Richard Silverstein Avrum Burg dice "No" alla supremazia giudaica israeliana
Tag
Traduzione Sintesi
Non è un segreto che negli ultimi quattro anni la supremazia bianca di Trump sia stata in ascesa. Mentre in passato gli americani potevano sostenere che questa ideologia razzista esisteva solo ai margini nudi della società, Trump ha dimostrato che questo male si annida nel cuore degli uomini.
Decenni fa, prima della guerra del 1967, anche la supremazia giudaica si annidava ai margini della politica israeliana. Sebbene sia stata impiantata fin dall' inizio della storia del movimento sionista, è stato solo con la vittoria israeliana in quella guerra che il paese è diventato uno stato etnico intriso di impulsi religiosi-messianici.
Anche se c'è sempre stata una sinistra israeliana laica che si è opposta a tale razzismo, dopo la vittoria elettorale del Likud nel 1977, la sinistra è andata gradualmente fuori strada. Ora è praticamente scomparsa L'unica eccezione è la Lista congiunta, una fazione politica palestinese in gran parte israeliana (con un partito nella coalizione che include ebrei israeliani).
Avrum Burg parla a una riunione del partito Hadash
Avrum Burg è stato sempre intellettualmente n prima linea . Ebreo ortodosso, il padre ha guidato per decenni il partito religioso nazionale e ha prestato servizio in numerosi governi a guida laburista, il giovane Burg è stato un importante leader del partito laburista, presidente della Knesset e capo dell'agenzia ebraica. I familiari furono assassinati dai palestinesi durante le rivolte di Hebron del 1929.
A differenza di altri della sinistra sionista, la politica di Burg si è adattata alle mutevoli circostanze e alla crescente radicalizzazione della società israeliana. Nel corso dei decenni, i suoi saggi hanno indicato la strada per un'analisi convincente e senza paura di ciò che non va nella nazione. Mentre i sionisti liberali sono costantemente vincolati dalla loro nostalgia per un'era morta da tempo (se mai è esistita) di decenza e tolleranza israeliana, Burg usa poco tali diversivi. In questo saggio del 2012, ha parlato della sua visione del futuro Israele e ha ammesso che l'unico modo per realizzarla potrebbe essere il boicottaggio e una soluzione a uno stato:
Come nell'Irlanda del Nord o in Sudafrica, dove i cittadini non si uccidono più a vicenda, alla fine diventerà chiaro che molti israeliani non sono disposti a vivere in una democrazia etnica, non sono disposti a rinunciare alla possibilità di vivere in pace, non vogliono essere patrioti passivi di un paese che espelle o si purifica delle sue minoranze, che sono gli abitanti originari della terra. Solo quel giorno, dopo tante angosce, boicottaggi e forse anche spargimenti di sangue, capiremo che l'unico modo per metterci d'accordo, quando siamo in disaccordo ,presuppone una democrazia vera e vigorosa. Una democrazia basata su una costituzione civile progressista; una democrazia che imponga la distinzione tra etnia e cittadinanza, tra sinagoga e stato, una democrazia che sostiene i valori di libertà e uguaglianza, sulla base della quale ogni singola persona, che vive sotto la sovranità legittima e internazionalmente riconosciuta di Israele ,gli stessi diritti e protezioni .
Dal 2012 ha abbandonato una soluzione a due stati in quanto non più praticabile e sostiene una soluzione a uno stato. Come risultato di tali tesi "radicali", si trova nel deserto, scrivendo libri forse più letti nella diaspora che nello stesso Israele. Sebbene non sia un uomo senza un paese, è un uomo in un paese violentemente in contrasto con i suoi principi più profondi.
È possibile che nessuno gli lanci pietre o disegni graffiti insultanti sulla porta di casa perché si ritiene che non rappresenti più un pericolo per il nazionalismo di estrema destra, ma le idee di Burg offrono una visione progressista di sinistra di ciò che Israele deve diventare.
Recentemente, ha lanciato una sfida alla legge razzista sullo Stato nazionale di Israele, che dichiara che Israele è un paese solo per ebrei. Sebbene definire Israele esclusivamente come uno stato ebraico possa sembrare un'affermazione innocua per alcuni, è un termine carico di supremazia giudaica. La legge chiarisce che i non ebrei possono aspettarsi poco o nulla dallo stato. Non è stato fatto per loro e si rifiuta di offrire loro la piena uguaglianza.
Inoltre, Burg ha abbracciato idee simili a quelle che ho offerto nel mio recente saggio sulla fusione tra giudaismo e sionismo. Il motivo per cui uso il termine supremazia "giudeo" piuttosto che supremazia "ebraica" qui e in quel saggio, è che rifiuto la definizione di ebraicità offerta dallo stato dei coloni israeliani. Respingo l'idea che Dio nella Torah abbia concesso agli ebrei la superiorità sui non ebrei indigeni. Non penso che i nostri rabbini nel corso dei secoli abbiano immaginato un giudaismo che avalla la pulizia etnica, la profanazione dei luoghi santi non ebrei e un esercito ebraico la cui missione sia quella di uccidere i non ebrei.
La visione dell'ebraicità di Burg è più vicina a quella della maggior parte degli ebrei della diaspora, per i quali l' 'identità nazionale è separata da quella religiosa. Pochissimi ebrei di questo tipo, eccetto quelli come Sheldon Adelson, vedono la loro identità come fusa con Israele . Sono americani o inglesi o francesi, quindi ebrei. La diaspora lascia spazio anche a un'identità ebraica laica che non contiene alcun elemento di religiosità, una caratteristica sempre più minata nell'odierno Israele
Le idee di Burg colpiscono il cuore del sionismo di oggi, che sostiene che gli ebrei sono superiori ai non ebrei e che Israele deve essere un'etno-teocrazia. Ecco perché, anche se ha offerto la copertura a Burg , il sionista liberale Haaretz ha tradito il suo disagio per le idee radicali di Burg. Il titolo afferma falsamente che l'obiettivo di Burg è quello di ottenere il permesso statale di "dimettersi dal popolo ebraico". Non è affatto il suo obiettivo. Il suo scopo è rifiutare la definizione ufficiale di ebraicità dello stato. Queste sono due cose molto diverse. L' articolo suggerisce che lo stato israeliano è il giusto arbitro dell'ebraicità e che Burg ha bisogno del suo permesso per ritirarsi da tale identità. Burg non rifiuta affatto il giudaismo. Piuttosto rifiuta il diritto dello Stato di definire la sua identità religiosa.
L'articolo afferma inoltre che tali idee sono un "atto straordinario, lontano anni luce dalla maggior parte della ben nota attività pubblica di Burg". Non è vero Se il giornalista avesse letto qualcuno dei suoi saggi , avrebbe capito che questa posizione deriva direttamente dalle idee portate avanti in tutto questo tempo.
La condiscendenza di Haaretz nei confronti delle opinioni di Burg si evidenzia nell' 'affermazione che ha fatto:un "viaggio ... ai margini della sinistra". Non è affatto vero. Forse ha fatto un viaggio ai margini (e oltre) della sinistra sionista ,ma nel 2015 ha annunciato di essere entrato a far parte di Hadash, l'ex Partito Comunista Israeliano, la cui appartenenza comprende sia ebrei che palestinesi.
Solo un giornalista pieno di privilegi sionisti liberali definirebbe la politica israeliana in un ambito così ristretto. E questa è davvero la tragedia di Israele. La conquista di tutte le leve del potere politico e militare da parte dei giudeo-suprematisti ,ha spinto fuori dall'arena politica gli israeliani che non si conformano al consenso nazionalista. Sia i sionisti liberali che i coloni sono colpevoli di tale cancellazione.
Ecco un altro passo , tratto dall' articolo di Haaretz, che parla di Burg come una specie rara ed esotica a rischio di estinzione:
Le posizioni che sposa oggi sono considerate radicali dalla maggior parte dell'opinione pubblica israeliana, compresi quelli che si definiscono di sinistra.
Di nuovo questo è falso. Ciò che il giornalista intende dire è che sono posizioni "radicali" nei termini del suo sionismo liberale e di quello della sinistra sionista. Burg (e io) rifiutiamo le premesse della sinistra sionista. che non ha il coraggio o la chiarezza di visione per vedere, come fa Burg, che Israele deve diventare qualcosa di diverso da quello che è ora.
Durante l'intervista, il giornalista accusa Burg di essere caduto nella trappola tesa dai nazionalisti israeliani come Netanyahu, che dicono che la sinistra "ha dimenticato cosa significa essere ebreo"; e che lui sta dicendo "Non voglio essere un ebreo". Di nuovo, questa è una falsa articolazione . Sta dicendo che non sarà la versione di Bibi di un ebreo. E che una tale definizione di ebraicità è un falso dio.
Commenti
Posta un commento