Neve Gordon e Mark LeVine : Albert Einstein era un antisemita? La definizione IHRA e la Dichiarazione di Gerusalemme
TRADUZIONE E SINTESI
Albert Einstein era un antisemita? Hannah Arendt lo era? Queste domande possono sembrare ridicole. Tuttavia, secondo la definizione di antisemitismo che più di 30 paesi - inclusi gli Stati Uniti attraverso l' amministrazione Biden - hanno adottato di recente, questi due intellettuali di spicco potrebbero benissimo essere etichettati come tali. Ciò è dovuto a una lettera aperta inviata il 4 dicembre 1948 al New York Times, sostenendo che il partito di destra Herut nel neonato Stato di Israele era " strettamente affine nella sua organizzazione, nei metodi, nella filosofia politica e sociale. ai partiti nazista e fascista ".
L'elenco dei potenziali antisemiti continua. Prendiamo lo storico ebreo britannico-americano Tony Judt, che non molto tempo prima della sua morte per la malattia ,nel 2010 descrisse Israele come "autistico" dopo aver messo Gaza "sotto un regime di punizione paragonabile a nient'altro al mondo".
Poi c'è il celebre romanziere ebreo italiano e sopravvissuto ad Auschwitz Primo Levi, che era molto critico nei confronti delle tendenze "fasciste" del governo israeliano insieme al suo uso dell'Olocausto come "difesa preferita" contro i tentativi di criticare le sue azioni
Al defunto filosofo e biochimico della Hebrew University e vincitore del Premio Israele, Yeshayahu Leibowitz, non sarebbe andato molto meglio date le sue critiche crescenti a " fenomeni di giudeo-nazismo",in seguito all'invasione del Libano da parte di Israele nel 1982.
Infine, anche la più importante organizzazione israeliana per i diritti umani, B'tselem, si adatterebbe al disegno di legge antisemita, poiché ha recentemente pubblicato un rapporto intitolato" Un regime di supremazia ebraica dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo: questo è l'apartheid ".
La definizione in questione è la definizione operativa di antisemitismo 2016 International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) ", " diventata uno strumento di scelta per le cosiddette organizzazioni" filo-israeliane ". Questa definizione sposta il significato di antisemitismo dal suo tradizionale significato : odio per gli ebrei , gli ebrei sono naturalmente inferiori e / o male, cospirazioni guidate dagli ebrei in tutto il mondo , controllo ebraico del capitalismo, o una combinazione di questi - a uno basato in gran parte e, sembra, più importante , sulla la critica nei confronti delle politiche coloniali e violente di Israele. Quando le azioni di uno stato e le politiche del suo governo non possono essere criticate, allora la ricerca della conoscenza e la libertà accademica sono minacciate. In caso di successo "L'uso dell'accusa di antisemitismo per mettere a tacere critiche serie e ben fondate, potrebbe benissimo diventare il modello per altri paesi -compreso il governo degli Stati Uniti - o per potenti corporazioni che accusano di incitamento all'odio per proteggere il loro comportamento violento .
Secondo la definizione dell'IHRA, "L'antisemitismo è una certa percezione degli ebrei, che può essere espressa come odio nei confronti degli ebrei. Le manifestazioni retoriche e fisiche dell'antisemitismo sono dirette verso individui ebrei o non ebrei e / o le loro proprietà, verso Istituzioni della comunità ebraica e strutture religiose ". Questa formulazione, come hanno spiegato numerosi studiosi dell'Olocausto , è vaga al punto da essere inutilizzabile. Si basa su termini ambigui come " una certa percezione " e "può essere espresso come odio", mentre omette anche di menzionare questioni chiave come "pregiudizio" o "discriminazione".
La seconda parte della definizione dell'IHRA fornisce 11 esempi di manifestazioni contemporanee di antisemitismo, sette delle quali si riferiscono allo Stato di Israele. Un esempio di antisemitismo è l'affermazione "che l'esistenza dello Stato di Israele è un'impresa razzista" mentre un altro implica il requisito che Israele si comporti in un modo "non previsto o richiesto da qualsiasi altra nazione democratica". Sicuramente dovrebbe essere legittimo, non da ultimo in ambito universitario, discutere se Israele, in quanto Stato ebraico autoproclamato, sia "un'impresa razzista" o una "nazione democratica" senza essere bollata come antisemita.
Da un lato, come sottolinea giustamente la storica dell'Olocausto Deborah Lipstadt , gli esempi marginalizzano i tipi di attacchi antiebraici negli ultimi anni - da Pittsburgh, in Pennsylvania a Halle German - che hanno provocato vittime di massa o la più ampia ascesa del fascismo negli Stati Uniti con il loro antisemitismo profondamente radicato, come evidenziato dalle rivolte del 6 gennaio in Campidoglio.
D'altra parte molti studiosi hanno criticato lo Stato israeliano, sottolineando le sue politiche discriminatorie e razziste nei confronti dei non ebrei. La controversa legge sullo Stato-nazione del 2018 , che riafferma il carattere ebraico dello stato e legalizza le politiche discriminatorie nei confronti dei cittadini palestinesi è una chiara manifestazione di una legge razzista. Inoltre, il fatto che milioni di palestinesi abbiano vissuto sotto l'occupazione israeliana per oltre 50 anni senza i diritti civili fondamentali, mina l'ipotesi del documento IHRA che Israele sia una democrazia liberale come tutte le altre.
Non sorprende quindi che la preoccupazione per la definizione IHRA sia aumentata. Associazioni professionali , come la British Society for Middle East Studies, gruppi di studenti e più di 100 accademici e intellettuali palestinesi e arabi hanno sostenuto che la definizione IHRA viene utilizzata per soffocare non solo le critiche a Israele ,ma più ampiamente, il sostegno per i diritti dei palestinesi. Circa 200 studiosi internazionali che lavorano negli studi sull'antisemitismo e nei campi correlati, inclusi gli studi su ebrei, olocausto, Israele, Palestina e Medio Oriente hanno redatto la Dichiarazione di Gerusalemme sull'antisemitismo, una nuova definizione che risponde a quella dell'IHRA e si ispira alla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del 1948, la Convenzione del 1969 sull'eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale. Il loro scopo è duplice: (1) rafforzare la lotta contro l'antisemitismo chiarendo cos'è e come si manifesta, (2) proteggere uno spazio per un dibattito aperto sull'annosa questione del futuro di Israele / Palestina. Nel frattempo, 40 organizzazioni ebraiche tra cui l' organizzazione ebraica in più rapida crescita - ed esplicitamente antisionista negli Stati Uniti, Jewish Voices for Peace, si sono dette "inequivocabilmente contrarie" alla definizione IHRA, proprio perché la sua attenzione su Israele conferisce alla definizione un "forte potenziale per uso improprio. "
Oggi, tuttavia, non si tratta più di un potenziale uso improprio. Ciò è diventato evidente anche nei college e nelle università, presunti bastioni di un dibattito intellettuale e politico aperto. Un articolo in The Conversation ha tracciato come le autorità hanno accusato persone che hanno criticato Israele di essere antisemite in diverse istituzioni negli Stati Uniti dove le giurisdizioni locali hanno adottato la definizione IHRA. Sono attualmente in corso indagini presso la Rutgers University e la Duke University, l'Università del North Carolina , con un'altra indagine in sospeso presso la New York University. Questi attacchi sembrano essere il presagio di ciò che potrebbe accadere . Sono distruttivi non solo per la libertà accademica, ma anche per le lotte antirazziste nei campus.
In risposta decine di accademici israeliani che lavorano nel Regno Unito hanno scritto una lettera denunciando la definizione e hanno invitato i leader universitari a rifiutare la richiesta del segretario all'istruzione Gavin Williamson di adottare la definizione o di affrontare un'azione punitiva . Come ha spiegato il professor Seth Anziska del Dipartimento di studi ebraici dell'University College di Londra in un ampio rapporto sull'antisemitismo nel campus, "La definizione dell'IHRA è inutile per identificare i casi di molestie ... la definizione centrale stessa è troppo vaga e gli 11 esempi spesso non corrispondono all'esperienza ... "Sulla base di questo rapporto il consiglio accademico dell'università ha raccomandato di non accogliere l'adozione della definizione , sostituendola con una "idonea allo scopo".
Considerando che la maggior parte delle università ha linee guida valide che vietano espressioni razziste o antisemite, l'adozione della definizione IHRA non aggiunge contenuti sostanziali per ridurre l'incitamento all'odio nei campus. Inoltre, i gruppi di lavoro antirazzisti all'interno delle università, con i quali abbiamo parlato, sono tutti veementemente contrari all'adozione della definizione IHRA.
Perfino l'autore principale della definizione stessa, Kenneth Stern, ha dichiarato che "gli ebrei di destra la stanno utilizzando come arma", nei campus universitari. Come ha detto, l'uso diffuso della definizione nei campus "danneggerà non solo i sostenitori pro-palestinesi, ma anche studenti e docenti ebrei e la stessa accademia".Sfortunatamente, queste critiche hanno a malapena intaccato l'accettazione della definizione all'interno dei corridoi del potere istituzionale. Ecco i sei motivi principali :
1) tutti i governi di Israele, dal 1948 ad oggi, hanno equiparato Israele al popolo ebraico. L'equazione si basa, tuttavia, su un errore empirico, poiché più della metà della popolazione ebraica mondiale non vive in Israele, più del 20% dei cittadini del paese non sono ebrei e altri cinque milioni di palestinesi apolidi vivono nell'area. che Israele controlla. La fusione di Israele con tutti gli ebrei, infatti, è stata sin dall'inizio un obiettivo fondamentale del sionismo e il suo successo ha portato a concentrarsi in modo miope sulla critica di Israele come la principale minaccia per gli ebrei in tutto il mondo.
2) il fatto che l'International Holocaust Remembrance Alliance abbia redatto la definizione crea un'associazione immediata con l'Olocausto. Ciò rende estremamente difficile mettere in discussione l'accuratezza o le motivazioni della definizione.
3) più di mezzo secolo di copertura mediatica distorta di Israele ha lasciato la maggioranza degli americani e molti europei largamente ignoranti delle politiche israeliane di abuso dei diritti, contribuendo a considerare gli ebrei israeliani come vittime eterne e i palestinesi come aggressori. Ciò ha permesso ai sostenitori dell'IHRA di classificare Israele come una democrazia liberale quando è tutt'altro per metà delle persone che vivono sotto il suo controllo, dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo.
4) la vita ebraica istituzionalizzata nella diaspora si è concentrata, per oltre mezzo secolo, sul sostegno a Israele. Pertanto, la definizione IHRA serve abbastanza bene agli scopi delle principali organizzazioni ebraiche, specialmente quando si tratta di controllare il discorso nei media e nelle sfere culturali, nonché nei campus universitari. A questo proposito, non sorprende particolarmente che 145 organizzazioni ,che rappresentano il "Who's Who" dei gruppi sionisti di destra, abbiano inviato una lettera al consiglio di amministrazione di Facebook, invitandoli ad adottare pienamente la definizione IHRA come "pietra angolare per Facebook in materia di antisemitismo ".
5) mentre il documento IHRA definisce la definizione come legalmente "non vincolante" e quindi non in grado di soffocare la libertà di parola e la libertà accademica, è confezionato come particolarmente rilevante per le forze dell'ordine e per la " formazione dei funzionari di polizia ". La sua designazione "non vincolante" inquadra la definizione come benigna e ci distrae dal modo in cui viene utilizzata per sorvegliare e persino criminalizzare i discorsi critici su Israele.
6) il motivo finale e per molti versi più importante per cui la definizione IHRA è stata ampiamente adottata è che consente alle forze politiche conservatrici e persino moderate a disciplinare, mettere a tacere ed emarginare le voci progressiste contro il razzismo, la povertà, la crisi climatica, la guerra e il capitalismo predatorio. I palestinesi sono riusciti a globalizzare la loro lotta per l'autodeterminazione e i progressisti di diverse fasce hanno difeso la loro causa nel corso degli anni. Eppure BLM, attiviste per il clima, indigene o femministe , quando esprimono sostegno alla causa palestinese e criticano Israele, possono essere etichettati come antisemiti, il che può, in effetti, delegittimare le altre questioni progressiste che tali attivisti supportano.
Il fatto che la definizione IHRA venga usata come arma per sopprimere una varietà di cause progressiste e come strumento per punire gli attivisti che non riescono a dissociarsi dalla Palestina, è evidente anche nei campus universitari . Se un recente articolo su Inside Higher Ed ha citato specificamente la definizione IHRA come "ottima ... e prontamente disponibile" per insegnare l'antisemitismo nelle università, la realtà è che isola gli studenti ebrei preoccupati per la giustizia sociale. Rakhel Silverman, organizzatore nazionale del gruppo Judaism on Our Own Terms, o Joot(fino a poco tempo fa noto come Open Hillel) ci ha spiegato: "La posizione ufficiale di Hillel contro qualsiasi collaborazione con gruppi antisionisti o che sostengono il BDS [che è considerato antisemita secondo l'IHRA] all'interno o all'esterno del campus, impedisce agli studenti ebrei di lavorare con altri gruppi di giustizia sociale e razziale e interreligiosi, compresi i gruppi ebraici progressisti. Non possiamo lavorare per unirci contro la supremazia bianca o impegnarci con gruppi di solidarietà nero-palestinesi perché questi gruppi supportano il BDS, anche se molti studenti ebrei sostengono anche il BDS. "
In definitiva, tuttavia, la definizione dell'IHRA non è solo utilizzata come arma contro i progressisti, ma consente anche a Israele di creare alleanze con gli antisemiti. In effetti, la definizione può essere vista come un mezzo per realizzare uno dei desideri di Theodor Herzl, espresso in un diario dell'11 giugno 1895 , dove osserva che uno stato ebraico porterebbe gli antisemiti a "diventare i nostri amici più affidabili. Paesi antisemiti nostri alleati ". Una volta che la critica di Israele diventa il principale indicatore di antisemitismo, il sostegno indiscusso degli evangelici americani per Israele è considerato una benedizione, anche se gli stereotipi antiebraici rimangono prevalenti tra i membri delle loro comunità, mentre l' alleanza con i governi europei tra i più illiberali e antisemiti (in particolare Ungheria e Polonia ) è considerato eticamente kosher.
Nonostante il lavoro incessante della lobby pro-Israele e del governo israeliano, questo tipo di patto del diavolo non finirà per avvantaggiare gli ebrei, in particolare quelli della diaspora. Solo un dibattito onesto e robusto su Israele e il sionismo garantirà agli studenti ebrei e alla più ampia comunità ebraica di essere veramente protetti dall'antisemitismo e di partecipare più pienamente alle lotte sociali, razziali, economiche. e climatiche che sono state finalmente messe in primo piano oggi.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta in Inside Higher Ed.
Commenti
Posta un commento