Ishay Rosen-Zvi la grande negazione del sionismo coloniale
Ishay Rosen-Zvibb The big denial of Zionist colonialism | Opinion
Sintesi personale
Il sionismo si sviluppò come movimento colonialista. Oggi è vietato parlarne, ma non è sempre stato così. Non sto parlando di alcuni liberali dal cuore sanguinante che hanno sollevato "La questione nascosta" sull'espulsione degli arabi, ma dei principali leader del sionismo che ne hanno scritto in termini semplici e lo hanno visto come una necessità inevitabile. David Ben-Gurion, scrive Tom Segev nella sua nuova biografia del primo ministro,David Ben-Gurion,riporta quanto detto in una riunione del Comitato esecutivo provvisorio per gli affari sionisti generali nel 1919, "Non c'è alcun bisogno per Mustafa di conoscere l'ebraico. ... In pratica, non gli importa affatto se l'agricoltore ebreo che sta sfruttando l'operaio arabo conosca l'arabo, né se l'arabo che uccide l'ebreo conosca l'ebraico. "(Da" Uno stato a tutti i costi - La storia di David Ben -Gurion, pagina 156,Ed ecco come il giovane Moshe Dayan descrive la rissa scoppiata tra i giovani di Nahalal e quelli della vicina tribù beduina, durante la quale un giovane beduino di nome Wahed, amico di Dayan, lo colpì nel testa: "Per generazioni i beduini hanno abitualmente utilizzato il loro gregge in questi wadi e hanno abbeverato le loro pecore nelle sorgenti che ora sono diventate proprietà nostra. Per quanto mi riguarda ciò costituisce la redenzione della terra, ma agli occhi di Wahed la realtà appariva diversa . Fu detto loro di rimuovere le loro tende dal wadi dove vivevano i loro padri e antenati. "(Mordechai Bar-On," Moshe Dayan: Israel's Controversial Hero ", pagina 25, dall'ebraico)Alexander Yakobson e Amnon Rubinstein scrivono ironicamente contro gli storici che vedono il sionismo come una forma di colonialismo: il sionismo era un fenomeno colonialista , simile ad altri fenomeni colonialisti - tranne che per un particolare: il movimento nazionale non era motivato da un'aspirazione al guadagno economico,ma era portato avanti da persone che possono essere descritte come rifugiati in quanto i coloni non avevano una patria coloniale e il legame con la Terra di Israele faceva parte dell'identità storica e tradizionale del popolo ebraico. "(" Israele e la famiglia delle nazioni: la nazione ebraica - Stato e diritti umani ", pagina 96, dall'ebraico.)
Si sbagliano due volte. In primo luogo a non differenziare tra il colonialismo di potere (l'impero britannico, ad esempio) e il colonialismo degli insediamenti; in secondo luogo perché, assumendo un modello coloniale "puro" ,affermano che il modello locale è inappropriato. In pratica, in varie nazioni - Stati Uniti, Canada, Australia, Nuova Zelanda, Sud Africa, Algeria, Rhodesia e altri paesi - il colonialismo degli insediamenti aveva diversi punti di origine, diverse motivazioni e diverse ideologie. Ciò che è comune è l'arrivo dei coloni dall'esterno, con scelte e finalità che conducevano all'espropriazione della popolazione locale.Il sionismo può essere stato un movimento nazionale che ha dato vita a un progetto coloniale, e non il contrario, ma se distogliamo il nostro punto di vista per un solo istante dalle giustificazioni e dalla logica interna di quel processo, i contorni del colonialismo dell'insediamento sono evidenti . In tutti i casi ben noti - al di là delle giustificazioni ideologiche, della natura del gruppo e del tipo di connessioni con il regime imperiale - i gruppi di insediamenti volevano stabilire un'entità politica sovrana propria. Le giustificazioni e le basi ideologiche, per quanto forti e antiche possano essere, non cambiano gli schemi delle relazioni e la realtà pratica. I nativi espulsi dalla loro terra non si preoccupano delle giustificazioni di coloro che li hanno espropriati, anche se sono brillanti.Non c'è nulla di nuovo in tutto questo. Gli storici e i sociologi critici hanno affermato questo almeno da quando il libro di Gershon Shafir, "La terra, il lavoro e le origini del conflitto israelo-palestinese, 1882-1914", uscì alla fine degli anni '80 . E allora perché tale affermazione è ancora tabù nel discorso sionista? Perché ti rende emarginato esporla? Questa non è una domanda retorica. Ogni libro della storia americana inizia con il riconoscimento del passato coloniale degli Stati Uniti. Ad esempio, il nuovo libro dello storico Jill Lepore si apre con le seguenti statistiche: Tra il XVI e il XIX secolo, 2,5 milioni di persone dall'Europa immigrarono nel continente americano .Ciò ha causato la morte di circa 50 milioni di nativi in vari modi. Ciò non impedisce al libro e di celebrare i risultati raggiunti dagli Americani, come una costituzione rivoluzionaria e la battaglia per le libertà, e di diventare un best-seller letto da innumerevoli patrioti americani (che, si può supporre, resteranno patrioti anche dopo aver letto i capitoli sul colonialismo).Allora perché non qui in Israele, quando siamo disposti a discutere su altri episodi di oppressione verificatisi 50 e 60 anni fa? . N0n si tratta del problema dei rifugiati, perché non coinvolge affatto la questione del 1948 e non si tratta nemmeno di una soluzione specifica, quello che comporta è riconoscere le ingiustizie fatte ai residenti locali dall'inizio dell'insediamento sionista .Il problema non è nell'esposizione del peccato originale o degli sforzi didelegittimazione. Riguarda il nostro futuro. Se c'è qualcosa che abbiamo imparato dalle lotte dei gruppi esclusi, è questo : il cammino verso la riconciliazione passa attraverso il riconoscimento delle ingiustizie.La ragione del diniego si trova altrove: per riconoscere il passato coloniale, dobbiamo vederlo come passato, in altre p role narrarlo con uno spirito diverso, più inclusivo e ugualitario.Il riconoscimento del colonialismo americano è nato dalla consapevolezza che viviamo in un mondo diverso oggi, segnato da un diverso spirito di uguaglianza e di cittadinanza (un'uguaglianza problematica, lo sappiamo, ma ciò che è importante in questo contesto è la filosofia stessa che la determina ) . Per poter parlare del passato coloniale, dobbiamo riconoscere le ingiustizie e sforzarci di correggerle
Un paese non è la continuazione diretta di un movimento nazionale. Può adottare un ethos di uguaglianza e inclusività. Ma in Israele questo ethos di differenziazione e di spoliazione continua si sta rafforzando .Quindi, nel paese della legge dello stato nazione, del mezzo milione di coloni, del Giudaismo del Negev e della Galilea, come è possibile parlare del colonialismo dell'insediamento come qualcosa che appartiene al passato? Quale etica civile ed egualitaria potrebbe farne storia?È chiaro perché abbiamo tutti bisogno di collaborare con l'occultamento e il silenzio. Perché tutti - diplomatici, storici, insegnanti e genitori - hanno bisogno di mentire tutto il tempo, per sempre, ai nostri studenti, ai nostri figli e, soprattutto, a noi stessi.Il sionismo iniziò come movimento colonialista. Questo non determina il suo destino: la materia è nelle nostre mani.Il prof. Ishay Rosen Zvi è il capo della sezione Talmud e tarda antichità del Dipartimento di Filosofia ebraica dell'Università di Tel Aviv.
Commenti
Posta un commento