Yagil Levy : Israele-Gaza: le munizioni di precisione non riducono le vittime civili. 42 per cento delle vittime civili uccise da Israele
Traduzione sintesi
L'hasbara israeliana (propaganda) durante l'operazione Breaking Dawn ha sottolineato il desiderio di ridurre al minimo i danni ai civili palestinesi. A riprova di ciò, in una mossa che ha stabilito un precedente, è stata rivelata in dettaglio al pubblico ossia la calcolata uccisione di Tayseer Jabari, comandante del ramo militare della Jihad islamica nel nord della Striscia di Gaza.Uno dei modi per testare la connessione tra questa politica e la realtà è esaminare il numero delle persone uccise.
In questo caso, esamineremo la percentuale di civili ("non coinvolti") sul totale dei morti in tre operazioni, che erano completamente basate su attacchi a distanza, per lo più aerei, senza una campagna di terra: Operazione Pillar della Difesa nel 2012, durato circa una settimana; Operazione Guardian of the Walls nel 2021, durata circa due settimane; e l'operazione Breaking Dawn, durata tre giorni.
Per confrontare i dati utilizzerò i rapporti del Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center , che analizza costantemente i dati sui palestinesi uccisi e determina la loro affiliazione. Il centro è identificato con la comunità dell'intelligence israeliana, quindi basandoci sulle sue cifre ridurrà il disaccordo se i dati presentano ancora qualche problema e esistono differenze tra questi dati e altri rapporti
Per le tre campagne la percentuale di civili tra le vittime è stata di circa il 40 per cento, come identificato dall'Amit Center. Durante Pillar of Defense, la cifra era di 68 civili su 169 persone uccise e almeno 95 su 236 durante Guardian of the Walls. Per Breaking Dawn si trattava di 16 civili delle 38 persone uccise in totale dagli attacchi dell'IDF – esclusi quelli uccisi dalla Jihad islamica – in altre parole, il 42 per cento.
La conclusione iniziale di questo confronto è che la retorica ufficiale di Israele differisce dal modo in cui le forze armate hanno agito.I rapporti di Amira Hass (pubblicati nell'edizione ebraica di Haaretz, il 12 agosto), secondo cui sono stati uccisi più civili di quanto riportato dal Centro Amit, mostrano apparentemente uno schema incauto di azione di fuoco nelle aree densamente popolate della Striscia di Gaza. Nonostante le critiche a Israele nelle campagne passate e l'indagine della Corte penale internazionale dell'Aia contro gli israeliani sospettati di aver commesso crimini di guerra, non c'è stato alcun cambiamento significativo nelle azioni di Israele .
La conclusione più approfondita riguarda la controversia in Occidente, che affronta la questione di quanto l'uso di munizioni di precisione aiuti a ridurre i danni ai civili nemici. Una delle affermazioni critiche è questa: a causa delle armi di precisione, leader e generali approvano l'attacco a obiettivi che in altre circostanze in passato non sarebbe stato possibile attaccare, per paura di un gran numero di vittime civili.
Questa conclusione vale anche qui. Israele non ha combattuto in modo identico in tutte le campagne. Era possibile aspettarsi che, a causa della precisione, i danni ai civili sarebbero stati ridotti, dopo che l'uso di munizioni di precisione si è notevolmente ampliato dall'inizio del decennio precedente. Invece abbiamo assistito a un aumento degli attacchi aerei in aree affollate – attacchi a edifici residenziali – quindi le percentuali delle vittime sono rimaste le stesse. Aumentare la precisione ha anche aumentato l'audacia e non ha ridotto i danni ai civili.
Questo ci porta a un'altra conclusione: l'uso di un'arma non deriva necessariamente da un vincolo di sicurezza, ma anche dalla sua disponibilità. Questo è il motivo per cui vale la pena indagare seriamente sulle circostanze che hanno portato alla morte di civili, ed è dubbio che i militari lo faranno da soli. I risultati di tale indagine devono cambiare la politica e il comportamento, e non i messaggi ufficiali di hasbara.
Israeli hasbara (propaganda) during Operation Breaking Dawn emphasized the desire to minimize harm to Palestinian civilians. As proof of this, in a precedent-setting move, even the calculated killing of Tayseer Jabari, commander of the military branch of Islamic Jihad in the northern Gaza Strip, was revealed in detail to the public. Israel truly has reasons to market this externally, but the proof of the pudding is in the eating. One of the ways to test the connection between this policy and reality is in examining the number of those killed.
In this case, we will examine the percentage of (“uninvolved”) civilians out of the total number of those killed in three operations, which were completely based on attacks from a distance, mostly from the air, without a ground campaign: Operation Pillar of Defense in 2012, which lasted about a week; Operation Guardian of the Walls in 2021, which lasted about two weeks; and Operation Breaking Dawn, which lasted three days.
To compare the data, I will use the reports of the Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center, which consistently analyzes the data about Palestinians killed and determines their affiliation. The center is identified with the Israeli intelligence community, so basing ourselves on its figures will reduce disagreement if the data still have some problems, and differences exist between these data and other reports.
For the three campaigns, the percentage of civilians among those killed was about 40 percent, as identified by the Amit Center. During Pillar of Defense, the figure was 68 civilians out of 169 people killed, and at least 95 out of 236 during Guardian of the Walls. For Breaking Dawn, it was 16 civilians out of the 38 people killed in total by attacks conducted by the IDF – not including those killed by Islamic Jihad – in other words, 42 percent. The initial conclusion from this comparison is that Israel’s official rhetoric differs from the way the forces acted.
Breaking news and analyses delivered to your inbox
Amira Hass’ reports (as published in Haaretz Hebrew edition, August 12), according to which more civilians were killed than the Amit Center reported, seemingly show an incautious pattern of action of fire in densely populated areas of the Gaza Strip. In spite of the criticism of Israel in past campaigns and the investigation of the International Criminal Court in The Hague against Israelis suspected of carrying out war crimes, there has been no significant change in Israel’s actions.
The more in-depth conclusion concerns the dispute in the West, which deals with the question of how much does the use of precision munitions aid in reducing the harm to enemy civilians. One of the critical claims is that because of the precision weapons, leaders and generals approve the attack on targets that under other circumstances in the past would not have been possible to attack, out of a fear of a large number of civilian casualties.
This conclusion is valid here too. Israel did not fight in an identical way in all the campaigns. It was possible to expect that because of the precision, the harm to civilians would be reduced, after all the use of precision munitions has expanded significantly since the beginning of the previous decade. But instead we have seen an increase of attacks from the air in crowded areas – attacks on residential buildings – so the percentages of those killed remained the same. Increasing the precision also increased the boldness and did not reduce the harm to civilians.
This leads us to another conclusion: The use of a weapon does not necessarily stem from a security constraint, but also from its availability. This is why the circumstances that have led to the deaths of civilians are worth investigating seriously, and it is doubtful the military will do this itself. The results of such an investigation must change policy and behavior, and not official hasbara messages.
Archived version: https://archive.ph/qFUZi
Commenti
Posta un commento