Mairav Zonszein : Opinione : Israele deve scegliere: ritirarsi dai territori occupati o concedere pieni diritti ai palestinesi sotto il suo controllo

 Traduzione sintesi

 
• Stato Palestinese o realtà virtuale?

Quando il nuovo presidente israeliano, Isaac Herzog, ha celebrato la prima notte di Hannukah,a dicembre, accendendo candele nella città occupata di Hebron, in Cisgiordania, dove circa 850 coloni israeliani vivono sotto protezione militare tra oltre 200.000 palestinesi, ha offerto un altro offensivo promemoria DELLA occupazione brutale. Herzog ha parlato della necessità di denunciare “tutte le forme di odio e di violenza” in un luogo in cui la violenza sistematica contro i palestinesi è palese.

La coalizione israeliana miscuglio che ha posto fine al mandato di Benjamin Netanyahu ha cercato di voltare pagina, praticando una diplomazia rispettosa all'estero. In qualità di ministro degli Esteri, il politico centrista Yair Lapid ha cercato di riparare le relazioni di Israele con i Democratici negli Stati Uniti e con i governi dell'Unione Europea, che Netanyahu ha trattato con disprezzo, nel tentativo di rafforzare l'immagine di Israele come una democrazia liberale che gioca bene.

 L'approccio fa appello a molti funzionari occidentali che, comprensibilmente, data la loro esperienza con Netanyahu, sperano in un cambiamento. “Non dichiareremo immediatamente che tutti coloro che non sono d'accordo con noi sono antisemiti e odiano Israele. Non è così che gestisci le relazioni estere di un paese”, ha detto Lapid a luglio.

Ma quello stesso mese, dopo che Ben & Jerry's ha annunciato che non avrebbe più venduto il suo gelato negli insediamenti nei territori palestinesi occupati, dove risiedono illegalmente 670.000 israeliani, Lapid ha definito la mossa "anti-israeliana e antiebraica".

Presentare un boicottaggio degli insediamenti come un boicottaggio di Israele cancella la distinzione tra i confini di Israele riconosciuti a livello internazionale nel 1948 e la terra e le persone - che ha occupato dal 1967. Sebbene la coalizione Naftali Bennett-Lapid affermi che è l'antidoto al governo di Netanyahu, sta attuando le stesse politiche di espansione degli insediamenti , demolizioni e minacce di sfratto, repressione statale dei palestinesi e rifiuto di impegnarsi anche solo nella parvenza di un processo politico. Il nuovo governo ha anche, se non altro, raddoppiato la fusione di Israele e Cisgiordania.

Il ministro dell'Istruzione israeliano ha recentemente confermato la decisione del suo predecessore di non dare il Premio Israele al  professore di matematica Oded Goldreich perché sostiene il boicottaggio dell'Università di Ariel, situata in un grande insediamento in Cisgiordania. "Non posso assegnare il Premio Israele per i risultati accademici, per quanto impressionanti,  a chi chiede di boicottare Israele", accusandolo di boicottare "istituzioni accademiche in Israele", anche se Ariel non è in Israele.

Il viceministro degli Esteri Idan Roll ha annullato gli incontri programmati con i funzionari belgi dopo che il loro governo ha annunciato che avrebbe iniziato a etichettare i prodotti realizzati negli insediamenti: non un boicottaggio, solo trasparenza per i consumatori. Roll ha affermato che la decisione di etichettare i prodotti "rafforza gli estremisti, non aiuta a promuovere la pace nella regione e mostra che il Belgio non contribuisce alla stabilità regionale". Il ministero degli Esteri ha rilasciato una dichiarazione definendo la mossa "anti-israeliana" e ha affermato che "è incoerente con la politica del governo israeliano incentrata sul miglioramento della vita dei palestinesi e  sulle relazioni di Israele con i paesi europei".

Secondo questa logica, anche sotto un primo ministro che afferma di "ridurre" il conflitto, un ministro della Difesa che cerca di rafforzare l'economia palestinese e un ministro degli Esteri che sostiene una soluzione a due stati, la politica israeliana sta mantenendo la Cisgiordania, legittimando insediamenti e mantenendo i palestinesi sotto il dominio militare mentre professa di migliorare le loro vite.

Ciò continua l'annessione de facto dei governi precedenti e probabilmente aumenta leggermente la tacca creando l'apparenza di un'annessione de jure. Non è solo una continua espropriazione di terre (eludendo le ramificazioni legali), ma un atteggiamento che prevede che il resto del mondo accetti i territori occupati come se fosse Israele. È parte del motivo per cui il gruppo israeliano per i diritti umani B'Tselem ha seguito le controparti palestinesi dichiarando un anno fa che Israele è un regime di apartheid .

I palestinesi e i loro sostenitori vengono rimproverati e persino puniti quando chiedono una Palestina libera "dal fiume al mare". Un recente sondaggio mostra che i palestinesi che vivono in Cisgiordania ora preferiscono uno stato su due. Ma le politiche quotidiane di Israele attuano in realtà uno stato dal fiume al mare, dove gli ebrei hanno libertà che ai palestinesi sono negate.

La normalizzazione degli insediamenti israeliani e la cancellazione della Linea Verde non sono una novità. Ha avuto luogo costantemente da quando Israele ha iniziato a inviare cittadini oltre la linea dopo la guerra del 1967. Ma questa nuova coalizione persegue questo programma ,mentre si presenta  più amichevole e più appetibile, cosa che riesce in gran parte a causa dell'inazione internazionale.

Poiché Israele tratta la Cisgiordania come se fosse già parte del suo territorio sovrano, forse altri governi dovrebbero iniziare ad agire di conseguenza. Sebbene, in Israele, la politica - e la retorica - si siano spostate drasticamente dal processo di pace, la politica internazionale e la retorica rimangono bloccate. Il mondo deve costringere Israele a scegliere: o si impegna a ritirare la sua presenza militare e civile dalla Cisgiordania fino ai confini precedenti al 1967, oppure deve garantire il diritto alla cittadinanza, la piena uguaglianza e il diritto di voto a tutti coloro che vivono sotto il controllo israeliano, almeno fino a quando non sarà tornata sul tavolo una vera soluzione negoziata.

 un link.

WASHINGTONPOST.COM

Opinion | Israel must choose: Withdraw from the occupied territories or grant Palestinians under its control full rights

Even under a prime minister who claims to “shrink” the conflict, Israeli

Mairav Zonszein is a senior analyst on Israel-Palestine with the International Crisis Group.

When Israel’s new president, Isaac Herzog, marked the first night of Hannukah in December by lighting candles in the occupied West Bank city of Hebron, where some 850 Israeli settlers live under military protection among over 200,000 Palestinians, he offered yet another insulting reminder of Israel’s brutal occupation. Herzog talked about the need to denounce “all forms of hatred and violence” in a place where systemic violence against Palestinians is blatant.

Opinions to start the day, in your inbox. Sign up.

The hodgepodge Israeli coalition that ended Benjamin Netanyahu’s tenure has tried to turn the page by practicing respectful diplomacy abroad. As foreign minister, centrist politician Yair Lapid has been trying to repair Israel’s relations with Democrats in the U.S. and with European Union governments, whom Netanyahu treated with disdain, in an effort to bolster Israel’s image as a liberal democracy that plays nice. The approach appeals to many Western officials who, understandably, given their experience with Netanyahu, are holding out hope for change. “We will not immediately declare that everyone who doesn’t agree with us is an antisemite and Israel-hater. This is not how you handle a country’s foreign relations,” Lapid said in July.

But that same month, after Ben & Jerry’s announced that it would no longer be selling its ice cream in settlements in the occupied Palestinian territories, where 670,000 Israelis reside illegally, Lapid called the move “anti-Israel and anti-Jewish.”

Presenting a settlement boycott as a boycott of Israel erases the distinction between Israel’s internationally recognized 1948 borders and the land — and people — it has occupied since 1967. Though the Naftali Bennett-Lapid coalition claims it is the antidote to Netanyahu’s rule, it is continuing the same policies of settlement expansion, demolitions and threats of eviction, state repression of Palestinians and refusal to engage in even the semblance of a political process. The new government has also, if anything, doubled down in conflating Israel and the West Bank.

Israel’s education minister recently upheld her predecessor’s decision to withhold the Israel Prize from math professor Oded Goldreich because he endorses a boycott of Ariel University, located in a large West Bank settlement. “I cannot award the Israel Prize for academic achievements, impressive as they are, [to someone] who calls for boycotting Israel,” she said, accusing him of boycotting “academic institutions in Israel,” even though Ariel is not in Israel.

Deputy Foreign Minister Idan Roll cancelled scheduled meetings with Belgian officials after their government announced it would begin labeling products made in the settlements — not a boycott, just consumer transparency. Roll said the decision to label products “strengthens extremists, does not help promote peace in the region and shows Belgium as not contributing to regional stability.” The Foreign Ministry issued a statement calling the move “anti-Israeli” and said “it is inconsistent with the Israeli government policy focused on improving the lives of Palestinians and strengthening the Palestinian Authority, and with improving Israel’s relations with European countries.”

According to this logic, even under a prime minister who claims to “shrink” the conflict, a defense minister who seeks to strengthen the Palestinian economy and a foreign minister who supports a two-state solution, Israeli policy is keeping the West Bank, legitimizing settlements and keeping Palestinians under military rule while professing to be improving their lives.

This continues the de facto annexation of previous governments — and arguably takes it slightly up a notch by creating the appearance of de jure annexation. It’s not merely continued land expropriation (while evading the legal ramifications) but a posturing that expects the rest of the world to accept occupied territory as if it were Israel. It is part of why Israeli human rights group B’Tselem followed Palestinian counterparts by declaring a year ago that Israel is an apartheid regime.

Palestinians and their supporters are rebuked and even punished when they call for a free Palestine “from the river to the sea.” A recent poll shows Palestinians living in the West Bank now favor one state over two. But Israel’s daily policies actually implement one state from the river to the sea, where Jews have freedoms that Palestinians are denied.

The normalization of Israeli settlements and erasure of the Green Line is not new. It has been taking place steadily since Israel began sending citizens over the line after the 1967 war. But this new coalition pursues this agenda while presenting itself as somehow friendlier and more palatable, which it gets away with largely due to international inaction.

Because Israel is treating the West Bank as though it is already part of its sovereign territory, perhaps other governments should start acting accordingly. Although, in Israel, politics — and rhetoric — have shifted dramatically away from the peace process, international policy and rhetoric remain stuck. The world needs to force Israel to choose: Either it commits to withdrawing its military and civilian presence from the West Bank to pre-1967 boundaries, or it must grant the right to citizenship, full equality and enfranchisement of all those living under Israeli control, at least until a genuine negotiated solution is back on the table.