Assaf David : no, i libri scolastici palestinesi non sono antisemiti
Traduzione sintesi
Uno studio finanziato dall'UNESCO confuta inequivocabilmente l'accusa mossa dalle organizzazioni israeliane di destra
Asaf David
A giugno l'Istituto tedesco Georg Eckert ,per la ricerca internazionale sui libri di testo , ha pubblicato un'indagine completa sui libri di testo utilizzati nel sistema scolastico dell'Autorità palestinese. Nel corso di 18 mesi un gruppo di ricerca ha analizzato 156 libri di testo e 16 guide per insegnanti pubblicati dal Ministero dell'Istruzione palestinese tra il 2017 e il 2019, nell'ambito di una riforma del curriculum e dei libri di testo avviata dalla PA per tutte le materie insegnate nelle classi 1-12. Lo studio GEI ha esaminato il contenuto dei libri di testo palestinesi che trattano l'odio o la violenza, la promozione della pace e della convivenza religiosa, nonché gli elementi che riguardano la riconciliazione, la tolleranza e il rispetto dei diritti umani. La ricerca è stata interamente finanziata dall'Unione Europea e i materiali sono stati analizzati sulla base dei criteri di pace, tolleranza e nonviolenza nell'educazione definiti dall'UNESCO.Come per qualsiasi studio completo di un argomento così complicato, i risultati sono complessi e possono essere interpretati in vari modi.
I conservatori in Europa e negli Stati Uniti (soprattutto nel Congresso degli Stati Uniti) si sono scagliati contro i libri di testo palestinesi , alcuni di loro pressati dai conservatori anti-palestinesi in Israele. Le reazioni dall'altra parte, però, sono state poche, forse perché l'ossessione per i libri di testo palestinesi è percepita, giustamente, come un divertimento riservato alla destra, ma la sinistra non può escludersi da una discussione nella quale si determinano le regole del gioco e l'equilibrio di potere tra l'occupante e i suoi alleati da una parte e gli occupati dall'altra.
Affronterò la ricerca e i suoi risultati prestando attenzione al quadro definito per essa, a ciò che è in essa e soprattutto a ciò che non c'è.
L' affermazione del gruppo di ricerca, in un comunicato stampa, secondo il quale il suo lavoro fornisce un'“analisi completa e obiettiva” dei libri di testo palestinesi è sconcertante da tutti i punti di vista. L'analisi è davvero molto completa, ma la portata della sua obiettività può essere valutata solo da lettori con una gamma di prospettive, non dagli autori. Una tale affermazione è insolita quando è espressa da un istituto di ricerca sui libri di testo così rispettabile come il GEI e solleva il sospetto strisciante che non sia un caso.
Un rapporto di 200 pagine di uno studio finanziato dall'UE e dedicato interamente all'esame dei libri di testo di una parte del conflitto – la parte vinta – è intrinsecamente imperfetto. Gli studenti dei sistemi educativi statali in Israele e nei territori palestinesi occupati non imparano gli uni dagli altri nel vuoto. L'equilibrio di potere tra Israele che nega la crescente violenza necessaria per mantenere l'occupazione e i palestinesi, detta la struttura e le narrazioni che vengono insegnate in ciascuno di essi.
La ricerca dei Proff. Daniel Bar-Tal e Sami Adwan, basata sulla revisione e sul confronto dei libri di testo di entrambe le parti ,da parte di un team di ricerca congiunto israelo/palestinese ha prodotto risultati affascinanti. E' un esempio di come la ricerca sui libri di testo di due società ,coinvolte in un conflitto , possa e dovrebbe essere effettuata . È sorprendente che uno studio finanziato dall'UE ignori una metodologia comparativa così necessaria.
Obiettività unilaterale
L'idea stessa di esaminare solo i libri di testo palestinesi con un pettine a denti stretti, ignorando completamente la loro immagine speculare nei libri di testo israeliani, è fondamentalmente tendenziosa. È difficile credere che considerazioni politiche non siano state coinvolte nella decisione, dovute in parte alla continua pressione di IMPACT-SE, un'organizzazione non governativa israeliana conservatrice, sull'UE e sul governo britannico, Pressione espressa anche come “assistenza” nella stesura di una legislazione UE che includa solo i libri di testo palestinesi. Uno dei leader della critica unilaterale dei libri di testo palestinesi al Parlamento europeo è Monika Hohlmeier, eurodeputata conservatrice tedesca.
La pressione per un tale studio è iniziata in modo efficace in una proposta che ha presentato alla Commissione europea per il controllo dei bilanci nel 2018 che si concentrava esclusivamente sulla critica dei libri di testo e dei curricula palestinesi. In queste circostanze, l'insistenza del gruppo di ricerca del GEI sulla sua "oggettività" è solo un sibilo nel buio.
Dato che l'obiettivo dello studio è quello di concentrarsi sulla risposta della popolazione occupata alla violenza dell'occupante, la nostra unica opzione è quella di trarre il meglio da una brutta situazione ed evidenziare alcune importanti scoperte e intuizioni a beneficio della lotta contro l'occupazione e il perseguimento dell'indipendenza palestinese.
Una delle cose importanti dello studio è la chiara determinazione del team che la caratterizzazione dei libri di testo palestinesi ,negli studi pubblicati da IMPACT-SE, soffre di "conclusioni generalizzate ed esagerate basate su carenze metodologiche" (p. 15). Al contrario, vengono citati favorevolmente gli studi comparativi binazionali dei libri di testo palestinesi e israeliani, compreso quello di Bar-Tal e Adwan. Possiamo solo sperare che i redattori del sito web di notizie Ynet, che negli ultimi anni hanno dato a IMPACT-SE un'ampia piattaforma, lo ricordino in futuro.
Il gruppo di ricerca offre un riferimento passeggero alla determinazione del ministero dell'Istruzione palestinese: il diritto internazionale consente la resistenza – implicitamente, la resistenza violenta – a una potenza occupante (p. 20). Si tratta di una questione giuridica molto complessa ed è impossibile analizzare l'atteggiamento nei confronti di essa nei libri di testo palestinesi senza affrontarla seriamente. Sembra che la squadra abbia provato a farlo in entrambi i modi e abbia fallito. In ogni caso, il suo riconoscimento dell'occupazione e della legittimità di resistervi, almeno in modo non violento, si distingue come una voce solitaria nel deserto degli studi conservatori generati dalle organizzazioni israeliane, guidate da IMPACT-SE. Queste organizzazioni non hanno mai sentito parlare dell'occupazione israeliana nei territori, a quanto pare, e quindi non possono riconoscere la legittimità di alcuna forma di resistenza.
La distinzione tra i diversi tipi di resistenza, e tra la resistenza violenta diretta contro un esercito rispetto a quella contro i civili, è un buon inizio per qualsiasi futuro esame dei libri di testo palestinesi, e il GEI ha fatto bene a menzionare ciò , anche se con cautela e indistintamente. È tuttavia difficile non interrogarsi sulla scoperta del “racconto di resistenza” all'occupazione e dell'“antagonismo verso Israele” nei libri di testo.
Simpatia per l'occupante?
I ricercatori hanno dimenticato che l'occupazione è più presente che mai e che ogni giorno Israele lavora molto duramente, direttamente e attraverso i suoi coloni, per offuscare la sua immagine agli occhi dei palestinesi nei territori? In queste circostanze, è possibile aspettarsi narrazioni in sintonia con Israele?
Infine, e forse più importante: i risultati dello studio confutano inequivocabilmente le accuse esagerate e troppo generalizzate delle organizzazioni conservatrici israeliane sull'antisemitismo e l'incitamento alla violenza nei libri di testo palestinesi. Rivela “numerosi casi [in cui] i libri di testo chiedono tolleranza, misericordia, perdono e giustizia” e distingue tra i vari tipi di critica palestinese a Israele e tra i libri di testo delle diverse materie (come gli studi religiosi).
I libri di testo palestinesi contengono esempi di antisemitismo, incitamento alla violenza, glorificazione della violenza e disumanizzazione di ebrei o israeliani, ma secondo i ricercatori la loro frequenza è limitata. Ma vale la pena ripeterlo: la nazione palestinese dovrebbe essere una santa perché i suoi libri di testo siano completamente liberi da tali esempi, alla luce dell'occupazione in espansione, della spoliazione diffusa e della disumanizzazione da parte israeliana, supportate dalle enormi risorse che sono a disposizione della parte forte in conflitto.
Queste intuizioni dovrebbero stabilire una soglia minima per future ricerche sull'argomento. Sarebbe meglio, ovviamente, che questi studi fossero comparativi e profondamente radicati nel contesto dell'occupazione, per meritare il descrittore "obiettivo".
Assaf David è il direttore del cluster di ricerca Israel in the Middle East presso il Van Leer Jerusalem Institute e co-fondatore e direttore accademico del Forum for Regional Thinking.
APPROFONDIMENTO
No, Palestinian Textbooks Are Not Antisemitic
A UNESCO-funded study unequivocally refutes the accusation made by right-wing Israeli organizations
Assaf David
10.8.2021 12:26
In June, Germany’s Georg Eckert Institute for International Textbook Research published a comprehensive survey of textbooks used in the Palestinian Authority school system. Over the course of 18 months a research team analyzed 156 textbooks and 16 teacher guides published by the Palestinian Education Ministry between 2017 and 2019, as part of a curriculum and textbook reform initiated by the PA for all subjects taught in grades 1-12. The GEI study examined content in Palestinian textbooks addressing hate or violence, the promotion of peace and religious coexistence as well as elements addressing reconciliation, tolerance and the observation of human rights. The research was funded in its entirety by the European Union, and the materials were analyzed on the basis of UNESCO-defined criteria of peace, tolerance and nonviolence in education.
As with any comprehensive study of such a complicated subject, the findings are complex and can be interpreted in various ways.
Conservatives in Europe and in the United States (especially in the U.S. Congress) pounced on it, some of them with a push from anti-Palestinian conservatives in Israel. The reactions from the other side, however, have been few, perhaps because the obsession with Palestinian textbooks is perceived, correctly, as an amusement reserved for the right. But the left cannot exclude itself from the playing field on which the rules of the game and the balance of power between the occupier and its allies on one side and the occupied on the other are determined. I will address the research and its findings while paying attention to the framework defined for it, to what is in it and especially to what is not in it.
First, the research team’s statement, in a press release, that its work provides a “comprehensive and objective analysis” of Palestinian textbooks is puzzling by all accounts. The analysis is indeed very comprehensive, but the extent of its objectivity can only by evaluated by readers with a range of perspectives, not the authors. Such a statement is unusual when voiced by such a reputable textbook research institution as GEI, and raises a creeping suspicion that it is not by chance.
A 200-page report of a study funded by the EU and devoted entirely to examining the textbooks of one side of the conflict – the vanquished side – is inherently flawed. Students in the state education systems in Israel and in the occupied Palestinian territories do not learn about each other in a vacuum. The balance of power between Israel, which denies the growing violence required to maintain the occupation, and the Palestinians, dictates the framework and the narratives that are taught in each.
The research of Profs. Daniel Bar-Tal and Sami Adwan, whose review and comparison of textbooks on both sides by a joint Israeli/Palestinian research team yielded fascinating findings, is an example of how research on the textbooks of two societies that are involved in an intractable conflict can and should be carried out. It is surprising that an EU-funded study ignores such a necessary comparative methodology, the kind that is reflected even in the doctoral dissertation of Yifat Shasha-Biton, a senior member of a moderate right-wing party who serves as Israel’s education minister.
One-sided objectivity
The very notion of examining only Palestinian textbooks with a fine-tooth comb, while completely ignoring their mirror image in Israeli textbooks, is fundamentally tendentious. It’s hard to believe that political considerations were not involved in the decision, the result in part of ongoing pressure from IMPACT-SE, a conservative Israeli nongovernmental organization, on the EU and on the British government, a contributor to the PA and to the UN Relief and Works Agency – pressure that was also expressed as “assistance” in drawing up EU legislation that includes Palestinian textbooks only.
One of the leaders of the one-sided criticism of Palestinian textbooks in the European Parliament is Monika Hohlmeier, a conservative MEP from Germany. The pressure for such a study began effectively in a proposal she pushed through the EU Committee on Budgetary Control in 2018 that focused solely on criticizing the Palestinian textbooks and curricula. In these circumstances, the GEI research team’s insistence on its “objectivity” is mere whistling in the dark.
Given that the study’s objective is to focus on the response of the occupied population to the violence of the occupier, our only option is to make the best of a bad situation and extract from it a few important findings and insights for the benefit of the fight against the occupation and the pursuit of Palestinian independence.
One of the important things about the study is the team’s clear determination that the characterization of Palestinian textbooks in the studies published by IMPACT-SE suffer from “generalising and exaggerated conclusions based on methodological shortcomings” (p. 15). In contrast, binational comparative studies of Palestinian and Israeli textbooks, including that of Bar-Tal and Adwan, are mentioned favorably. We can only hope that the editors of the Ynet news website, who in recent years have given IMPACT-SE a broad platform, remember this in the future.
The research team offers a passing reference to the Palestinian Education Ministry’s determination that international law permits resistance – by implication, violent resistance – to an occupying power (p. 20). This is a very complex legal issue, and it is impossible to analyze the attitude to it in the Palestinian textbooks without addressing it seriously. It seems that the team tried to have it both ways and failed. In any event, its recognition of the occupation and of the legitimacy of resisting it, at least nonviolently, stands out as a lone voice in the wilderness of conservative studies generated by Israeli organizations, led by IMPACT-SE. These organizations have never heard of the Israeli occupation in the territories, apparently, and therefore cannot recognize the legitimacy of any form of resistance.
The distinction among different types of resistance, and between violent resistance directed against an army versus that targeting civilians, is a good beginning for any future examination of Palestinian textbooks, and GEI did well to find a place for it, even if cautiously and indistinctly. It is nevertheless hard not to wonder about the discovery of the “narrative of resistance” to the occupation and the “antagonism towards Israel” in the textbooks.
Sympathy for the occupier?
Did the researchers forget that the occupation is more present than ever, and that every day Israel works very hard, directly and through its settler emissaries, to tarnish its image in the eyes of the Palestinians in the territories? In these circumstances, is it possible to expect narratives sympathetic to Israel?
Finally, and perhaps most important: The study’s findings unequivocally refute the exaggerated and overgeneralized accusations by conservative Israeli organizations about antisemitism and incitement to violence in Palestinian textbooks. It reveals “numerous instances [in which] the textbooks call for tolerance, mercy, forgiveness and justice” and distinguishes among various types of Palestinian criticism of Israel and among textbooks in various subjects (such as religious studies).
Palestinian textbooks do contain examples of antisemitism, incitement to violence, glorification of violence and dehumanization of Jews or Israelis, but according to the researchers their frequency is limited. But this bears repeating: The Palestinian nation would have to be a saint for its textbooks to be completely free of such examples, in light of the expanding occupation, the widespread dispossession and the dehumanization from the Israeli side, which are supported by the enormous resources that are at the disposal of the strong party in the conflict.
Given the inherent limitations of the study, and the framework imposed on it, these are important insights that should set a minimum threshold for future research on the subject. It would be better, of course, for these studies to be comparative and deeply rooted in the context of the occupation, in order to deserve the descriptor “objective.”
Assaf David is the director of the Israel in the Middle East research cluster at the Van Leer Jerusalem Institute and co-founder and academic director of the Forum for Regional Thinking.
Commenti
Posta un commento