Mazal Mualem :Israele sospende l'accordo sul trasporto di carburante con gli Emirati Arabi Uniti
Traduzion
e sintesi
l 23 luglio, il primo ministro Naftali Bennett ha chiamato il principe ereditario degli Emirati Mohammed bin Zayed per congratularsi con lui in occasione della festa musulmana di Eid al-Adha. Era la prima telefonata tra i due uomini. Entrambe le parti hanno riferito che è stata una buona conversazione, concentrandosi sull'importanza dell'accordo di normalizzazione tra i loro due paesi.
Gli Emirati hanno anche riferito che i due uomini hanno discusso della futura cooperazione, degli sviluppi e delle sfide più recenti in Medio Oriente e del loro impegno per raggiungere la pace e la prosperità nella regione. Cio che i portavoce ufficiali non hanno riferito è che, nonostante questa chiamata amichevole, una significativa crisi diplomatica stava ribollendo sotto la superficie e che ha il potenziale per rovinare le relazioni tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti, che hanno firmato lo storico accordo di normalizzazione a alla Casa Bianca a settembre.
La ragione di questa crisi è che il nuovo governo israeliano ha segnalato piani per rivalutare un accordo per il trasporto di petrolio dal Golfo Persico all'Europa attraverso Israele. L'accordo è stato formalizzato a marzo dalla Europe Asia Pipeline Company (EAPC), un trasportatore nazionale di petrolio greggio di proprietà del governo israeliano, e dagli Emirati. Prima di procedere con l'accordo,
Israele vuole condurre un'indagine approfondita sull'impatto che il progetto avrebbe sull'inquinamento nel Golfo di Eilat. Secondo l'accordo originale, agli Emirati sarebbe stato permesso di trasportare petrolio in Europa attraverso l'oleodotto da Eilat ad Ashkelon. Ma domenica, il nuovo ministro dell'ambiente, Tamar Zandberg, ha ordinato di sospendere l'accordo fino a quando non saranno state indagate tutte le sue implicazioni ambientali.
Opposizione degli ambientalisti e di Meretz
L'accordo, celebrato da entrambi i Paesi come l'alba di una nuova era, avrebbe portato nelle casse di Israele centinaia di milioni di dollari. . I gruppi ambientalisti israeliani erano allarmati da ciò che affermavano avrebbe potuto provocare un disastro ambientale ed ecologico e hanno lanciato una campagna contro l'accordo.
Hanno iniziato chiedendo alla Corte Suprema di ordinare a Israele di abrogare l'accordo, citando vari argomenti seri . Inoltre, hanno sostenuto che l'accordo avrebbe intensificato il coinvolgimento di Israele nell'industria petrolifera, nonostante la crisi climatica. Hanno sottolineato che i termini dell'accordo erano riservati, e che era stato firmato senza essere portato davanti al governo per l'approvazione e senza consultare gli esperti del ministero dell'Ambiente, che sono tra coloro che avvertono del potenziale impatto dell'accordo.
All'inizio, gli Emirati non hanno dato importanza a queste proteste. Presumono che la firma di un accordo legalmente sostenuto con una società governativa, in particolare quella promossa dal governo Netanyahu, garantisca che sarebbe stato onorato. Nelle ultime settimane, però, hanno cominciato a rendersi conto che c'è una reale possibilità che l'accordo venga ribaltato a causa del cambio di governo in Israele.
I problemi sono iniziati con le dichiarazioni di Zandberg, membro del partito Meretz, che si è espressa contro l'accordo non appena è entrata in carica a giugno. Nel suo primo giorno da ministro, ha detto: “Il Golfo di Eilat è in serio pericolo a causa dell'oleodotto EAPC. Israele non ha bisogno di fungere da ponte petrolifero verso altri paesi”. Alti funzionari degli Emirati Arabi Uniti si sono immediatamente rivolti al ministero degli Esteri israeliano per chiarire cosa intendesse il ministro.
Zandberg è una ambientalista impegnata. Come membro della Knesset, ha lavorato a stretto contatto con i gruppi ambientalisti nelle loro campagne contro l'inquinamento nella regione. Non dovrebbe sorprendere nessuno che sia arrivata al ministero con piani d'azione completamente formulati e con una squadra che condivide la sua passione per le questioni ambientali. . Ha iniziato a esercitare pressioni su altri ministri per sostenere il ritiro di Israele dall'accordo. .
L' 'EAPC ha risposto con studi e dati propri a sostegno dell'idea che la quantità di petrolio, che sarebbe passata attraverso Israele, non avrebbe rappresentato un rischio ambientale. L'azienda ha poi citato l'importanza dell'accordo per la sicurezza energetica di Israele.
Quando lo stato ha risposto alla Corte Suprema il 21 luglio nel tentativo di difendere l'accordo, è diventato evidente che gli sforzi di Zandberg erano stati efficaci. Anche se il governo non ha respinto l'accordo a priori, il primo ministro Naftali Bennett e il ministro degli Esteri Yair Lapid " hanno chiesto un'indagine completa di tutte le implicazioni della questione che sono al centro del caso, visto che il nuovo governo non ha avuto il tempo di indagare in modo approfondito e indipendente la questione. Tutto ciò lascia aperta la porta per una sua possibile abrogazione.
Irritazione degli Emirati
I funzionari degli Emirati sono rimasti sinceramente scioccati dagli sviluppi più recenti nella Corte Suprema e hanno inviato una raffica di messaggi preoccupati a Israele in cerca di chiarimenti. Un alto funzionario del ministero degli Esteri israeliano ha detto ad Al-Monitor: “Questa è una crisi che potrebbe prendere slancio. Gli Emirati, hanno firmato un accordo con un'agenzia governativa ufficiale. Quando hanno visto come Bennett e Lapid hanno risposto alla Corte Suprema hanno interpretato ciò come un'azione dello Stato di Israele contro di loro".
Il quotidiano Israel HaYom ha riportato : “Abu Dhabi avverte che ciò potrebbe degenerare in una grave crisi diplomatica. I timori che l'accordo possa essere abrogato potrebbero offuscare le relazioni tra Emirati Arabi Uniti e Israele”. L'articolo prosegue citando funzionari di Abu Dhabi che affermano che, con l'insediamento del nuovo governo, Israele ha inviato un messaggio inequivocabile agli Emirati Arabi Uniti".
La posizione di Bennet
Non c'è dubbio che il cambio di governo in Israele comincia a farsi sentire in tutti i campi. Il fatto che Bennett sia politicamente debole significa che non può fare tutto ciò che vuole. Il fatto che un singolo partito possa far avanzare la sua visione ideologica del mondo è evidente nella crisi del gasdotto. È del tutto possibile che, se potesse, Bennett sosterrebbe l'accordo, se non altro per le conseguenze diplomatiche del suo fallimento
. Ora, tuttavia, è obbligato a far sentire a suo agio il suo partner di coalizione Meretz nella coalizione. Vale anche la pena notare che anche il precedente ministro dell'ambiente, Gila Gamaliel del partito Likud, si era opposta all'accordo sull'oleodotto. Il problema allora era che lei aveva pochissima influenza sul primo ministro.
On July 23, Prime Minister Naftali Bennett called Emirati Crown Prince Mohammed bin Zayed to congratulate him on the occasion of the Muslim holiday of Eid al-Adha. It was the first phone call between the two men. Both sides reported that it was a good conversation, focusing on the importance of the normalization agreement between their two countries.
The Emirates also reported that the two men discussed future cooperation, the most recent developments and challenges in the Middle East, and their commitment to achieving peace and prosperity in the region. But what the official spokespeople did not report was that despite this friendly call, a significant diplomatic crisis was simmering beneath the surface, and that it has the potential to ruin the relationship between Israel and the United Arab Emirates, who signed the historic normalization agreement at the White House in September.
The reason for this crisis is that the new Israeli government has been signaling plans to reevaluate a deal to transport oil from the Persian Gulf to Europe through Israel. The agreement was formalized in March by the Europe Asia Pipeline Company (EAPC), an Israeli government owned national conveyor of crude oil, and the Emirates. Before proceeding with the agreement, Israel wants to conduct an in-depth investigation of the impact the project would have on pollution in the Gulf of Eilat. Under the original agreement, the Emiratis would be allowed to transport oil to Europe via the pipeline from Eilat to Ashkelon. But on Sunday, the new environment minister, Tamar Zandberg, ordered the agreement be put on hold until all of its environmental implications can be investigated.
The agreement, celebrated by both countries as the dawn of a new era, which would have put hundreds of millions of dollars in Israel’s coffers. Within two months of the deal's formalization, Emirati oil was already flowing through the pipeline. But not everyone was happy about that. Israeli environmentalist groups were alarmed by what they claimed could result in an environmental and ecological disaster and launched a campaign against the agreement.
They began by petitioning the Supreme Court to order Israel to repeal the agreement, citing various serious arguments that the agreement would lead to a significant increase in the amount of oil reaching Eilat, and that this could result in a devastating oil spill, which would pollute the coastal waters there. Furthermore, they argued that the agreement would intensify Israel’s involvement in the petroleum industry, despite the climate crisis. They pointed out that the terms of the agreement were secretive, and that it was signed without being brought before the government for approval and without consulting with the experts at the Ministry of the Environment, who are among those warning of the deal's potential impact.
At first, the Emirates did not place any importance on these protests. They assumed that the signing of a legally backed agreement with a government company, especially one pushed through by the Netanyahu government, ensured that it would be honored. In the past few weeks, however, they began to realize that there is a real chance the agreement will be overturned because of the change of government in Israel.
The problems began with remarks by Zandberg, a member of the Meretz party, who spoke out against the agreement as soon as she entered office in June. On her first day as minister, she said, “The Gulf of Eilat is in real danger because of the EAPC pipeline. Israel does not need to serve as a petroleum bridge to other countries.” Senior officials in the UAE turned immediately to the Israeli Foreign Ministry to clarify what the minister meant.
Zandberg is a committed environmentalist. As a member of Knesset, she worked closely with environmental groups in their campaigns against pollution in the region. Being minister of environmental affairs was her dream job. It should have surprised no one that she arrived at the ministry with fully formulated plans for action and a team that shares her passion for environmental issues. When it came to the pipeline, simply making statements about the problem was not enough for her. She began to apply pressure to other ministers to support Israel’s withdrawal from the agreement. It was starting to work.
But the EAPC responded with studies and data of its own supporting the idea that the amount of oil that would pass through Israel would not pose an environmental risk. The company then cited the agreement’s importance to Israel’s energy security.
When the state responded to the Supreme Court on July 21 in an attempt to defend the agreement, it became evident that Zandberg’s efforts had been effective. While the government did not reject the agreement out of hand, Prime Minister Naftali Bennett and Foreign Minister Yair Lapid “requested a comprehensive investigation of all the implications of the issue that lie at the heart of the case, given that the new government was only just formed. As such, it has not had time to investigate the matter in depth and independently, particularly since it is such a sensitive and complex issue.” What this means is that the government plans to investigate the agreement itself, the manner by which it was approved and whether it poses an environmental threat to Israel. All of this leaves the door open for its possible repeal.
Emirati officials were genuinely shocked by the most recent developments in the Supreme Court, and sent a flurry of worried messages to Israel seeking clarification. One senior official in the Israeli Foreign Ministry told Al-Monitor, “This is a crisis that could gain momentum. As far as the Emiratis are concerned, they signed an agreement with an official government agency. When they saw how Bennett and Lapid responded to the Supreme Court, they interpreted it to mean that the State of Israel was against them.”
Israel HaYom newspaper reported, “Abu Dhabi is warning that this could escalate into a serious diplomatic crisis. Fears that the agreement might be repealed could tarnish the relationship between the United Arab Emirates and Israel.” The article goes on to quote officials in Abu Dhabi as saying that with the inauguration of the new government, Israel sent an unequivocal message to the UAE that the Ministry of Environmental Affairs intends to step up its efforts to bring about the repeal of the agreement by enlisting the support of all the relevant ministries.”
There is no doubt that the change of government in Israel is starting to be felt in all sorts of areas. The fact that Bennett is politically weak means he can’t do everything he wants. The fact that a single party can advance its ideological worldview is evident in the pipeline crisis. It is quite possible that if he could, Bennett would back the agreement, if only because of the diplomatic consequences of its failure. Now, however, he is obligated to make his coalition partner Meretz feel comfortable in the coalition.
Reportedly, in conversations Bennett had with the Meretz parliamentary contingent, he promised his door would always be open to the group despite their ideological differences. As such, Zandberg is doing the right thing. It is also worth noting that the previous environment minister, Gila Gamaliel of the Likud party, also opposed the pipeline agreement. The problem then was that she had very little sway over the prime minister during the transition government.
Commenti
Posta un commento