David N. Myers Sì, i palestinesi hanno il diritto di parlare di antisemitismo
Sintesi traduzione
All'inizio di questa settimana, un gruppo di 122 eminenti studiosi e intellettuali palestinesi e arabi ha firmato una petizione sull'antisemitismo. In esso, hanno affrontato la questione se l'antisionismo sia intrinsecamente antisemita, prendendo di mira la definizione di antisemitismo usata dall'International Holocaust Remembrance Alliance. Tra le altre cose, la definizione dell'IHRA sostiene che "negare al popolo ebraico il diritto all'autodeterminazione" è antisemita, una proposizione che, sostengono gli autori della lettera, porta alla soppressione dei diritti dei palestinesi. "La soppressione dei diritti dei palestinesi nella definizione dell'IHRA tradisce un atteggiamento che sostiene il privilegio ebraico in Palestina invece dei diritti ebraici, e la supremazia ebraica sui palestinesi invece della sicurezza ebraica", sostengono.
Senza dubbio, molti nella comunità ebraica definiranno un gruppo di intellettuali palestinesi come non qualificato per dibattere sull'antisemitismo. Dopo tutto non sono i loro obiettivi o le vittime principali, quindi cosa dà loro il diritto di esprimere le proprie opinioni su una questione così delicata?
Ma i palestinesi ei loro sostenitori sono profondamente coinvolti nella vorticosa controversia sull'antisemitismo e sull'antisionismo, poiché la loro critica a Israele è presa di di mira dai formulatori di nuove definizioni di antisemitismo. L'equazione dell'opposizione a Israele con l'antisemitismo è attivamente - e spesso opportunisticamente - avanzata dai politici americani a livello nazionale e statale al fine di colpire gli attivisti palestinesi, tra questi il presidente Trump e il segretario di Stato Mike Pompeo, costantemente concentrato sul movimento BDS considerandolo come innegabilmente antisemita.
A questo proposito, i palestinesi possono essere ascoltati sul tema dell'antisemitismo. I 122 firmatari iniziano chiarendo che "nessuna espressione di odio per gli ebrei in quanto ebrei dovrebbe essere tollerata in nessuna parte del mondo". Né, dichiarano, può essere tollerata la negazione dell'Olocausto, diffusa nel mondo palestinese (incluso nella dissertazione di Mahmoud Abbas).
Il nodo dal quale partono è sull'antisemitismo, come formulato dall'IHRA, ,sul sionismo e su Israele . Gli studiosi si oppongono all'identificazione di tutti gli ebrei con il progetto sionista. Questo è vero, specialmente se ci concentriamo sulla popolazione di haredim , tradizionalmente contraria o agnostica nei confronti del sionismo, sebbene questa posizione si sia indebolita nel tempo.
Tuttavia è ragionevole presumere che la maggioranza degli ebrei nel mondo, inclusi gli Stati Uniti , abbia una forte e positiva identificazione con Israele. Ed è un errore tattico per i palestinesi negare questa realtà statistica, o cadere nel business, come talvolta accade, di dire agli ebrei qual sia la vera base della loro identità . Queste mosse fanno parte dello stesso gioco nel quale gli ebrei dicono ai palestinesi che non sono realmente un popolo, ma piuttosto un mosaico sparso di tribù e clan. Non verrà niente di buono da questo progetto negazionista condiviso.
Eppure, la loro critica al superamento della definizione dell'IHRA non può essere ignorata, soprattutto per quanto riguarda la clausola sul "negare al popolo ebraico il diritto all'autodeterminazione". La questione è molto meno semplice di quanto sembri, poiché nel diritto internazionale non c'è consenso sul significato del termine "autodeterminazione". Potrebbe significare sovranità dello stato-nazione, ma potrebbe anche significare altre forme di organizzazione politica ,ad esempio una federazione o un'autonomia culturale nazionale , che rifletta il carattere nazionale di un gruppo.
Alla luce di ciò si potrebbe facilmente immaginare uno stato binazionale in Israele / Palestina che riconosca il carattere nazionale degli ebrei accanto a una nazione palestinese come una realizzazione dello standard di "autodeterminazione". Eppure, gli aderenti alla definizione IHRA la considererebbero un'ipotesi quasi certamente antisemita. Che dire allora delle ricorrenti richieste allo stato di Israele di diventare uno "stato di tutti i suoi cittadini", è forse un modello di governo diverso da uno stato binazionale? È questa è un'affermazione antisemita?
Qui è necessario compiere lo stesso atto di empatia che gli ebrei esigono dalle nazioni del mondo. I Palestinesi sono stati sottoposti al grave trauma della Nakba e la loro autodeterminazione è stata costantemente negata. Quasi cinque milioni di palestinesi vivono in Cisgiordania e Gaza sotto una qualche forma di controllo militare israeliano senza diritti politici. Quasi due milioni di palestinesi sono cittadini formali di Israele, ma spesso si sentono privati dei diritti civili in uno stato che afferma ripetutamente, come ha fatto la legge sullo stato nazionale del 2018 , di essere costruito da ebrei e per gli ebrei.
È antisemita esprimere il desiderio di una piena liberazione politica definendo Israele come uno stato di tutti i suoi cittadini, inclusi ebrei e arabi allo stesso modo? Oppure, come chiedono i firmatari del documento palestinese, è vietato sposare il sostegno a “tutte le visioni future non sioniste sullo stato israeliano, come la difesa di uno stato binazionale o democratico laico che rappresenti tutti i suoi cittadini allo stesso modo? "
Penso a un mio recente studente palestinese-americano. Possiede lo stesso legame con la patria della sua famiglia che hanno molti ebrei americani verso Israele, tranne per il fatto che non ha mai avuto l'opportunità di visitare la Palestina. È di mentalità aperta e di cuore aperto come qualsiasi studente che ho incontrato e non c'è nemmeno un briciolo di antisemitismo in lui.
È ragionevole negargli il diritto di difendere uno stato che si definisce democratico piuttosto che ebreo? La sua preferenza è antisemita? Dovremmo anche sottoporlo a qualche forma di punizione formale o informale perché crede che Israele sia un "tentativo razzista?"
Ciò, secondo l'IHRA, merita la designazione di antisemita. Ma cosa deve pensare il mio studente quando richiama alla mente il regime di occupazione sotto il quale vivono i suoi parenti in Cisgiordania: il Muro, la costante sorveglianza elettronica, le restrizioni ai movimenti, le strade e le infrastrutture separate e la negazione dell'uguaglianza? Cosa deve pensare quando confronta lo status della sua famiglia con i 650.000 coloni ebrei israeliani in Cisgiordania? La condizione differenziata di ebrei e palestinesi in Cisgiordania, come ha accuratamente documentato il noto avvocato israeliano per i diritti umani Michael Sfard , equivale a un regime di apartheid.
In tali condizioni, è comprensibile il motivo per cui si dovrebbe usare il termine razzismo per quanto concerne l' occupazione dei palestinesi in Cisgiordania. Si potrebbe sostenere che non solo non è antisemita usare tale linguaggio, ma che è un obbligo ebraico farlo.Per diversi motivi i firmatari del documento palestinese sottolineano : "Livellare l'accusa di antisemitismo contro chiunque consideri lo stato esistente di Israele come razzista, nonostante l'effettiva discriminazione istituzionale e costituzionale su cui si basa, equivale a concedere a Israele l'assoluta impunità. Israele può così deportare i suoi cittadini palestinesi, o revocare la loro cittadinanza o negare loro il diritto di voto, ed essere comunque immune dall'accusa di razzismo ".
Ciò non significa negare che l'accusa di razzismo ferisca profondamente gli ebrei, ma un'offesa di questo tipo non significa necessariamente antisemitismo. Stigmatizzare come antisemiti coloro che considerano Israele come uno stato dei suoi cittadini o che considerano le sue politiche razziste significa effettivamente negare loro il diritto di difendere e chiedere giustizia per i palestinesi.
Equiparare questi sostenitori agli antisemiti che tramano ed eseguono attacchi omicidi contro gli ebrei è una deviazione pericolosa, oltre che un'ingiustizia sia per la lotta contro l'antisemitismo sia per la lotta per la giustizia per i palestinesi.
David N. Myers insegna storia ebraica alla UCLA, dove dirige il Luskin Center for History and Policy. È il presidente del consiglio del New Israel Fund.
Commenti
Posta un commento