Prima dell'Olocausto gli ebrei ottomani sostenevano l'artefice del genocidio armeno di JP O 'MALLEY
antisemtismo-sionismo-antisionismo
Quei quattro ebrei che raccontarono per primi il genocidio degli armeni
Rachel Elboim-Dror May : Il sionismo di Herzl e il genocidio armeno
Traduzione sintesi
Lo scorso giugno, un voto programmato alla Knesset per riconoscere le uccisioni di armeni nella prima guerra mondiale come genocidio, è stato annullato a causa della mancanza di sostegno del governo.Per le complicate relazioni diplomatiche di Israele con la potenza regionale della Turchia, "non è stato in grado di fare ciò che molti israeliani hanno eticamente voluto fare :riconoscere pubblicamente il genocidio armeno alla Knesset", il prof. Hans- Lukas Kieser racconta a The Times of Israel dal suo ufficio presso l'Università di Newcastle, in Australia.
L'anno scorso Kieser è stato insignito del Premio del Presidente della Repubblica d'Armenia per il suo significativo contributo alla storia del genocidio armeno. Ha anche recentemente pubblicato il libro "Talaat Pasha: Father of Modern Turkey, Architect of Genocide".La biografia politica analizza come Mehmed Talaat, più comunemente noto come Talaat Pasha, abbia ideato quasi da solo il genocidio armeno.Gli intellettuali armeni a Costantinopoli (l'odierna Istanbul) furono rastrellati il 24 aprile 1915, Ne seguì lo sterminio sistematico di 1,5 milioni di persone, principalmente a causa della loro etnia armena.
Il genocidio ideologicamente motivato ha avuto luogo sotto la supervisione del Comitato di Unione e Progresso (CUP), guidato da tre leader de facto dell'Impero Ottomano all'epoca: Ismail Enver, Ahmed Djemal e Talaat. Collettivamente tutti e tre erano conosciuti con i loro titoli militari come "Tre Pasha".Anche se la Turchia continua a negare ufficialmente il genocidio armeno, gli storici concordano all'unanimità che si tratta di una realtà storica.
Il libro di Kieser afferma che Talaat operava una nuova forma messianica di nazionalismo cercando di "diluire" le identità non musulmane per costruire una nuova nazione in Turchia nel 1915. Talaat era la "mente di questo universo genocida", afferma Kieser.Lo storico afferma che fu Talaat - piuttosto che Kemal Ataturk - a gettare le basi per il moderno stato nazionale turco, iniziato nel 1923.
"Ovviamente la Repubblica turca [stessa] è nata sotto Kemal Atatur ,Talaat non aveva progettato una repubblica: dopotutto era figlio dell'impero,ma ha fatto una serie di passi importanti in modo che Ataturk potesse poi stabilire lo stato nazionale turco ".Talaat guidò l'Impero Ottomano nella prima guerra mondiale trasformando l' Asia Minore in una patria nazionale turca e creando una "Turchia per i turchi", come diceva lo slogan dell'epoca.Il libro di Kieser, di oltre 400 pagine, rende difficile la lettura in alcuni punti, soprattutto perché lo storico ricorda l'assassinio sistematico dei cristiani armeni. Egli osserva, ad esempio, che "l'allontanamento degli armeni dall'Asia Minore orientale è avvenuto principalmente da maggio a settembre 1915, quando donne e bambini hanno sopportato la fame, gli stupri di massa e la schiavitù nelle loro marce [verso la morte]".
Kieser sottolinea che un gran numero di villaggi nel nord della Siria divenne un '"arena di crimini di massa" nel 1915 dove i civili armeni , considerati "bella preda","furono violentati, rapiti e assassinati in massa senza alcuna protezione o punizione per i delinquenti. "
Agli occhi dei suoi ammiratori, tuttavia, Talaat è ancora visto come un grande statista, un abile rivoluzionario e un lungimirante padre fondatore del moderno stato turco, sottolinea Kieser. Questa narrazione è particolarmente pertinente nella Turchia odierna che richiede sempre più un approccio autoritario e islamista alla sua identità politica. Ciò è particolarmente evidente,sottolinea Kieser, quando si tratta dell'ideologia fondamentalista del Partito turco per la giustizia e lo sviluppo (AKP) e del suo leader autoritario, Recep Tayyip Erdoğan."Talaat è davvero l'elefante nella stanza [nella politica turca]. Erdoğan è il leader di un partito, quindi in questo senso le sue [idee] sono in linea con Talaat, anche se non è riconosciuto molto nei circoli dell'AKP in modo esplicito. Erdoğan e Talaat condividono una serie di somiglianze: un inizio democratico che alla fine si sposta verso un fine molto autoritario". Come Talaat Erdoğan è "tutt'altro che un vero democratico e mostra una nozione molto vaga di ciò che realmente significa costituzionalismo . Pone tutti i suoi sforzi su come raggiungere e mantenere il potere".
La recente decisione di Israele di continuare a rimanere in silenzio sul genocidio di 103 anni ha raccolto critiche da parte di storici, accademici, scrittori e attivisti per i diritti umani, molti all'interno dello stesso Israele. Il prof. Yehuda Bauer, uno dei principali storici israeliani e un consulente accademico del museo dell'Olocausto Yad Vashem a Gerusalemme, ha detto in un'intervista radiofonica di giugno che il mancato riconoscimento del genocidio armeno da parte del parlamento israeliano è stato un "tradimento". Benjamin Abtan, presidente dell'European Grassroots Antiracist Movement (EGAM) e coordinatore dell'Elie Wiesel Network of Parliamentarians of Europe, in un articolo pubblicato su Haaretz a giugno ha affermato che Israele aveva "una responsabilità particolare nel riconoscere il genocidio armeno [a ] e garantire che atrocità di massa siano prevenute in futuro. "
Secondo Kieser, il riconoscimento del genocidio armeno ha una rilevanza per gli israeliani oggi al di là della solita discussione sulle relazioni Israele-Turchia. Gli ebrei storicamente hanno svolto un ruolo chiave nella promozione della propaganda ottomana mentre gli armeni continuavano a essere massacrati.
Talaat ha goduto di una "stampa ebraica particolarmente buona" a Istanbul e all'estero "durante il periodo del genocidio, in particolare in Germania, dove giornali come Deutsche Levante-Zeitung hanno elogiato Talaat come" un leader eccezionale "e salvatore della Turchia imperiale . "Anche se questa glorificazione sapeva di propaganda e menzogne, Kieser sostiene che molti tedeschi credettero alle parole della stampa ebraica dell'epoca e furono influenzati dalla sua logica corrosiva.
Lo storico ricorda quanti ebrei fedeli agli ottomani guardavano dall'altra parte per quanto riguarda la sofferenza degli armeni. Ciò includeva figure come Alfred Nossig , che ha contribuito a fondare sia l'Organizzazione generale per la colonizzazione ebraica (AJK) e l'Organizzazione sionista (ZO).Entrambe sono state istituite allo scopo di esercitare pressioni ebraiche in Medio Oriente e altrove, e successivamente hanno incoraggiato relazioni tra ebrei e ottomani.
Tuttavia, Kieser desidera sottolineare che è necessario un contesto storico. Questo fu un punto di svolta cruciale nella storia ebraica, prima che la Dichiarazione Balfour fosse annunciata nel 1917. Gli ebrei cercavano favori diplomatici ovunque potessero trovarli, nella speranza di garantire l'obiettivo finale del sionismo: un ebraico stato in Palestina. Di conseguenza, un certo numero di giornali ebrei cercò di proposito di promuovere le relazioni tra Talaat e politici e diplomatici ebrei all'interno del morente impero ottomano. Hanno persino esagerato grossolanamente queste relazioni per scopi di propaganda, dice Kieser. Il quotidiano ebraico tedesco Die Welt - il portavoce dell'Organizzazione Sionista - ad esempio, nel 1913 scrisse delle "relazioni amichevoli di Talaat con molte personalità ebraiche".
Da un lato, Talaat non voleva essere associato molto agli ebrei e al sionismo.,ma c'erano potenziali benefici nel corteggiare pubblicamente gli interessi politici ebraici.Nel 1913, un articolo pubblicato su L'Aurore, un quotidiano ebraico finanziato dai sionisti con sede a Istanbul, elogiava i vantaggi delle relazioni ebraico-turche, suggerendo,persino,che un'alleanza tra pan-giudaismo e panislamismo in Turchia avrebbe potuto essere un'opzione , ipotesi che sedusse Talaat .
Lo storico desidera sottolineare che Talaat non simpatizzava in alcun modo con il sionismo.“Sappiamo da quello che ha detto e da quello che ha scritto che non era in alcun modo in sintonia con il sionismo. È anche chiaro che aveva bisogno degli ebrei per sopravvivere a livello internazionale. E ha avuto successo in questo senso. Il rapporto di Talaat con gli ebrei gli ha dato una notevole influenza internazionale che ha utilizzato con successo per distogliere l'attenzione dall'Armenia . Nella primavera del 1915 ,una luna di miele per i sionisti a Istanbul, Talaat si assicurò che non ci fossero problemi di conflitto internazionale perché voleva colpire gli armeni . Gli ebrei temevano di subire la stessa sorte degli armeni, quindi non hanno in alcun modo accolto favorevolmente attività pro-armena perché temevano per se stessi".
C'erano, tuttavia, alcune eccezioni: in particolare, un gruppo di giovani sionisti chiamato Netzah Yisrael Lo Yeshaker (NILI), o The Eternal One of Israel Will Not Lie, un gruppo di spionaggio filo-britannico in Palestina all'epoca.NILI ha scritto rapporti indirizzati alla comunità internazionale nella speranza di destare il loro interesse dinanzi alle atrocità contro gli Armeni.
"Il gruppo NILI - che aveva persone come Aaaron Aronson e altri - ha assistito al genocidio armeno e ha persino scritto lunghi rapporti a riguardo", dice Kieser. "Hanno intuito che questa totale stigmatizzazione e infine lo sterminio era un processo che poteva accadere anche agli ebrei" ma erano una piccola minoranza. Sfortunatamente, il silenzio è continuato molti decenni dopo la guerra. Quindi c'erano ebrei in Israele e ebrei in Turchia che hanno continuato ad aiutare la Turchia a negare il genocidio armeno ".
Kieser nel libro confronta l genocidio armeno con l'Olocausto e trova alcune somiglianze.
"Il cataclisma imperiale e una particolare combinazione di circostanze nei primi mesi della prima guerra mondiale ,hanno reso gli armeni un obiettivo ovvio . Idee estremiste, pregiudizi radicati e incentivi materiali confluirono nella brutale distruzione [degli armeni] . Poco più di due decenni dopo, gli ebrei europei avrebbero dovuto sperimentare "una situazione analoga . "Dopo tutto, chi parla oggi dell'annientamento degli armeni?" Chiese Hitler ai suoi generali nel suo famigerato discorso su Obersalzberg il 22 agosto 1939, pochi giorni prima dell'invasione tedesca della Polonia. Talaat "certamente non era Hitler", dice lo storico, ammettendo di essere riluttante a fare confronti diretti tra i due demagoghi di estrema destra .Tuttavia, entrambi i leader condividono una serie di somiglianze. " Rappresentavano società che aveva abbracciato la violenza radicale per superare quella che credeva fosse crisi e sconfittaTalaat è stata la mente di un regime a partito unico", conclude Kieser. "Era una regola del partito unico stigmatizzare molto fortemente un particolare gruppo".
Commenti
Posta un commento