"The New York Times" dirige la propaganda israeliana nel '67 Guerra: era 'difensiva
Sintesi personale
L'edizione internazionale di ieri del New York Times contiene un articolo scandalosamente anti-storico di David Halbfinger e Isabel Kershner, dal titolo "Netanyahu vede un principio nell'annettere il Golan". Si accetta, quindi, come dato, senza il minimo correttivo o sfumatura storica, la tesi del i Prime israeliano Il ministro Benjamin Netanyahu e del segretario di Stato Mike Pompeo che affermano che la guerra arabo-israeliana del 1967 fu una guerra "difensiva" da parte di Israele.Le dichiarazioni di Netanyahu:"Quando inizi guerre di aggressione, perdi territorio, non venire e reclamalo in seguito ..."Tutti dicono che non si può tenere un territorio occupato, ma questo dimostra che è possibile. Se occupato in una guerra difensiva, allora è nostro. "Pompeo:"Israele stava combattendo una battaglia difensiva per salvare la sua nazione".Sicuramente Halbfinger e Kershner (così come Netanyahu anche se probabilmente non Pompeo) devono sapere che Israele ha attaccato per primo nel 1967.Così distrusse praticamente l'intera aeronautica egiziana a terra nelle prime ore della guerra.Per molti anni, generali e leader politici israeliani hanno sostenuto che il loro attacco fosse "preventivo", dal momento che credevano che gli arabi stessero per attaccarli. Tuttavia alcuni generali hanno successivamente ammesso di non averci creduto davvero, ma, piuttosto, hanno semplicemente visto un'opportunità e l'hanno colta - quindi una guerra "preventiva", eufemismo alla moda per una guerra di aggressione.Mehdi Hasan ha rivisitato questo tema nell'Intercept nel 50 ° anniversario del giorno in cui Israele ha lanciato la sua "Guerra dei sei giorni". Ha citato israeliani di spicco e ben informati che confermano che questa guerra è stata una guerra di scelta avviata da Israele. In particolare, il primo ministro Menachem Begin ha dichiarato pubblicamente nel 1982: "Dobbiamo essere onesti con noi stessi. Abbiamo scelto di attaccarli. "In un'intervista di James North per il 50 ° anniversario, Norman Finkelstein ha anche smontato i miti storici sulla guerra:* Il presidente egiziano Gamal Abdel Nasser e gli altri leader arabi non avevano assolutamente intenzione di invadere Israele nel giugno 1967.* L'esistenza di Israele non fu mai messa in dubbio, poiché sia i leader israeliani che quelli americani sapevano che Israele avrebbe potuto facilmente vincere qualsiasi conflitto, anche contro una coalizione di stati arabi.* Gli Stati Uniti concordarono con Israele che Nasser non aveva intenzione di attaccare.* Gli Stati Uniti hanno dato tacitamente a Israele il permesso di iniziare la guerra, o almeno hanno indicato che non ci sarebbe stata alcuna ripetizione del ripudio di Eisenhower, dopo l'invasione di Suez del 1956.Inoltre il motivo più accreditato per cui l'8 giugno, alcuni giorni dopo l'inizio della guerra del 1967, Israele cercò di affondare la nave spia americana USS Liberty, uccidendo 34 americani e ferendone 171, fu che Israele sospettava che la nave potesse ascoltare le comunicazioni di Israele sui suoi piani per attaccare la Siria. Ciò avrebbe potuto portare il governo degli Stati Uniti a spingere Israele a non attaccare la Siria. Israele ha conquistato il Golan dal 9 al 10 giugno.Il Times ha mostrato alcuni incoraggianti progressi su Israele / Palestina, ma questo articolo è un ritorno ai peggiori giorni di propaganda e disinformazione.
Yesterday’s international edition of the New York Times contains a scandalously counter-historical article by David Halbfinger and Isabel Kershner, entitled “Netanyahu sees a principle in taking Golan”, which accepts as given, without the slightest historical corrective or nuance, contentions by Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and Secretary of State Mike Pompeo that the 1967 Arab-Israeli war was a “defensive” war on Israel’s part.Netanyahu’s statements:“When you start wars of aggression, you lose territory, do not come and claim it afterwards…“Everyone says you can’t hold an occupied territory, but this proves you can. If occupied in a defensive war, then it’s ours.”Pompeo:“Israel was fighting a defensive battle to save its nation, and it cannot be the case that a U.N. resolution is a suicide pact.”The article contains extensive commentary on whether international law actually justifies acquisition of land by conquest, but there is no hint in this article of any fundamental — or even potential — historical reality problem with these assertions from the willfully deceitful Netanyahu and the utterly clueless Pompeo.Surely Halbfinger and Kershner (as well as Netanyahu though probably not Pompeo) must know that Israel attacked first in 1967. That’s how it destroyed virtually the entire Egyptian air force on the ground in the first hours of the war.For many years, Israeli generals and political leaders have argued that their attack was “preemptive”, since they believed that the Arabs were about to attack them. However, some generals subsequently admitted that they did not really believe this but, rather, simply saw an opportunity and seized it — hence a “preventive” war, the trendy euphemism for a war of aggression.Mehdi Hasan revisited this subject in the Intercept on the 50th anniversary of the day when Israel launched its “Six-Day War”. He quoted prominent and knowledgeable Israelis confirming that this war was a war of choice initiated by Israel. Notably, Prime Minister Menachem Begin stated publicly in 1982: “We must be honest with ourselves. We chose to attack them.”At the time, this admission was duly and accurately reported by the New York Times.In an interview by James North on the 50th anniversary, Norman Finkelstein also took apart historical myths about the war:* Egyptian president Gamal abdel Nasser and the other Arab leaders had absolutely no intention of invading Israel in June 1967.* Israel’s existence was never in the slightest doubt, as both Israeli and American leaders knew that Israel could easily win any conflict, even against a coalition of Arab states.* The U.S. agreed with Israel that Nasser had no plans to attack.* The U.S. tacitly gave Israel permission to start the war, or at least indicated there would be no repeat of Eisenhower’s repudiation after the 1956 Suez invasion.Furthermore, the most widely believed reason why on June 8, several days after starting the 1967 war, Israel tried to sink the American spy ship USS Liberty, killing 34 Americans and wounding 171, was that Israel suspected that the ship might be overhearing Israel’s communications about its plans to attack Syria, which could have led the U.S. government to lean on Israel not to attack Syria. Israel took the Golan on June 9-10.The Times has been showing some encouraging progress of late on Israel/Palestine, but this article is a reversion to the worst days of propaganda and disinformation.About John V. WhitbeckJohn V. Whitbeck is an international lawyer who has advised the Palestinian negotiating team in negotiations with Israel.Other posts by John V. Whitbeck.lan Pappe : Censored Voci mostra le atrocità israeliane della guerra 1967Norman Finkelstein a proposito della Guerra dei Sei Giorni e la sua mitologia. (1.a e 2.a parte) Israele sapeva che la nave Liberty era americana
Commenti
Posta un commento