Akiva Eldar Il percorso verso un Medio Oriente libero dal nucleare Il Piano di pace arabo del 2002

 Sintesi personale

Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha diverse buone ragioni per volere elezioni anticipate a giugno. Molto è stato scritto sul suo desiderio di ottenere una prova di fiducia del pubblico prima di affrontare un processo penale, se il procuratore generale Avichai Mandelblit decidesse di incriminarlo per corruzione.
 Girano voci che punti a trasformare il 70 ° anniversario dell'indipendenza di Israele  nel punto più alto di una sua campagna elettorale. I suoi tentativi falliti di dirottare la cerimonia di apertura del Giorno dell'Indipendenza sul monte Herzl  sono stati valutati. Preferire giugno per le elezioni ha un ulteriore significato non meno importante per Netanyahu: a metà maggio il presidente degli Stati Uniti Donald Trump deve decidere se attenersi all'accordo nucleare del 2015 tra l'Iran e le cinque potenze mondiali.
La decisione di Trump di licenziare il segretario di stato Rex Tillerson e di sostituirlo con il direttore della CIA, Mike Pompeo, rafforza la probabilità che rinneghi l'accordo sul nucleare .Nel novembre 2016 Pompeo ha twittato: "Non vedo l'ora di tornare indietro su questo disastroso accordo con il più grande sponsor del terrorismo." Come membro del Congresso, Pompeo ha parlato a favore di un  attacco militare contro gli impianti nucleari iraniani.
Nel frattempo, Netanyahu è probabilmente la figura pubblica che  più si identifica con la campagna contro l'accordo nucleare. Rinnovate sanzioni statunitensi contro l'Iran ,  porterebbero Netanyahu alla posizione di salvatore nazionale di Israele da "un altro olocausto". Si può cacciare un capo così eccezionale solo perché ha accettato "pochi sigari" da ricchi mecenati?
Lo scorso novembre, in un'intervista al programma televisivo Uvda, l'avvocato  di Netanyahu, Jacob Weinroth, ha affermato : "È fondamentalmente un americano . Non è israeliano, davvero. Questo, tuttavia, è il suo più grande svantaggio. Israele potrebbe essere troppo piccolo per le sue scarpe"
In effetti, la politica nucleare di Netanyahu è totalmente diversa da quella di Trump. Prendiamo ad esempio la volontà di Trump di incontrare il dittatore nordcoreano Kim Jong-un , che si vanta dell'arsenale nucleare del suo paese. Se non fosse per l'ossessiva necessità di Trump di cancellare ogni traccia delle politiche dei suoi predecessori, tra cui quelle di Obama, Trump potrebbe avere un atteggiamento meno aggressivo  per l'accordo nucleare con l'Iran.
Il 9 marzo, le notizie di Channel 10 hanno riferito che durante un incontro del 5 marzo alla Casa Bianca, Netanyahu aveva chiesto a Trump di bloccare una vendita pianificata di reattori nucleari statunitensi all' Arabia Saudita, o almeno di impedire ai sauditi di acquisire una capacità di arricchimento dell'uranio. L'Ufficio del Primo Ministro non ha negato , ma ha colto questa occasione festosa per ricordare al pubblico che Netanyahu aveva sempre avvertito che "l'accordo nucleare con l'Iran  avrebbe potuto   generare uguali richieste da parte dei paesi della regione" . "Ovviamente," i paesi della regione "non includono Israele.
Trump, come i suoi predecessori, non impedisce a Israele di ammassare dozzine o anche centinaia di bombe nucleari, secondo i resoconti dei media stranieri, lontano dagli occhi degli ispettori dell'Agenzia internazionale dell'energia atomica o di confrontarsi con Israele sul suo persistente rifiuto di firmare il nucleare Trattato di non proliferazione (TNP). Ciononostante, esiste una grande differenza tra il presunto permettere a Israele di sviluppare e mantenere capacità nucleari, compresa l'acquisizione di testate nucleari, e un embargo nucleare sugli altri paesi del Medio Oriente, compresi i reattori nucleari per scopi commerciali.
L'amministrazione di George W. Bush annunciò nel 2008 che gli Stati Uniti avevano deciso di aiutare i sauditi a costruire reattori nucleari per scopi pacifici. La Casa Bianca ha detto che i due paesi coopereranno su questioni nucleari per proteggere le infrastrutture energetiche saudite dagli islamici radicali.  L'accordo, dovrebbe essere sottolineato, include la fornitura di uranio arricchito.
L'Arabia Saudita non è la sola. Nel gennaio 2011, il capo della Commissione per l'energia atomica della Giordania, Khaled Toukan, ha dichiarato che il suo paese si aspetta di ottenere offerte per la costruzione di reattori nucleari provenienti dalla Cina, Repubblica ceca, Giappone e Stati Uniti. Inoltre, Egitto, Algeria, Marocco, Tunisia e gli Emirati Arabi Uniti hanno a lungo manifestato interesse per lo sviluppo di programmi nucleari civili. Secondo quanto riferito Trump ha detto a Netanyahu: se gli Stati Uniti non soddisfano le esigenze dei sauditi in questo senso, la Russia, la Cina e gli stati europei sarebbero felici di firmare accordi per miliardi di dollari.
Invece di combattere contro le centrali nucleari in tutto il Medio Oriente , il governo israeliano dovrebbe cambiare  politica su questa importante questione in accordo con le mutevoli realtà della regione e del mondo. Non si può lavorare per forgiare un fronte unificato con l'Arabia Saudita contro l'asse sciita guidato dall'Iran e, allo stesso tempo, agire contro gli interessi di quel fondamentale stato sunnita. Il rischio di un paese che riconfigura clandestinamente un reattore progettato per scopi pacifici per ottenere  armi nucleari non dovrebbe essere ignorato. Tuttavia il caso iraniano dimostra che ,persino, una firma sul TNP non è una garanzia contro una minaccia nucleare da parte di regimi totalitari. Questo è doppiamente vero in una regione come il Medio Oriente   che non è certo un esempio di stabilità politica.
Ciononostante il ritiro degli Stati Uniti dall'accordo nucleare iraniano non eliminerebbe la minaccia che il Medio Oriente diventi una bomba a orologeria nucleare, né l'inutile sforzo di Netanyahu per silurare l'accordo saudita contribuirà a scongiurare una guerra nucleare nella regione. L'unica opzione che Israele non ha esaminato è l' Arab Peace Initiative del 2002, nota anche come Iniziativa saudita. Purtroppo, anche nel suo sedicesimo anniversario, tra due settimane, continuerà a raccogliere polvere.
L'iniziativa di pace araba potrebbe effettivamente servire come base per la demilitarizzazione nucleare della regione, dal momento che la posizione ufficiale di Israele è questa: sosterrà la demilitarizzazione nucleare solo quando il Medio Oriente raggiungerà la pace globale. In tale contesto, si dovrebbe ricordare che lo scorso dicembre il presidente iraniano Hassan Rouhani ha firmato il comunicato finale dell'Organizzazione di cooperazione islamica a Istanbul, che includeva il sostegno per l'iniziativa di pace araba del 2002 . Sfortunatamente, Israele non ha risposto. Fortunatamente per Netanyahu nessuno è mai incriminato con l'accusa di negligenza criminale   per gli interessi strategici.

Allegati :

Akiva Eldar : Opzione nucleare di Israele per la pace

Israele rifiuta di nuovo la pace con il mondo arabo .. Il complesso di Sansone

Riconoscere le realtà israelo-palestinesi richiede che gli Stati Uniti, non la Lega Araba, cambino direzione.

Akiva Eldar : i palestinesi , l'Iran e il Piano di Pace araboRifiutare piano saudita vuol dire rafforzare l'estremism
Un Israele contro la pace è un pericolo per i suoi cittadini . Il nuovo piano araboLega Araba, Arabia Saudita e il riconoscimento entro i confini del 1967
Con Zvi Bar'el : la perdita di ruolo di Israele nell'agenda geopolitica e il piano saudita
Bernard Guetta : Israele crede nella pace?
  
Merav Michaeli :Israele sta perdendo un'altra opportunità per la pace : dal Piano saudita all'attuale posizione di Hamas e di Abu Mazen
Sergio Della Pergola: il 67,5 degli arabi favorevole a negoziati con Israele
Israele - Iran all'interno dello scontro tra sciiti e sunniti.

Yitzhak Laor : Israele non è al centro del mondo o del Medio-Oriente
Akiva Eldar: quando l'arroganza israeliana incontra l' onore arabo
Carlo Strenger : la conferenza di Doha e il fanatismo miope del governo israeliano

Prime Minister Benjamin Netanyahu has several good reasons to want early elections held in June. Much has been written about his desire to face a test of public confidence before facing a criminal trial, if Attorney General Avichai Mandelblit decides to indict him on bribery charges.

Speculation has been rife that he plans to turn the 70th anniversary of Israel’s independence on April 19 into the high point of an election campaign. His failed attempts to hijack the Independence Day opening ceremony on Mount Herzl, traditionally hosted by the Knesset Speaker, also figured in assessments. Preferring June for elections has additional significance of no less importance to Netanyahu: In mid-May, US President Donald Trump is due to decide on whether to stick with the 2015 nuclear deal between Iran and the five world powers.
Trump's decision to fire Secretary of State Rex Tillerson and replace him with CIA Director Mike Pompeo strengthens the likelihood that he will renege on the nuclear deal. In November 2016, as a candidate for the CIA job, Pompeo tweeted, “I look forward to rolling back this disastrous deal with the world’s largest state sponsor of terrorism.” As a member of Congress, Pompeo spoke out in favor of a military strike against Iran’s nuclear facilities.
Meanwhile, Netanyahu is probably the public figure most identified with the campaign against the nuclear deal, which bears the imprimatur of former President Barack Obama. Renewed US sanctions against Iran and saber rattling at Tehran would elevate Netanyahu to the standing of Israel’s national savior from “another Holocaust,” to quote him. Invoking Case 1000 against Netanyahu, does one oust such an outstanding leader merely because he accepted a “few cigars” from wealthy patrons?
Last November in an interview on the television program Uvda, Netanyahu’s friend and lawyer Attorney Jacob Weinroth stated what he claimed was the prime minister's great advantage: “He is basically an American. He’s not Israeli, really.” That, however, is his greatest drawback. Israel may be too small for his shoes, but the Constitution of the United States, where Netanyahu spent formative high school and university years, bars immigrants from the presidency, thus preventing him from foisting Israeli government policy and interests on that country.
In fact, Netanyahu’s nuclear policy is totally different than Trump’s. Take, for example, Trump’s willingness to meet with North Korean dictator Kim Jong-un, who prides himself on his country’s nuclear arsenal. Were it not for Trump’s obsessive need to erase every last vestige of his predecessors’ policies, chief among them Obama's, Trump might not have objected so vehemently to the nuclear deal with Iran.
On March 9, Channel 10 news reported that during a March 5 meeting at the White House, Netanyahu had asked Trump to block a planned sale of US nuclear reactors to Saudi Arabia, or at least to prevent the Saudis from acquiring a uranium enrichment capability. The Prime Minister’s Office did not deny the report, but took this festive opportunity to remind the public that Netanyahu had always warned that the “nuclear agreement with Iran could generate demands by countries in the region for the same type of capability with which the deal provides Iran, including uranium enrichment.” Obviously, “countries in the region” do not include Israel.
Trump, like his predecessors, stands not to prevent Israel from amassing dozens or even hundreds of nuclear bombs, according to foreign media reports, far removed from the eyes of International Atomic Energy Agency’s inspectors or to confront Israel about its persistent refusal to sign the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT). There is nonetheless a vast difference between allegedly allowing Israel to develop and maintain nuclear capabilities, including the acquisition of nuclear warheads, and a nuclear embargo on the other countries in the Middle East, including on nuclear reactors for commercial purposes.
The George W. Bush administration announced in 2008 that the United States had decided to help the Saudis build nuclear reactors for peaceful purposes. The White House said at the time that the two countries would cooperate on nuclear issues in order to protect the Saudis' energy infrastructure from radical Islamists, among other reasons. The agreement, it should be stressed, included the supply of enriched uranium.
Saudi Arabia is not alone. In January 2017, the head of Jordan’s Atomic Energy Commission, Khaled Toukan, said his country expects to obtain bids for the construction of nuclear reactors from China, the Czech Republic, Japan and the United States. In addition, Egypt, Algeria, Morocco, Tunisia and the United Arab Emirates have long expressed interest in developing civilian nuclear programs. As Trump reportedly told Netanyahu, if the United States does not meet the Saudis' needs in this regard, Russia, China and European states would be happy to sign agreements worth billions of dollars for their coffers.
Instead of fighting against nuclear plants throughout the Middle East like tilting at windmills, the Israeli government should shift policy on this important issue in accordance with the changing realities in the region and the world. One cannot work to forge a unified front with Saudi Arabia against the Shiite axis led by Iran and at the same time act against the interests of that key Sunni state. The risk of a country clandestinely reconfiguring a reactor designed for peaceful purposes to achieve a nuclear weapons capability should not be dismissed. Still, the Iranian case illustrates that even a signature on the NPT is no guarantee against a nuclear threat by totalitarian regimes. This is doubly true in a region like the Middle East, which is hardly a paragon of political stability.
Nonetheless, US withdrawal from the Iranian nuclear deal would not remove the threat of the Middle East becoming a ticking nuclear time bomb, nor would Netanyahu’s ineffectual effort at torpedoing the Saudi nuclear deal contribute to averting a nuclear war in the region. The only option Israel has not examined is the 2002 Arab Peace Initiative, also known as the Saudi Initiative. Sadly, even on its 16th anniversary, in two weeks’ time, it will continue to gather dust.
The Arab Peace Initiative could actually serve as basis for nuclear demilitarizing of the region, since Israel’s official stance is that it will back nuclear demilitarizing only when the Middle East achieves overall peace. In that context, one should remember that last December, Iranian President Hassan Rouhani signed the final communique of the Organization of Islamic Cooperation in Istanbul, which included support for the 2002 Arab Peace Initiative. Unfortunately, Israel did not respond. Luckily for Netanyahu, no one is ever indicted on charges of criminal neglect of such strategic interests.

Found in: Iran deal

Akiva Eldar is a columnist for Al-Monitor’s Israel Pulse. He was formerly a senior columnist and editorial writer for Haaretz and also served as the Hebrew daily’s US bureau chief and diplomatic correspondent. His most recent book (with Idith Zertal), Lords of the Land, on the Jewish settlements, was on the best-seller list in Israel and has been translated into English, French, German and Arabic.

The path to a nuclear-free Middle East

<