Braccio di ferro sul TTIP.Cos’è il Ttip e cosa dicono i documenti riservati ottenuti da Greenpeace

Braccio di ferro sul TTIP | Q CODE Magazine

Q CODE Magazine > IDEE > Interventi > Braccio di ferro sul TTIP Braccio di ferro sul TTIP 03/05/2016 / 3 views I documenti riservati pubblicati da Greenpeace svelano i conflitti di interesse fra Usa e Ue sul trattato. Ecco cosa contengono le…

qcodemag.it

Di Clara Capelli
Li chiamano trattati di libero commercio, ma di libero e snello c’è veramente poco, tanto che i grandi pensatori che parlavano di laissez faire, laissez passer avrebbero molto da obiettare a riguardo. Anzi, quello che sta accadendo richiama piuttosto alle dispute commerciali del mercantilismo contro cui questi stessi intellettuali si ergevano. E sembra di tornare indietro di quattro-cinque secoli, quando ci si facevano guerre e alleanze per rubarsi quote di mercato a vicenda (o forse non ci siamo mai allontanati da lì, ma abbiamo solo smesso di fare finta).
Lunedì 2 maggio alle 11 Greenpeace ha sbattuto di nuovo all’attenzione del web le tante, tantissime criticità del TTIP, il trattato economico tra Stati Uniti e Unione Europea, attualmente in fase di negoziazione. Negoziazione segreta, perché entrambe le parti coinvolte si sono limitate sinora a pubblicare riassunti striminziti e schede esplicative dal contenuto assai generale e, cosa abbastanza grave e offensiva per i loro cittadini, unicamente concentrate sulle potenzialità vantaggiose dell’accordo e non sulle sue –inevitabili, perché non è il mondo delle favole né un manuale di economia mainstream– ricadute negative.

Greenpeace ha reso disponibili 248 pagine “riservate” dell’Unione Europea che rappresenterebbero circa due terzi della bozza del TTIP.

Si tratta di un quantitativo piuttosto importante e quindi – considerato anche lo stadio embrionale di molti di questi 16 testi – non semplicissimo da comprendere e interpretare. Lo prova anche il fatto che nelle ultime 24 ore la maggior parte degli articoli usciti su questa vicenda non siano scesi nei dettagli, ma abbiano piuttosto insistito sul fatto che grazie a questi documenti sia finalmente possibile comprendere le differenti linee negoziali di Stati Uniti e Unione Europea.
La diversità delle due agende risulta chiara anche a una lettura rapida e superficiale dei capitoli del TTIP disponibili, una diversità a sua volta figlia di storie e linguaggi politico-economici ben distinti. Mentre gli Stati Uniti puntano tendenzialmente a un trattato dall’approccio aggressivo che semplifichi e acceleri le procedure del business, l’Unione Europea mantiene una posizione marcatamente orientata alla regolamentazione e alla specificazione dei dettagli.
Queste differenze emergono soprattutto sulla parte dai contenuti più articolati e consolidati, ossia quella riguardante la liberalizzazione dei servizi, gli investimenti internazionali e la risoluzione delle dispute tra investitore e governo/parte committente. La parte commerciale – agricola e non – appare al contrario più lacunosa, evidente indizio di quanto i trattati di libero scambio altro non siano che il risultato di un compromesso minuzioso e difficoltoso fra interessi particolari.
Il documento più immediatamente comprensibile è l’ultimo (25 pagine), una sorta di riassunto delle posizioni negoziate durante il dodicesimo round di discussioni tenutesi a Bruxelles tra il 22 e il 26 febbraio 2016, con diverse sezioni su settori specifici (tessile, chimico-farmaceutico, automobilistico, degli alcolici, etc.).

Si vede assai facilmente come dietro la facciata dell’armonizzazione degli standard a fini liberali (perché vale la pena ricordare sempre che il commercio tra Stati Uniti e Unione Europea è già relativamente liberalizzato in termini di dazi doganali) entrambe le parti cerchino di guadagnare fette di mercato tutelando al tempo stesso i propri produttori (si spera anche la salute dei consumatori), un braccio di ferro che molto ricorda gli interessi mercantili che alimentarono le guerre commerciali del Seicento.

Il secondo pilastro del TTIP riguarda l’armonizzazione dei criteri e delle procedure di investimento tra le due parti, altro tema sui cui le campagne contro il trattato hanno insistito con determinazione. Il contenuto dei documenti pubblicati da Greenpeace sembra confermare come, nonostante le diversità sul tavolo delle trattative, l’accordo si proponga di facilitare in modo significativo l’operato di compagnie e investitori privati per permettere loro di agire su scala internazionale beneficiando della semplificazione garantita da procedure unificate. Si prevede inoltre di istituire un tribunale d’arbitraggio per la risoluzione delle dispute, misura già ora largamente utilizzata per gli investimenti internazionali, ma di solito disciplinata dai singoli contratti e non all’interno di un trattato tra due macroregioni.
Un settore d’investimento che pare stia generando parecchie tensioni è invece quello finanziario, con gli Stati Uniti determinati a non cedere agli standard e alla regolamentazione europea, assai più stringenti e caratterizzati da controlli più rigidi. Decisamente il genere di ostacoli cui Wall Street, già impegnata in una battaglia interna sui programmi delle primarie, si guarda molto bene dall’accettare.

In questo intricato braccio di ferro tra grandi e piccoli poli di potere economico, le grandi assenti sono la questione ambientale e quella del lavoro. Come sottolineato a Greenpeace con forte preoccupazione, la tutela dell’ambiente e la lotta al cambiamento climatico non sono menzionate da nessuna parte; si scrive solo di sfuggita e senza precisazioni che nessun progetto d’investimento dovrà costituire un pericolo per l’ambiente

Per quanto riguarda le problematiche di qualità dell’impiego e di creazione di occupazione, è sempre utile citare Luciano Gallino, il quale più volte ha denunciato come nell’Unione Europea la piena occupazione non fosse mai ribadita come fine ultimo del progetto europeo. Nei documenti disponibili sul TTIP si ritrova lo stesso approccio teorico: l’obiettivo dichiarato è invece lo sviluppo di commercio e business, cosa ribadita per altro in più punti, a rimarcarne l’importanza.
Ed è da qui che bisogna ripartire. Dall’interrogarci su che tipo di società vogliamo, negli Stati Uniti come nell’Unione Europea come nel mondo intero. Perché se la libertà di fare business è una priorità e il pieno impiego no c’è qualcosa che non va, specialmente se ci si ferma a guardare la situazione presente.
Se l’investitore deve essere messo in condizione di portare il suo capitale dove più gli conviene mentre da Idomeni a Calais muri e barriere sono sempre più accettati “perché non possiamo accogliere tutti”, allora il nostro pensiero è distorto.

Se attrarre l’investimento è una politica di sviluppo “tecnica” ma disciplinare il mercato del lavoro o prevedere disposizioni a tutela dell’ambiente sono misure arcaiche, sovversive, utopiche allora dobbiamo ripensare il nostro concetto di modernità e di possibile.

La rivelazione di questi documenti, come il caso dei Panama Papers, non ci racconta in fondo niente che non sapessimo già. Ma ci dovrebbe invitare a riflettere e a mobilitarci perché la discussione di questi trattati di libero scambio sia pubblica e condivisa, non lasciata a burocrati e “tecnici” che discutono a porte chiuse o ad attività di lobby dietro le quinte. Altrimenti non è progresso, è un regredire a secoli quando la politica era esclusivamente soggetta a interessi e capricci di pochi, magari pure in lotta uno contro l’altro.
Da qui bisogna ripartire, dal rivendicare un trattato che sia accessibile e che prenda in considerazione le molte perplessità espresse sinora dalla società civile, senza liquidarle come fastidiose e ideologiche lamentele che ritardano la macchina economica. D’altronde, come si è soliti ripetere, la modernità è pluralismo. Oppure no?

(Questo articolo rispecchia
il punto di vista dell’autrice,
espresso a titolo personale)

Chi è Clara Capelli

Economista esperta (e appassionata) di Medio Oriente e Nord Africa. A chi le dice che l'economia è troppo noiosa e difficile risponde sempre che è solo perché gliel’hanno spiegata male.

Tutti gli articoli di Clara Capelli →

2

Cos’è il Ttip e cosa dicono i documenti riservati ottenuti da Greenpeace

La firma del Partenariato transatlantico sul commercio e gli investimenti (Ttip) tra Unione europea e Stati Uniti mette a rischio gli standard europei sull’ambiente e la salute. Lo rivelano alcuni documenti diffusi da Greenpeace e pubblicati il 2 maggio dal quotidiano tedesco Süddeutsche Zeitung.
L’organizzazione ambientalista è entrata in possesso di 248 pagine di documenti riservati, che riguardano alcune questioni come il cibo, i cosmetici, le telecomunicazioni, i pesticidi e l’agricoltura.
Secondo i sostenitori del Ttip, il trattato farà nascere la più grande area di libero scambio al mondo, creando nuovi posti di lavoro. Secondo gli attivisti, le associazioni e i movimenti che si oppongono al trattato, invece, il Ttip è frutto delle pressioni delle multinazionali e finirà per tutelare solo gli interessi delle aziende, ignorando quelli dei lavoratori e dei consumatori. In realtà, stando a quanto si legge nei documenti diffusi da Greenpeace, le trattative tra Stati Uniti ed Europa sono in una fase di stallo e le posizioni tra i due blocchi sono molto distanti.
Washington ha avanzato alcune richieste, che spingerebbero l’Ue a infrangere delle promesse fatte in materia di protezione ambientale e di salute pubblica. Il governo statunitense, per esempio, vuole che l’Europa superi il cosiddetto “principio di precauzione”, secondo il quale un prodotto potenzialmente pericoloso può essere ritirato dal mercato se non è provato scientificamente che è sicuro.
Questo principio si applica agli organismi geneticamente modificati (ogm), che secondo alcuni esperti sono pericolosi per la salute. Greenpeace inoltre dichiara che il Ttip non fa riferimento al taglio delle emissioni di Co2 previsto dal patto firmato al vertice sul clima di Parigi, mentre l’Unione europea vorrebbe che il trattato ne tenesse conto.
Secondo quanto si legge nei documenti, infine, gli Stati Uniti hanno minacciato di bloccare l’alleggerimento delle norme sull’importazione di auto europee negli Stati Uniti per costringere l’Unione europea a comprare più prodotti agricoli statunitensi.

Cos’è il Partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti (Ttip)

Il Partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti (Ttip), un accordo di libero scambio tra Stati Uniti e Unione europea, è stato proposto nel 2013. Da allora ci sono stati tredici round di negoziati, l’ultimo dei quali si è svolto a New York nell’aprile del 2016. I prossimi negoziati si terranno a giugno. I negoziatori prevedono di concludere i lavori nel 2016, ma gli ultimi incontri si sono svolti senza particolari passi in avanti.
Il presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha dichiarato di voler concludere l’accordo prima della fine del suo mandato. In seguito alla conclusione dei negoziati, il progetto dovrà essere approvato dai 28 governi dell’Unione europea, dal parlamento europeo e dai 28 parlamenti dei paesi dell’Unione, che potrebbero anche indire dei referendum. Ecco cosa prevede l’accordo e quali sono i punti contestati dai cittadini di molti paesi europei.

• Gli obiettivi principali del Ttip sono l’apertura di una zona di libero scambio tra Stati Uniti e Unione europea, la riduzione dei dazi doganali per le aziende che commerciano tra le due aree e l’approvazione di nuove leggi che favoriscano il commercio tra i due blocchi, eliminando le differenze normative e amministrative.
• Il trattato riguarderà il 40 per cento del giro d’affari del commercio mondiale e si applicherà ad ambiti molto diversi, sottoposti a legislazioni disomogenee, dal mercato culturale a quello alimentare.
• In Europa il trattato è stato molto criticato e ci sono state manifestazioni per chiedere di bloccarlo. Il timore degli europei è che il Ttpi abbassi gli standard di sicurezza previsti in Europa per venire incontro alle richieste degli Stati Uniti. Più di due milioni di cittadini europei hanno firmato una petizione che chiede di fermare le trattative.
• Secondo le informazioni che sono trapelate, i governi europei non sono affatto uniti sulle molteplici misure previste dall’accordo (la Francia, che aveva ottenuto l’esclusione del settore audiovisivo dal trattato in nome dell’eccezione culturale, continua a mostrarsi particolarmente diffidente), ma è improbabile che revochino o modifichino il mandato di trattare assegnato alla Commissione.
• Tra le questioni più discusse c’è la “risoluzione delle controversie tra investitore e stato” (Investor-state dispute settlement, Isds). Il trattato permetterebbe alle aziende di fare causa ai governi portandoli di fronte a un collegio arbitrale. In questo modo, sostiene chi critica il Ttip, l’Isds darebbe alle multinazionali la possibilità di ostacolare qualsiasi legge che va contro i loro interessi. L’esempio più citato è quello della Philip Morris, che ha fatto causa ai governi di Uruguay e Australia.