Israele: la manipolazione di Netanyahu su Mandela




Sintesi personale

Nel suo omaggio a Nelson Mandela  il primo ministro Benjamin Netanyahu lo ha descritto come "un combattente per la libertà che ha respinto la violenza . "Davvero ?Ecco un estratto dalla dichiarazione di Mandela alla corte durante il suo processo 1964 per sabotaggio e tradimento : " Ci hanno messo in una posizione in cui abbiamo dovuto  scegliere  tra il permanere in uno  stato   di inferiorità  o  sfidare il governo . Abbiamo scelto di sfidare il governo . In primo luogo abbiamo infranto la legge in modo da evitare qualsiasi ricorso alla violenza , quando questa forma  di lotta è stata legiferata illegale  e quando il Governo è ricorso ad una dimostrazione di forza per schiacciare l'opposizione alla sua politica , solo allora abbiamo deciso di rispondere alla violenza con la violenza . "Motivando nello stesso discorso sul perché lui  i suoi compagni avessero fatto ricorso alla violenza , Mandela ha detto : "Non ho pianificare ciò con  incoscienza , né perché ho alcun amore per la violenza. Ho programmato ciò  come un risultato di una valutazione calma e sobria della situazione politica che si era creata dopo molti anni di tirannia , sfruttamento e 'oppressione del mio popolo  da parte dei bianchi . "
Per Mandela , la violenza è un mezzo , non un fine . Ha operato pacificamente finché ha potuto, fino a quando il regime dell'apartheid  non ha impedito ogni soluzione pacifica . Quando non aveva altra scelta , ha adottato la  resistenza violenta  e ha scontato  27 anni di carcere duro . Tornò a negoziati pacifici , non appena fu in grado e la sua leadership è stata determinante nel prevenire la guerra civile in Sud Africa .Mandela non  ha mai rinunciato all'  uso della violenza , ma nel 1990 non era più necessario:  il regime dell'apartheid aveva bisogno di lui  . Sanzioni internazionali , cambiamento demografico inarrestabile e  i costi paralizzanti del mantenimento dell'apartheid avevano portato il Sud Africa in ginocchio . Il regime ha trascorso diversi anni a negoziare la migliore offerta  , ma la fine dell'apartheid era ormai sancita . Aveva fatto il suo corso .Nelson Mandela sapeva che c'era un tempo per la violenza , inevitabilmente seguito da un tempo di pace. FW de Klerk , il primo ministro del Sud Africa , in  un drammatico discorso al parlamento il 2 febbraio 1990 , annunciò sia il rilascio di Mandela  sia  la fine imminente dell' apartheid .Riflettendo su quel discorso a distanza di 20 anni , De Klerk ha detto: " I ​​bianchi volevano aggrapparsi a quanto potevano ed erano troppo avidi ...Siamo stati coinvolti in una lotta armata   dove non  ci sarebbero  stati vincitori. La decisione chiave  era se fare un cambiamento di paradigma . "Sia De Klerk e Mandela hanno affrontato la profonda divisione nei loro ranghi da parte di quelli  che erano contrari a fare concessioni ,  incapaci di vedere i loro avversari come esseri umani con le stesse aspirazioni ,  speranze e  paure .L'ala destra del partito di De Klerk e il reazionario partito conservatore alla sua destra accusarono il primo ministro di tradimento e ingenuità ( suona familiare ? ) I manifestanti gridavano " Hang de Klerk , appendere Mandela ", e , per buona misura , " Hang gli ebrei . "Ma la causa della pace aveva trovato due campioni in Mandela e  in De Klerk . Rimasero fermi  di fronte alla irrazionalità  dell'odio e della violenza , risolsero le differenze tra loro in  trattative strazianti che   i politici israeliani  definiscono ( anche se mai li faanno ) "concessioni dolorose . " Il nuovo Sud Africa era nato .E 'un peccato che Netanyahu , volgare e trasparente  come al solito , abbia cercato di manipolare Mandela per i suoi scopi .  Entrambe le parti esercitano violenza in un conflitto armato e la violenza di stato non è meno letale rispetto a  quella di  tipo irregolare .Se l'analogia del Sud Africa viene applicato a Israele , Netanyahu può giocare il ruolo De Klerk . Egli può continuare ad essere il signore della guerra etnica sanguinosa con un potente esercito a sua disposizione o può superare il tribalismo atavico del suo background e sottoporsi a quello che De Klerk  ha descritto nel suo discorso di accettazione del Premio Nobel come "un processo di introspezione , di ricerca interiore , di  pentimento , di realizzazione della futilità del conflitto in corso , di riconoscimento di politiche fallimentari e dell' ingiustizia che  ha portato con sé " .Come ha detto De Klerk nello stesso discorso : "La domanda che dobbiamo porci è se stiamo facendo progressi verso l'obiettivo della pace universale  o stiamo  girando  storicamente  sempre sull'asse di  un' aggressione insensata e autodistruttiva La repressione , l'ingiustizia e lo sfruttamento sono ostili  alla pace . La pace è gravemente minacciata dalla paura , dall' invidia e dallo  scatenamento di aspettative non realistiche . Intolleranza e pregiudizi razziali  di classe e di religione sono i suoi nemici mortali . "La scelta è di Netanyahu . 

Roy Isacowitz è un giornalista e scrittore che vive a Tel Aviv .
 Articolo in lingua originale

Commenti

Post popolari in questo blog

Hilo Glazer : Nelle Prealpi italiane, gli israeliani stanno creando una comunità di espatriati. Iniziative simili non sono così rare

NABLUS, TOMBA DI GIUSEPPE TORNA AL CONTROLLO DEI RABBINI

La Spoon River degli artisti di Gaza. Scrittori, poeti, pittori: almeno 10 vittime nei raid. Sotto le bombe muore anche la cultura palestinese