La crisi umanitaria di Gaza si trasforma in un’arma strategica per Israele di Zvi Bar'el
La crisi umanitaria di Gaza si trasforma in un’arma strategica per Israele
La crisi umanitaria a Gaza offre ora a Israele una leva diplomatica, che include la possibilità di ricevere concessioni dall’Egitto e di sconfiggere la fretta americana di raggiungere una soluzione a due Stati.
Il segretario di Stato americano Antony Blinken ha delineato questa settimana gli elementi di un piano americano per il periodo successivo alla guerra. Dopo l’incontro del G7 a Tokyo, Blinken ha dichiarato che “Gli Stati Uniti ritengono che gli elementi chiave non dovrebbero includere lo spostamento forzato dei palestinesi da Gaza, né ora, né dopo la guerra.
Nessun utilizzo di Gaza come piattaforma per il terrorismo o altri attacchi violenti. Nessuna rioccupazione di Gaza dopo la fine del conflitto. Nessun tentativo di bloccare o assediare Gaza. Nessuna riduzione nel territorio di Gaza. Dobbiamo anche garantire che nessuna minaccia terroristica possa provenire dalla Cisgiordania”.
Questa era solo la prima fase del piano, che già definisce la portata delle operazioni israeliane che Washington non sarà in grado di tollerare.
Per il momento non vi è alcuna richiesta di limitare la portata delle operazioni militari, ma vi è la determinazione dei limiti del danno umanitario ammissibile causato ai civili , confini che sono stati completamente violati da Israele. Blinken può dichiarare a suo piacimento che non ci sarà alcuno sfollamento degli abitanti di Gaza durante o dopo la guerra, ma lo sfollamento sta già avvenendo. C'è di più nel quadro americano, che sta già scuotendo i leader israeliani poiché espone in piena chiarezza le linee del previsto confronto tra Stati Uniti e Israele.
“Dobbiamo lavorare anche sugli elementi positivi per arrivare a una pace duratura. Questi devono includere le voci e le aspirazioni del popolo palestinese al centro del governo post-crisi di Gaza dopo la guerra”. Si tratta di una dichiarazione vaga che non presenta il processo che consentirà alle voci palestinesi di essere ascoltate. Ma poi arriva la ricetta pratica, secondo la quale questi passi “devono includere un governo guidato dai palestinesi e una Gaza unificata con la Cisgiordania sotto l’Autorità Palestinese , e devono includere un meccanismo duraturo per la ricostruzione di Gaza, e un percorso verso israeliani e palestinesi per vivere fianco a fianco nei propri stati, con uguali misure di sicurezza, libertà, opportunità e dignità”.
Questo schema è in completo contrasto con la dichiarazione di Netanyahu, secondo la quale Israele manterrà il completo controllo della sicurezza su Gaza per un periodo illimitato. Blinken, a quanto pare, non ha creduto alla formula vaga e priva di orizzonte proposta da Benny Gantz, che questa settimana ha affermato in un incontro con giornalisti stranieri che “quando l’area di Gaza è sicura, e il nord di Israele è sicuro, e quando la Giudea e Samaria si calmeranno, ci siederemo ed esamineremo un meccanismo alternativo per Gaza. Non so ancora cosa sarà”. È positivo che non abbia posto la pace nel mondo come precondizione per discutere i piani per il futuro.
È vero che lo schema Blinken non ha una tempistica di attuazione o dettagli sul meccanismo che sarebbe autorizzato a condurre negoziati e nemmeno una spiegazione pratica di chi sarebbe incaricato di risanare la Striscia di Gaza.
Ciò che contiene è una politica americana risoluta che richiederà a Israele di resistere. Il suo schema potrebbe sostituire tutte le formule che hanno preceduto la guerra e che hanno fallito, compresa l’iniziativa di pace araba.
A differenza di Israele, che non presenta alcun piano, l’amministrazione americana ha deciso chiaramente, anche se non lo dice esplicitamente, di abbracciare la formula proposta da Mahmoud Abbas durante il suo incontro con Blinken questa settimana, in cui ha affermato che l’Autorità Palestinese non si assumerebbe la responsabilità per Gaza in assenza di una soluzione diplomatica globale. È difficile immaginare un divario più grande di quello esistente tra la posizione americana e palestinese e quella di Israele, e non solo per quanto riguarda la visione del futuro.
In questi giorni non c'è nemmeno un accordo sull'espansione degli aiuti umanitari dall'Egitto alla Striscia di Gaza. Secondo il piano di guerra di Israele, Gaza è ora divisa in due regioni, una settentrionale, nella quale è in corso una guerra totale contro le infrastrutture di Hamas, e una regione meridionale, definita “area sicura” per i residenti di Gaza.
Questa è una divisione ingannevole. Il nord sta diventando un’area sotto totale controllo israeliano mentre nel sud cresce un immenso campo profughi che tra breve, quando cominceranno le piogge, non sarà più adatto all’abitazione umana, tanto meno alle malattie o alle epidemie che potrebbero scoppiarvi. . Niente sarà al sicuro lì.
L'aumento del numero di camion che trasportano cibo e medicinali nel sud della Striscia di Gaza, su cui non c'è ancora un accordo, non sarà in grado di risolvere la crisi umanitaria che già infuria in entrambe le parti della Striscia, sotto la responsabilità di Israele.
Anche supponendo che non siano fissati limiti alla quantità di aiuti e persino al carburante che circolano nel sud della Striscia di Gaza, non si potrà sfuggire alla necessità di istituire meccanismi designati per gestire la distribuzione di questi aiuti, con la creazione di infermerie , il trasporto di pazienti e feriti verso ospedali fuori dalla Striscia di Gaza, con fornitura di acqua ed elettricità. Le infrastrutture nel sud non sono costruite per gestire un improvviso afflusso di centinaia di migliaia di rifugiati.
Poiché questa guerra potrà durare molti mesi, con la ricostruzione di Gaza che durerà molti anni, sarà necessario trovare una soluzione per fornire servizi come l'istruzione, lo smaltimento dei rifiuti, il trasporto e la gestione delle donazioni, se e quando arriveranno. Tali meccanismi, una sorta di amministrazione civile temporanea, dipenderanno dai dipendenti pubblici, alcuni dei quali devono aver prestato servizio sotto il governo di Hamas e ora sono fuggiti da Gaza City nel sud della Striscia.
È poco probabile che l'Autorità Palestinese sia disposta ad assumere, anche in una fase provvisoria, la gestione del sud della Striscia di Gaza per conto di Israele. Il modello più vicino alla prevista crisi umanitaria nel sud della Striscia di Gaza è la Siria, in cui milioni di rifugiati sradicati hanno dovuto abbandonare le proprie case e trasferirsi in tende, capannoni, edifici abbandonati e automobili, fino a quando i movimenti di opposizione, compresi gruppi definiti come organizzazioni terroristiche , hanno eretto consigli locali che, insieme a gruppi umanitari locali e internazionali senza scopo di lucro, hanno iniziato a fornire servizi civici.
Sono passati dodici anni dallo scoppio della guerra in Siria e la crisi umanitaria nelle regioni occupate dagli sfollati è ancora in pieno svolgimento. Le casse delle organizzazioni umanitarie si stanno svuotando e il movimento dei convogli umanitari dipende dalla buona volontà del regime siriano e dei paesi coinvolti nella guerra, come Turchia e Russia.
Ma a differenza delle soluzioni parziali disponibili per i siriani sfollati, come il trasferimento in Libano, Turchia, Giordania o Iraq, e recentemente una possibilità limitata di tornare alle loro case in Siria, i rifugiati di Gaza non hanno tali opzioni.
L'Egitto, unica opzione pratica per accoglierli, ha chiarito con fermezza che non accoglierà i rifugiati provenienti da Gaza. Nessuno stato arabo o occidentale si è offerto di aprire loro le porte, come hanno fatto con i rifugiati siriani. Anche prima della guerra, ampie fasce di aree urbane non erano state ricostruite dopo le diffuse rovine subite nelle precedenti ondate di ostilità.
Solo quest’anno l’Egitto ha iniziato a utilizzare squadre di costruzione e pavimentazione stradale in alcune aree limitate di Gaza. Dopo l’immensa rovina già provocata nel nord della Striscia di Gaza da questa guerra, passeranno molti anni prima che le persone sfollate dalle loro case possano farvi ritorno. Questo è un terreno fertile per la crescita delle bande locali, “comitati popolari” che opereranno in assenza della polizia locale e delle forze di sicurezza.
Mentre l'IDF è impegnata nella pulizia delle basi di Hamas nel nord della Striscia di Gaza, la parte meridionale, il “rifugio sicuro”, diventerà una terra di nessuno. Si può guardare a ciò che è accaduto nel campo profughi di Jenin o in altri campi profughi della Cisgiordania, nei quali l’Autorità Palestinese non ha osato entrare, per capire cosa ci si può aspettare nel sud della Striscia di Gaza.
Il “risultato” strategico apparentemente incorporato nella conquista della Striscia di Gaza settentrionale potrebbe funzionare come un sistema di “vaso connesso”, in cui la sicurezza nella Striscia settentrionale intensificherà l’insicurezza e la minaccia che si sviluppa nella sua parte meridionale.
Il piano “per fasi” proposto da Blinken, distinguendo tra la crisi umanitaria che richiede un’attenzione concreta e immediata, e la soluzione diplomatica a lungo termine, potrebbe intensificare la crisi nella Striscia di Gaza se non si accelera il trasferimento del controllo a Gaza all’Autorità Palestinese.
Per ora, la questione degli aiuti umanitari e la loro implicazione nel rilascio degli ostaggi sono diventati il principale motivo di contesa tra Stati Uniti e Israele, in un modo che preclude qualsiasi possibilità di raggiungere la fase diplomatica del piano, senza la quale non vi è alcun possibilità di trasferire la responsabilità civica per Gaza all’Autorità Palestinese.
Questo processo è percepito come una minaccia da Israele, perché significherebbe che l’Autorità Palestinese controllerebbe entrambe le parti della Palestina, Gaza e Cisgiordania, e sarebbe riconosciuta come l’unico rappresentante del popolo palestinese, autorizzato a decidere del suo futuro. . Questo è il nocciolo della visione americana, la cui attuazione è stata finora impedita con successo “grazie” a Hamas , che ha costituito una barriera al concetto di unità palestinese, minando lo status dell’Autorità Palestinese come unico rappresentante del paese.
Il ruolo di Hamas, in quanto agente che esercitava il veto palestinese su qualsiasi processo diplomatico, consentendo così a Israele di sottrarsi alla necessità di affrontare tale processo, viene ora assunto dalla crisi umanitaria, che si sta trasformando in una crisi diplomatica e strategica.
Secondo la concezione di Israele, la crisi umanitaria fa parte di un arsenale a sua disposizione che può essere utilizzato non solo come merce di scambio nelle trattative per la liberazione degli ostaggi. Il suo ruolo è quello di imprimere nella coscienza palestinese la punizione apocalittica che deve affrontare chiunque d’ora in poi oserà sfidare Israele.
Si tratta di una continuazione del concetto strategico profondamente radicato secondo cui la sofferenza umanitaria potrebbe produrre vantaggi in termini di sicurezza, un concetto che ha reso l’assedio di Gaza una realtà insostituibile. Non importa che l'assedio duri da 17 anni senza impedire attacchi contro Israele, operazioni militari e, naturalmente, l'attuale guerra.
Si può presumere con una certa sicurezza che, anche se Hamas venisse sradicato, Israele non rinuncerà al blocco di Gaza, poiché anche se non conferisce sicurezza, garantisce il controllo su Gaza.
Ancora più importante, la crisi umanitaria a Gaza offre ora a Israele una leva diplomatica che include l’ottenimento di concessioni dall’Egitto come il futuro controllo del valico di frontiera di Rafah anche dopo la guerra, o il ripristino delle relazioni con la Giordania in cambio di un allentamento delle condizioni a Gaza, che ridurrebbe la pressione interna sul re di Giordania. Soprattutto ciò comporta il ridimensionamento della fretta americana di raggiungere una soluzione a due Stati. Anche qui l’esempio siriano può essere motivo di emulazione.
Dopo un periodo in cui gli Stati Uniti sono stati coinvolti nella formulazione di risoluzioni delle Nazioni Unite che gettavano le basi per un futuro accordo in Siria, si sono distaccati da qualsiasi associazione con una soluzione diplomatica nel paese, concentrandosi da allora sulla lotta all’ISIS e sulla garanzia di aiuti agli sfollati siriani.
La divisione incorporata nella mappa di Blinken, che distingue tra crisi umanitaria e soluzione diplomatica, con gli aiuti al primo posto e le discussioni su una soluzione diplomatica dopo la cessazione delle ostilità, potrebbe portare a un simile risultato.
Commenti
Posta un commento