Khaled Al Hroub :Le “vittorie” di Hamas comportano pesanti costi politici e opportunità mancate
Le “vittorie” di Hamas comportano pesanti costi politici e opportunità mancate
L'attacco di Hamas del 7 ottobre sembra essere stato pianificato con obiettivi specifici in mente, ma senza considerare le conseguenze più ampie per il movimento.
Yahia al-Sinwar (al centro), capo del movimento islamico palestinese Hamas nella Striscia di Gaza, saluta i sostenitori durante una manifestazione che celebra il 35° anniversario della fondazione del gruppo, a Gaza City il 14 dicembre 2022. - MOHAMMED ABED/AFP via Getty immagini
5 novembre 2023
Nel comportamento di Hamas sta emergendo un modello i: i suoi piani a breve termine producono risultati e conseguenze inaspettati che superano la capacità politica del movimento di affrontarli. La sorpresa militare del 7 ottobre contro l’esercito più potente del Medio Oriente è la manifestazione più recente di tale modello.
Prima di ciò, due importanti punti di svolta si erano allineati a questo schema: la vittoria del movimento nel Consiglio Legislativo Palestinese nel 2006, e la sua presa militare della Striscia di Gaza nel 2007. In tutti e tre i casi, i piani di Hamas erano tattici con intenzioni di raggiungere obiettivi specifici, ma i risultati di ciascuno si sono rivelati di vasta portata e al di là delle aspettative del movimento e di altre parti interessate.
Ricordare il contesto degli incidenti precedenti aiuta a vedere alcuni parallelismi con la situazione attuale, dove le “vittorie” inaspettate portano a conseguenze involontarie e opportunità non colte.
L'esperimento del 2006
Nel 2006 Hamas si candidò alle elezioni per raggiungere due obiettivi principali. Il primo era quello di eludere strategicamente il movimento preso di mira dalla cosiddetta campagna di “guerra al terrore” guidata dall’ex presidente degli Stati Uniti George W. Bush. Questa campagna è iniziata con l’invasione diretta dell’Afghanistan dopo gli attacchi dell’11 settembre, seguita dall’invasione dell’Iraq nel 2003. Si è ampliata fino a includere un elenco di paesi e organizzazioni che gli Stati Uniti (e Israele) avrebbero perseguito, incluso Hamas. A quei tempi, l’Autorità Palestinese, sotto la pressione americana e israeliana, dichiarò che si sarebbe unita alla guerra americana al terrorismo, scatenando potenzialmente un ulteriore conflitto tra l’Autorità Palestinese e Hamas.
Allo stesso tempo, e per legittimare le guerre americane nella regione e nel mondo, Bush lanciò quella che era conosciuta come l’Iniziativa di Partenariato per il Medio Oriente con la pretesa di democratizzare la regione, sottolineando che la guerra al terrorismo era parte di un progetto più ampio che mirava a portare la democrazia in tutto il mondo. In questo contesto, la partecipazione di Hamas alle elezioni palestinesi intendeva proteggere il movimento dall'imminente repressione e presentarsi come un'entità politica democratica integrata nel sistema palestinese, e come tale avrebbe minato la sua designazione terroristica e non sarebbe stato raggruppato con altre organizzazioni estremiste. Hamas, un gruppo designato terrorista dagli Stati Uniti, ha utilizzato la "campagna per promuovere la democrazia" come un modo per schivare l'altra campagna sul terrorismo.
Hamas sapeva allora che si sarebbe assicurata una posizione forte nella legislatura palestinese anche se i suoi poteri fossero stati compromessi. Ciò gli consentiva di influenzare il processo decisionale palestinese ottenendo un numero significativo di seggi, ma allo stesso tempo rimanendo lontano dal peso dell’autorità esecutiva negli Accordi di Oslo. Tuttavia, contro i suoi piani iniziali, Hamas ha vinto le elezioni e si è trovata in una posizione indesiderabile: una forza di resistenza è cresciuta fino a diventare il partito al potere dell'Autorità Palestinese che opera nel quadro degli Accordi di Oslo, firmati nel 1994 dall'OLP a cui Hamas si opponeva. Hamas non aveva intenzione di vincere e non era preparato ad affrontare le conseguenze politiche della sua vittoria. Il contesto regionale e internazionale è stato, a dir poco, poco ricettivo alla sua nuova vittoria politica.
Nel tentativo di ottenere l’accettazione a livello regionale e internazionale, il governo di Hamas ha pubblicato un manifesto in cui accettava uno Stato palestinese ai confini del 1967 senza, tuttavia, modificare il suo statuto. Quel gesto è caduto nel vuoto e il contesto esterno è rimasto poco ricettivo alla nuova vittoria politica e alla realtà di Hamas.
La presa di Gaza nel 2007
Anche la presa del controllo militare dell’intera Striscia di Gaza nel 2007 non è stata pianificata nel modo in cui alla fine si è manifestata. Nella mia ricerca, persone vicine a Hamas mi hanno detto nel 2009 e nel 2012 che l'obiettivo immediato e a breve termine era quello di "punire l'apparato di sicurezza preventiva" dell'Autorità Palestinese che cercava di indebolire il governo di Hamas e il suo controllo sulla sicurezza nella Striscia di Gaza. dopo che Hamas ha vinto le elezioni. Una volta che Hamas ha preso il potere, si è ritrovato inefficace poiché le forze di sicurezza palestinesi sono rimaste sotto il controllo del presidente Mahmoud Abbas, creando di fatto una struttura di potere a due teste. Gli sforzi americani all'epoca aiutarono alcuni leader della sicurezza dell'Autorità Palestinese a indebolire il governo di Hamas con l'obiettivo di dimostrare che il movimento era incapace di governare. Hamas ha deciso di colpire preventivamente le forze di sicurezza dell’Autorità Palestinese che hanno causato la maggior parte dei guai. Il rapido successo nel farlo e la mancanza di efficienza delle forze di sicurezza sotto il controllo di Abbas hanno indotto i combattenti di Hamas ad espandere le loro operazioni su tutta la Striscia, finendo con l’imposizione del loro controllo militare. .
Ancora una volta, la portata del sorprendente “risultato” non era stata pianificata e Hamas non era pronta ad affrontarne le conseguenze. Il resto della storia è ben nota, poiché è stata segnata da un’aspra divisione interna palestinese con Hamas che controllava la Striscia di Gaza ,mentre l’Autorità Palestinese sotto Abbas,manteneva il controllo sulla Cisgiordania. In seguito, Hamas si ritrovò de facto a governare la Striscia di Gaza assediata, responsabile di fornire servizi e governare i suoi 2 milioni di palestinesi.
A suo merito, tuttavia, il movimento è riuscito a creare una governance efficace che mancava nella Striscia negli anni 2005 e 2006, dopo che Israele ha ritirato le sue truppe, a causa delle molteplici e inefficienti forze di sicurezza, e dell’emergere di altri gruppi che hanno reso la vita di Gaza insicura . Negli anni successivi, nonostante l’asprezza della divisione tra Hamas nella Striscia di Gaza e l’Autorità Palestinese in Cisgiordania, si presentarono diverse possibilità di riconciliare la casa palestinese e quindi di creare un governo nazionale che potesse parlare a Israele con una sola voce. Tuttavia a tale riunificazione è stata posta il veto da Israele e dagli Stati Uniti, rendendo qualsiasi mossa in quella direzione problematica per il sostegno finanziario che l’Autorità Palestinese riceve da Washington e per le entrate fiscali da parte di Israele. Pertanto, il contesto regionale e internazionale è stato, ancora una volta, poco ricettivo. Il successo di Hamas si è trasformato in una dura realtà, poiché il perpetuarsi di una scissione è stato alimentata anche da Israele.
Schema simile con il 7 ottobre
L'attacco di Hamas del 7 ottobre e il suo successo militare nell'infiltrarsi nel territorio israeliano, prendendo oltre 200 ostaggi e infliggendo l'attacco più mortale a Israele nella sua storia recente, sembrano adattarsi a questo schema. La domanda immediata su cosa abbia spinto Hamas a realizzare un’operazione di tale portata ,ha portato molti osservatori a credere che fosse parte di un piano regionale più ampio che coinvolgeva l’Iran, Hezbollah e le fazioni della resistenza. Il rapido e sorprendente successo dell'operazione ha alimentato queste prime speculazioni, suggerendo che si trattasse di una prima fase alla quale sarebbero seguite fasi successive del piano eseguite da alleati esterni di Hamas. Tuttavia, la mancanza di tali fasi anticipate, unita alla negazione del coinvolgimento operativo da parte dell’Iran e di Hezbollah – almeno finora – attesta l’analisi secondo cui l’attacco era palestinese, non pianificato in cooperazione con qualsiasi altra parte. Anche la leadership di Hamas al di fuori della Palestina non ne era consapevole e ne è rimasta sorpresa, proprio come tutti gli altri. Gli alleati regionali di Hamas, Iran e Hezbollah, non hanno risposto “seriamente” al successivo attacco israeliano e sono rimasti quasi spettatori. Le scaramucce al confine di Hezbollah nel nord di Israele sono rimaste limitate a un impegno su piccola scala per salvare la faccia.
Se così fosse, qual era il piano originale di Hamas? Una risposta definitiva potrebbe essere sfuggente, ma si può iniziare con il nome che Hamas ha dato alla sua operazione: Al-Aqsa Flood and the Prisoners. Ciò indica due obiettivi prefissati: mostrare sostegno e azione ad Al-Aqsa e inviare un messaggio a Israele: le continue violazioni sull’Haram al-Sharif si traducono in attacchi da parte della resistenza palestinese, catturare soldati israeliani per scambiarli con più di 6.000 prigionieri palestinesi detenuti nelle carceri israeliane. Ciò che è accaduto sul posto ha sorpreso la stessa Hamas, data la facilità di infiltrazione nelle postazioni militari israeliane e l’apparente incompetenza militare israeliana dall’altra parte del confine. Ciò ha indotto i combattenti di Hamas sul campo a continuare la loro avanzata ed espandere il loro ambito territoriale e obiettivi, come confermato dal leader senior di Hamas Saleh al-Arouri in un'intervista del 12 ottobre ad Al Jazeera. Conseguire una grande vittoria contro Israele era così irresistibile e travolgente, a quanto pare, che era impossibile considerare i costi politici e le potenziali ripercussioni.
Durante le lunghe ore dell'operazione, Arouri ha affermato che "civili provenienti da Gaza" sono entrati nelle vicine città israeliane in modo caotico e incontrollato, compiendo atti che non sono stati approvati dal movimento. Ha preso le distanze Hamas da tutti gli atti che hanno alimentato la successiva campagna contro la sua organizzazione. Tuttavia, il risultato fu un trionfo temporale e militare che soddisfò le aspettative ma si rivelò troppo da gestire. Analogamente ai due precedenti successi del 2006 e del 2007, Hamas ha ottenuto un successo inaspettato per il quale non era preparato e non poteva gestirlo, e in cui i contesti regionali e internazionali si sono schierati contro il movimento.
L’ultima mossa politica di Hamas nell’offrire una “prospettiva globale” per una soluzione politica, come affermato da Ismail Haniyeh la scorsa settimana su Al-Jazeera, potrebbe essere vista come un’opportunità che trasforma l’attuale tragedia in un punto di accesso a soluzioni politiche più ampie. Ma è altrettanto probabile che verrà ignorato, poiché aumentano le prospettive di ulteriori scontri e ritorsioni.
Commenti
Posta un commento