Naim Mousa :Il messaggio di Biden a Bibi: la normalizzazione è più importante della democrazia
Il messaggio di Biden a Bibi: la normalizzazione è più importante della democrazia
In un incontro a margine delle Nazioni Unite, molti prevedevano che Biden avrebbe fatto pressioni su Netanyahu affinché fermasse la sua agenda antidemocratica. Ma gli Stati Uniti hanno altre priorità.
In un hotel di Manhattan, tra gli echi clamorosi di centinaia di manifestanti all'esterno, il presidente americano Joe Biden ha incontrato il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu a margine dell'Assemblea generale dell'ONU. Era la prima volta che il presidente si trovava faccia a faccia con Netanyahu dal suo ritorno al potere in Israele, alla guida del governo di estrema destra nella storia del paese. Mentre molti davano per scontato che l’incontro sarebbe stato freddo, citando le opinioni politiche sempre più contrastanti, entrambi i leader hanno messo da parte le loro differenze personali e hanno chiarito che le relazioni USA-Israele sono più forti e stabili che mai.
Ma sono proprio gli argomenti discussi nel corso dell'incontro a far veramente luce sullo stato di questi rapporti. Nella sintesi dell'incontro, la Casa Bianca ha sottolineato le discussioni dei leader sulla minaccia dell'Iran, sulla normalizzazione con gli stati vicini e sui progetti macroeconomici; i palestinesi, la soluzione dei due Stati e le preoccupazioni sui “ cambiamenti fondamentali al sistema democratico israeliano” erano questioni secondarie. In particolare, il riassunto dell'ufficio del primo ministro israeliano si riferiva solo al primo gruppo di argomenti e non faceva menzione del secondo.
Per comprendere le implicazioni dell'incontro, è importante prima comprendere la prospettiva della Casa Bianca. Le principali priorità di politica estera di Biden sono affrontare la guerra in Ucraina e contrastare l’ascesa della Cina come leader economico, militare e geopolitico globale. Quest’ultima è particolarmente importante dato che il Medio Oriente non è più sotto l’influenza egemonica dell’America; e oltre alla crescente influenza di Pechino, l’intervento della Russia in Siria ha dato a Mosca un importante punto d’appoggio nella regione, dove entrambe le potenze sono spesso viste in modo più positivo rispetto agli Stati Uniti. Più recentemente, la crescente importanza di forum e progetti alternativi, come i BRICS e la Belt and Road Initiative cinese , stanno erodendo ulteriormente l’egemonia occidentale negli affari internazionali. In Medio Oriente, ciò è stato particolarmente avvertito dall’accordo di riconciliazione mediato dalla Cina tra Arabia Saudita e Iran nel maggio 2023, con entrambi i paesi che sono diventati membri dei BRICS solo tre mesi dopo (oltre agli Emirati Arabi Uniti e all’Egitto). Il giorno dopo l’incontro Biden-Netanyahu, il presidente siriano Bashar al-Assad è atterrato a Pechino per una visita ufficiale di Stato, pochi mesi dopo che la Lega Araba ha ripristinato l’adesione della Siria nel maggio 2023, ponendo fine al suo decennale isolamento diplomatico.
Di conseguenza, l’importanza di Israele per gli interessi americani nella regione è passata in secondo piano, con paesi come l’Arabia Saudita e la Turchia che ora assumono un’importanza uguale o addirittura maggiore agli occhi dell’establishment statunitense. Nel frattempo, Israele ha preso decisioni sempre più unilaterali nella sua politica in Medio Oriente, deviando dalla sua pratica storica di stretto coordinamento con gli Stati Uniti.
Questa tendenza è stata esemplificata quando Netanyahu si è opposto pubblicamente e con veemenza alla spinta del presidente Barack Obama per un accordo nucleare con l’Iran, culminando nel suo famigerato discorso del 2015 a un Congresso controllato dai repubblicani, nonostante l’accordo godesse del sostegno dei principali alleati occidentali di Israele. Il discorso esemplificava le relazioni tese tra Netanyahu e il Partito Democratico, e potrebbe aver influenzato il raro rimprovero dell'amministrazione Obama nei confronti di Israele l'anno successivo, quando si astenne da una risoluzione delle Nazioni Unite che condannava gli insediamenti illegali di Israele sui territori occupati.
Turni domestici
Il governo israeliano potrebbe essersi abituato al suo “rapporto speciale” con gli Stati Uniti, credendo che il suo status politico e strategico lo esenterebbe dal dover considerare il contributo degli Stati Uniti alle sue azioni, in particolare per quanto riguarda il trattamento dei palestinesi. In effetti, i membri dell’attuale coalizione di Netanyahu hanno espresso frustrazione per la necessità di compiacere Washington. A luglio, il ministro della Sicurezza nazionale e leader del partito Jewish Power, Itamar Ben Gvir, ha scritto su X, precedentemente noto come Twitter: “Il presidente Biden deve rendersi conto che non siamo più una stella sulla bandiera americana”.
Tuttavia, un cruciale sviluppo interno negli Stati Uniti sta influenzando anche il rapporto tra Biden e Netanyahu: l’ascesa di una forza di lobby alternativa focalizzata su Israele all’interno del Partito Democratico. Mentre l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) ha storicamente detenuto un monopolio bipartisan su tali attività di lobbying, la sua attenzione si è spostata maggiormente sulla crescente ala di estrema destra del Partito Repubblicano, che sostiene ampiamente Israele senza dubbio. Nel frattempo, le organizzazioni opposte si sono allineate con i democratici, spesso sostenendo un approccio che rispetti l’enfasi del partito sulla “democrazia” e sui “diritti umani” (quando è conveniente per i loro interessi), con molti gruppi che fanno eco al discorso liberale sionista di proteggere Lo status di Israele come “Stato ebraico e democratico”.
A differenza dell’AIPAC, ad esempio, il gruppo di “centrosinistra” J Street critica apertamente varie politiche israeliane e ha regolarmente assunto una posizione encomiabile – anche se spesso insufficiente – sull’occupazione e l’oppressione dei palestinesi all’interno di Israele e nei territori occupati. In particolare, J Street si oppone fermamente alla coalizione di Netanyahu e sostiene attivamente i candidati democratici progressisti, mentre l’AIPAC ha risposto sostenendo più candidati democratici e repubblicani di destra alle elezioni (compresi molti che negano che Biden abbia legittimamente vinto le elezioni del 2020 ) . Pertanto, mentre l’AIPAC mantiene ancora il sostegno bipartisan, la sua influenza tra i democratici viene gradualmente messa in discussione da rappresentanti più progressisti.
Oltre a J Street, anche organizzazioni come i Democratic Socialists of America (DSA) che sostengono la “Squad” – un piccolo ma importante blocco di democratici progressisti al Congresso che include Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib e Ilhan Omar . Loro hanno fatto strada nei ranghi del partito e parlano apertamente dei diritti dei palestinesi. Tuttavia, il loro impatto sulle effettive politiche della Casa Bianca deve ancora produrre risultati seri, poiché la leadership tradizionale del partito e l’establishment burocratico statunitense in generale ,mantengono saldamente il controllo dei processi decisionali.
Considerando insieme questi sviluppi, otteniamo una prospettiva più sfumata sul percepito “snobbamento” di Biden nei confronti di Netanyahu per non aver esteso un invito alla Casa Bianca, . Tale invito è in gran parte cerimoniale, con discussioni sostanziali che di solito si svolgono a margine di eventi come l’Assemblea generale delle Nazioni Unite, come ha notato l’ex ambasciatore israeliano negli Stati Uniti Michael Oren . Tuttavia Netanyahu è ancora ansioso di ricevere l’invito per rafforzare la sua immagine di statista in mezzo all’instabilità politica in patria, vale a dire le proteste di massa contro i piani della sua coalizione di rivedere la magistratura israeliana.
Un filo diplomatico
Allora, qual è stato lo scopo dell'incontro a New York, ma non alla Casa Bianca? È possibile che Biden stia cercando di inviare un messaggio a Netanyahu dicendogli che il Primo Ministro deve allinearsi alla sua agenda internazionale. Una delle principali preoccupazioni di Biden è impedire all’Arabia Saudita di riavvicinarsi a Pechino, cercando invece di rafforzare i legami militari degli Stati Uniti con il regno. Come riportato dal New York Times, Biden spera di stabilire un “trattato di mutua difesa” con Riad, simile agli accordi americani con Corea del Sud e Giappone, volti a contrastare la Cina.
Oltre a fornire un maggiore sostegno militare, secondo quanto riferito, l’accordo coinvolgerebbe Israele nella creazione di un programma nucleare civile in Arabia Saudita in cambio della normalizzazione diplomatica tra i due paesi. Tuttavia, nonostante la prospettiva di integrazione regionale e di proficue esportazioni di armi, Israele non è entusiasta di vedere altri paesi del Medio Oriente espandere le proprie capacità militari, il che ridurrebbe il “vantaggio militare qualitativo” di Israele – un timore evidenziato dallo stallo del governo israeliano nella vendita di armi . Aerei da combattimento F-35 di fabbricazione americana negli Emirati Arabi Uniti, nonostante gli Accordi di Abraham.
Allo stesso tempo, le politiche aggressive del governo israeliano di estrema destra nei territori occupati rappresentano un ostacolo apparentemente insormontabile per i negoziatori sauditi, che quasi certamente chiederebbero ai palestinesi concessioni che gli alti ministri della coalizione di Netanyahu hanno escluso (almeno pubblicamente). Pertanto, non solo la normalizzazione sarà estremamente impopolare tra l’opinione pubblica araba e musulmana a livello globale, ma l’incapacità di garantire gesti significativi ai palestinesi potrebbe rendere quasi impossibile legittimare l’accordo.
Oltre a tutto ciò, il governo israeliano non ha seguito gli Stati Uniti nelle sanzioni imposte alla Russia a causa della guerra in Ucraina, né ha tagliato i legami con Mosca; al contrario, le relazioni russo-israeliane si stanno riscaldando . Questo è lo scopo più probabile dello spettacolo che Biden ha organizzato con Netanyahu: inviare un messaggio: la Casa Bianca è scontenta del fatto che Israele non segua la linea di politica estera degli Stati Uniti.
Commenti
Posta un commento