Amira Hass :PER ISRAELE GLI ACCORDI DI OSLO SONO STATI UN SUCCESSO CLAMOROSO
Amira Hass 12 settembre 2023 da Haaretz
Negli accordi di Oslo firmati 30 anni fa, Israele accettò di ridurre gradualmente l’occupazione, mentre i palestinesi furono costretti a cessare immediatamente ogni resistenza. Ciascuna parte ha interpretato il restringimento come ha ritenuto opportuno.
I rappresentanti palestinesi capivano o speravano che in cambio della rinuncia al 78% della Palestina storica entro la fine del 1999 (senza rinunciare al legame personale-familiare, culturale, emotivo o storico del loro popolo con essa), il controllo militare israeliano sui territori occupati nel 1967 sarebbe finito e i palestinesi vi avrebbero creato uno Stato.
Gli israeliani conclusero di aver ottenuto un subappaltatore per effettuare arresti e dare la caccia agli oppositori (senza la Corte Suprema israeliana e il gruppo per i diritti B’Tselem, come disse l’allora primo ministro Yitzhak Rabin ). I negoziatori israeliani si sono assicurati che l’accordo scritto dettagliasse le fasi del processo senza menzionare obiettivi concreti (uno stato, un territorio e confini fissi).
Poiché Israele è la parte più forte, la sua interpretazione ha avuto la meglio e ha determinato la natura eterna e la morfologia del “ritiro” : israelizzazione di quanto più territorio possibile e al suo interno sacche di autogoverno palestinese – che sono separate, indebolite e controllate. a distanza, con Israele in grado di separarli gli uni dagli altri. Le radici degli Accordi di Abraham del 2020 risalgono al 1993.
Grazie a Oslo , Israele si è assolto dalla responsabilità dell’occupante nei confronti del popolo e del suo benessere. E ha mantenuto il meglio: controllo della terra, dell’acqua, delle lunghezze d’onda dei cellulari, dello spazio marittimo e aereo, della libertà di movimento, dell’economia e delle frontiere (sia esterne che di ogni sacca di territorio).
Israele ricava enormi profitti da queste leve di controllo, poiché supervisiona un grande laboratorio umano dove sviluppa e testa le sue esportazioni più redditizie: armi, munizioni e tecnologia di controllo e sorveglianza. Ai palestinesi in questo laboratorio – privati di autorità e le cui risorse si stanno riducendo – è stata lasciata la responsabilità di gestire i loro problemi e gli affari civili.
I palestinesi restano una riserva di manodopera a basso costo per gli israeliani. Molti dei costi dell’occupazione vengono trasferiti ai palestinesi sotto forma di beni e servizi che sono costretti ad acquistare ma che non possono sviluppare perché Israele controlla gran parte del territorio, dei confini e dell’economia complessiva.
Poi ci sono le commissioni elevate sulle transazioni finanziarie (come il trasferimento di denaro doganale al tesoro palestinese); prelievi e multe i cui proventi vanno alla polizia, ai porti, all’amministrazione civile e all’esercito israeliani; tasse al valico di frontiera con la Giordania; spese di transazione e di registrazione immobiliare nell’Area C della Cisgiordania; il mercato nero dei permessi di lavoro ; trattenuta del denaro doganale con vari pretesti; l’impiego dei servizi di sicurezza dello Shin Bet e dei veterani dell’esercito come consulenti che aprono le porte alla burocrazia dell’occupazione; e gli interessi che si accumulano su tutti i pagamenti ritardati. Potrebbe trattarsi di un piccolo cambiamento rispetto al prodotto interno lordo di Israele , ma è una fortuna per i palestinesi, soprattutto se si considerano il loro PIL e i loro salari.
Camion merci palestinesi la scorsa settimana al valico di Kerem Shalom sul confine di Gaza. Credito: Ibrahim Abu Mustafa/Reuters
I paesi occidentali hanno esonerato Israele dai suoi doveri finanziari in quanto potenza occupante e hanno finanziato gran parte della gestione, del mantenimento e delle limitate spese di sviluppo delle enclavi palestinesi. La spiegazione è che ciò è necessario per creare uno Stato palestinese. Ma ormai da anni i paesi occidentali ne hanno abbastanza di sovvenzionare l’occupazione e i suoi problemi, per questo puniscono i palestinesi con rigore e mettono in guardia contro disastri umanitari, mentre firmano generosi accordi economici, scientifici e militari con Israele.
È possibile vedere i furti ai palestinesi come un incidente derivante dal mancato rispetto da parte dei palestinesi degli accordi? Oppure queste appropriazioni sono state pianificate segretamente durante i negoziati, camuffate da parole sdolcinate come pace, prosperità e la prossima Singapore?
Sono stati progettati dopo l’assassinio di Rabin nel 1995 durante la presidenza di Shimon Peres, Benjamin Netanyahu ed Ehud Barak durate fino al 2001? E se sì, a che livello? Dell’ufficio del Primo Ministro? Oppure è stato lo stato profondo dell’esercito, il coordinatore israeliano delle attività governative nei Territori e il Consiglio degli insediamenti Yesha?
Gli storici direbbero che le risposte complete verranno fornite solo quando saranno pubblicati tutti i documenti rilevanti. Per me è meno importante se sono stati dati espliciti ordini scritti e chi li ha dati. Sappiamo benissimo che le politiche si fanno anche senza di essi.
Un cartello di avvertimento prima di entrare nell’Area A nella Cisgiordania orientale. Ai palestinesi è stata lasciata la responsabilità di gestire i loro problemi e gli affari civili. Credito: Gil Eliyahu
I miei documenti non sono dichiarazioni e sorrisi ma fatti concreti, alcuni dei quali ho riportato man mano che si sono verificati. Pertanto, fin dai primi mesi del processo, già durante il governo Rabin, ho concluso che Israele non cercava la pace ma una vittoria decisiva sui palestinesi.
Oggi la direi così: le enclavi palestinesi derivano dalla pianificazione intenzionale degli israeliani le cui idee, strumenti e istituzioni erano già radicate nell’era pre-statale. Le enclavi palestinesi sono un compromesso interno israeliano tra il desiderio di vedere i palestinesi scomparire dalla mappa e la consapevolezza che per ragioni geopolitiche non possiamo tornare al 1948 ; cioè non possiamo espellere nuovamente i palestinesi. La soluzione è inghiottirli in enclavi. I disaccordi tra i vari campi sionisti riguardano semplicemente il numero delle enclavi e la loro dimensione, non l’essenza.
Di seguito presenterò alcuni fatti che divennero chiari tra il 1994 e il 1997 e che indicano una precoce pianificazione delle enclavi palestinesi.
Separare Gaza dalla Cisgiordania
Questo è stato il primo passo verso la frammentazione dell’intero territorio occupato nel 1967 e della sua popolazione, in netto contrasto con gli accordi, i quali affermano che entrambe le parti vedono la Striscia di Gaza e la Cisgiordania come un’unica unità territoriale. La separazione è composta da quattro elementi:
1. Limitazione della libertà di movimento. Nel gennaio 1991, il governo ha implementato un regime di permessi di movimento (lasciapassare). Fino ad allora, a tutti i palestinesi era consentito viaggiare liberamente in tutto Israele e nel territorio occupato nel 1967, ad eccezione di alcune categorie di persone che erano soggette a restrizioni. Da allora la libertà di movimento è stata negata a tutti i palestinesi tranne che ad alcune categorie, alcuni dei quali ricevono un permesso.
2. Vietare i cambi di indirizzo da Gaza alla Cisgiordania. Gli Accordi di Oslo stabilivano che l’Autorità Palestinese fosse autorizzata ad aggiornare l’indirizzo registrato nella carta d’identità di una persona se avesse informato l’Amministrazione Civile israeliana, che tuttora detiene e controlla il registro della popolazione.
Nel 1996, i funzionari dell’Autorità Palestinese scoprirono che l’Amministrazione Civile non permetteva loro di aggiornare l’indirizzo, ad esempio, da Gaza City a Ramallah (al contrario, ad esempio, da Nablus a Ramallah, entrambi in Cisgiordania). Ciò ha colpito migliaia di abitanti di Gaza che vivevano e lavoravano in Cisgiordania da anni.
3. Agli abitanti di Gaza è stato negato l’ingresso in Cisgiordania. Ricordo bene un lavoratore del campo profughi di Jabalya che incontrai nel 1995 che aveva un permesso giornaliero per lavorare a Gerusalemme. Invece di tornare a Gaza ogni sera, ha chiesto di passare la notte a Gerico, in Cisgiordania, sotto la giurisdizione dell’Autorità Palestinese. Gli fu rifiutato con la falsa motivazione che si sarebbe trattato di un viaggio tra i territori occupati nel 1967 attraverso il territorio israeliano, quindi era soggetto alla discrezione di Israele.
Shlomo Naman, a destra, il capo del consiglio regionale di Gush Etzion, mentre apre una tangenziale a luglio. Credito: Sraya Diamant
Gli studenti di Gaza che studiavano nelle università della Cisgiordania trovarono un modo per aggirare questa politica: volarono dall’Egitto alla Giordania ed entrarono in Cisgiordania attraverso il ponte Allenby. Uomini d’affari di Gaza hanno volato dall’Egitto a Cipro, poi all’aeroporto Ben-Gurion, prima di dirigersi verso la Cisgiordania. Ai valichi di frontiera queste persone avevano ancora lo status di “residenti”, indipendentemente dalla parte del territorio occupato nel 1967 da cui provenivano.
Ma la diligente burocrazia ha scoperto le lacune e le ha colmate. Intorno al 1996 o 1997, agli abitanti di Gaza è stato negato l’ingresso in Cisgiordania attraverso il ponte Allenby, e gradualmente è stato vietato anche il loro ingresso tramite l’aeroporto Ben-Gurion (un destino che è toccato poco dopo anche ai residenti della Cisgiordania). Dal 2000 Israele non permette agli abitanti di Gaza di studiare nelle università della Cisgiordania (un divieto approvato dall’Alta Corte di Giustizia).
Le mosse di cui sopra hanno cospirato per creare un divieto di fatto nei confronti degli abitanti di Gaza in Cisgiordania. Il logico passo successivo è stato il divieto ufficiale israeliano agli abitanti di Gaza di trasferirsi in Cisgiordania.
Gli insediamenti
Le strade sono state progettate tenendo presente le esigenze dei coloni, senza considerare la logica geografica e demografica delle città e dei villaggi palestinesi e delle loro esigenze. La tangenziale del tunnel, costruita durante il mandato di Rabin, consentiva un facile accesso tra il blocco di insediamenti di Gush Etzion e Gerusalemme. Anche sotto Rabin i membri del clan Jahalin furono espulsi dalle loro case per fare spazio all’espansione dell’insediamento di Ma’aleh Adumim.
Dopo che Baruch Goldstein massacrò 29 fedeli musulmani nella moschea Ibrahimi di Hebron nel 1994, l’esercito punì i palestinesi di Hebron imponendo loro il coprifuoco e progettando misure di sicurezza per i coloni che innescarono il processo di svuotamento del centro della città dai residenti palestinesi. Tutti questi non sono stati errori occasionali, ma decisioni radicate nella visione dei palestinesi come persone inferiori se non superflue.
In un discorso alla Knesset appena un mese prima del suo assassinio, Rabin promise che non ci sarebbe stato alcun ritorno ai confini del 4 giugno 1967, che l’entità palestinese sarebbe stata meno di uno Stato e che una “Gerusalemme unita” si sarebbe estesa da Ma ‘aleh Adumim a est e Givat Ze’ev a ovest – biforcando di fatto la Cisgiordania. Ha detto che lo Stato di Israele avrebbe incluso Gush Etzion, Efrat , Betar e “altri insediamenti a est della linea verde”, mentre il blocco di insediamenti di Gush Katif a Gaza avrebbe blocchi gemelli in Cisgiordania.
Il muro di separazione in Gerualemme est Credit: Sraya Diamant
Area C, ovvero israelizzare lo spazio
Durante i negoziati precedenti la firma degli accordi di Oslo II nel 1995, una divisione artificiale e temporanea della Cisgiordania nelle aree A, B e C fu intesa come un piano di lavoro necessario per il graduale ridispiegamento dell’esercito e la correlata espansione della giurisdizione dell’AP e autorità di polizia. Ciò sarebbe accaduto prima nelle città, poi nei villaggi e infine nel resto del territorio, ad eccezione delle basi e degli insediamenti dell’esercito israeliano. La logica di sicurezza di un graduale ridispiegamento militare potrebbe essere comprensibile (nessuna data sacra, disse Rabin), così come lo è la temporanea interruzione del processo quando il subappaltatore palestinese incaricato dell’arresto non ha rispettato le consegne.
Ma cosa c’entrano la sicurezza e il ridispiegamento con il divieto di pianificazione e costruzione palestinese, con l’impedimento che le comunità palestinesi siano collegate alle reti elettriche e idriche, e con l’impedimento ai palestinesi di sviluppare la loro terra?
Se i bisogni dei palestinesi – per non parlare dei loro diritti in quanto popolazione indigena – fossero stati presi in considerazione e non solo la sicurezza dei coloni, i negoziatori israeliani non avrebbero creato un legame così stretto tra “sicurezza” e divieto dello sviluppo palestinese. e costruzione. Questi divieti hanno tracciato i confini delle enclavi palestinesi in una fase molto precoce e dimostrano che, come sempre, la sicurezza era un ostacolo conveniente per conquistare il territorio palestinese.
Inoltre, le compagnie di autobus palestinesi che avevano ottenuto la licenza sin dai tempi del mandato britannico e del dominio giordano hanno scoperto che i loro permessi per attraversare Gerusalemme (est) erano stati cancellati. Il numero crescente di posti di blocco ha reso difficile per i palestinesi raggiungere le istituzioni sanitarie, religiose ed educative della capitale. La costruzione per gli ebrei israeliani è continuata, mentre i divieti di costruzione contro i palestinesi sono rimasti intatti.
Controllo sull’anagrafe della popolazione
Gli accordi di Oslo contenevano un significativo risultato palestinese: Israele non aveva più il potere di revocare lo status di residenza di Gaza o della Cisgiordania (escluso quello di Gerusalemme Est) dei palestinesi a causa di una residenza estesa all’estero. Questo potere era (ed è) equivalente al trasferimento forzato della popolazione.
Eppure, mentre si stava negoziando Oslo II – tra gennaio e ottobre 1994 – i funzionari dell’Amministrazione Civile e del Ministero degli Interni avvertirono l’urgenza di revocare la residenza a 25.645 palestinesi nati in Cisgiordania (quasi un quinto del numero revocato dal 1967, anche con un numero analogo di palestinesi nati a Gaza). Israele conservava inoltre il diritto di determinare quanti nuovi residenti sarebbero stati aggiunti al registro della popolazione palestinese (a parte i neonati e i figli minorenni dei residenti registrati). In altre parole, Israele determina (come faceva prima del 1994) se, quando e quali coniugi non residenti di palestinesi riceveranno lo status di residente.
Gli accordi di Oslo promettevano che le parti avrebbero discusso il processo di ripristino dello status di residenza ai palestinesi nativi privati di tale status tra il 1967 e il 1994. I negoziatori palestinesi lo interpretarono come una questione tecnica. Ma lo stallo di Israele e gli umilianti negoziati con i quali ha trascinato la questione fino a quando non è stata accantonata, hanno dimostrato che il controllo demografico palestinese non è mai stato tecnico. È stato determinante per i negoziatori israeliani, che sapevano che il territorio che stavano assegnando ai palestinesi era limitato fin dall’inizio. “Israele vuole vincere la pace come ha vinto le guerre”, hanno notato molto presto i negoziatori palestinesi.
Per queste ragioni, concludo che gli accordi di Oslo, anziché fallire, hanno avuto un successo oltre misura.
Traduzione a cura di Alessandra Mecozzi
Commenti
Posta un commento