Rivelata la testimonianza segreta di Herbert Samuel del 1937. Fu lui, fervente sionista , a scegliere Amin al-Husseini come Mufti di Gerusalemme»
SINTESI
Fonte; centro destra israeliano
- Herbert Samuel - o meglio, il visconte Samuel di Mount Carmel e Toxteth - fu una figura seminale nella storia del sionismo: il primo ebreo nel gabinetto britannico, il funzionario che per primo propose l'idea di uno stato ebraico al governo britannico, il primo alto commissario per la Palestina governata dagli inglesi. E fu lui che, poco più di un secolo fa, scelse un arabo di Gerusalemme di 25 anni per essere il più potente in Palestina. Quell'uomo era Amin al-Husseini.
“Quando ero in lutto per mio fratello Kamel, Sir Herbert Samuel è venuto a trovarci a casa nostra e abbiamo avuto una discussione franca e aperta… Gli ho chiesto: 'Chi preferisci, un candido avversario o un amico rinnegato?' Mi ha risposto: "Un candido avversario", e sulla base di ciò è arrivata la mia nomina a Mufti di Gerusalemme».
Regnare supremo
Samuel ha detto alla commissione che dal momento della nomina di al-Husseini a mufti, durante tutto il suo mandato quinquennale come alto commissario, “non ha dato alcun problema. Abbiamo lavorato molto cordialmente con lui. Era molto amabile in ogni modo.
E più tardi quell'anno Samuel diede vita a una seconda istituzione islamica - il Consiglio supremo musulmano (SMC) - per supervisionare i tribunali della sharia, le moschee e le scuole religiose. Ha anche supervisionato i santuari e le terre detenute come waqf, fondi di beneficenza, istituiti da ricchi donatori e conservati a loro nome per i posteri. In breve, gestiva tutto ciò che un tempo era gestito dalle autorità islamiche ottomane e fungeva anche da sorta di controparte musulmana della leadership ebraico-sionista.
Al-Husseini, ora investito dell'autorità spirituale come gran muftì, vinse facilmente le elezioni come presidente del consiglio. La storia lo ricorderà come mufti, ma è stato come capo del Supremo Consiglio musulmano con accesso a ingenti fondi e trascurabile supervisione .
Samuel ha spiegato che nel suo ruolo di mufti, Amin "è stato nominato per la vita" - di per sé una cosa non da poco per un uomo che, salute permettendo, poteva aspettarsi mezzo secolo di vita davanti a sé. Ha aggiunto: la carica di presidente della SMC doveva essere fissata in un determinato numero di anni fino a quando Amin "ha influenzato i membri del consiglio a farne una nomina a vita".
Alla domanda se il governo britannico ha acconsentito a tale cambiamento, Samuel ha risposto "è stato dopo il mio tempo".
Il rapporto della Commissione Peel alla fine descriverebbe Amin come "apparentemente inamovibile" in cima al Consiglio supremo musulmano. "Riteniamo che sia un peccato", ha detto con notevole eufemismo, che il governo inglese "non abbia dovuto intraprendere alcuna azione per tentare di regolare l'intera questione delle elezioni " Amin ha riunito nella sua persona le cariche di Muftì di Gerusalemme e di Presidente del Supremo Consiglio Musulmano. È, infatti, l'arabo più influente in Palestina Un vero e proprio «governo parallelo».
"Non è stato sferrato un colpo"
Samuel non voleva solo rispondere alle domande sul mufti. Voleva parlare degli ebrei.
Ha ricordato alla commissione il suo promemoria originale del gabinetto del 1915: “Quella era, credo, la prima volta che la questione era stata portata alla conoscenza del governo britannico in modo formale. Ci doveva essere qualcosa nella natura di uno Stato ebraico sotto l'egida dell'Impero Britannico". Ha chiarito che molto rapidamente, negli anni successivi alla Dichiarazione Balfour e alla prima guerra mondiale, le ambizioni sioniste dovevano essere drasticamente ridimensionate. "Molto presto ci si rese conto che uno stato ebraico era impossibile e si sarebbe dovuto proporre qualcosa di meno".
E infatti, dopo le rivolte di Giaffa del 1921, una commissione d'inchiesta britannica raccomandò al governo di enunciare chiaramente e pubblicamente i suoi piani per la Palestina. Quell'enunciazione arrivò sotto forma del Libro bianco del 1922, noto ai posteri come il Libro bianco di Churchill (dal nome dell'allora segretario coloniale Winston Churchill) ma in gran parte scritto dallo stesso Samuel.
Il Libro bianco ha riaffermato la visione della Dichiarazione Balfour di una casa nazionale ebraica in Palestina, ma ha rifiutato qualsiasi idea di creare una Palestina interamente ebraica. Un tale progetto sarebbe stato impraticabile, si diceva, e non era l'obiettivo della Gran Bretagna. Fondamentalmente, ha stabilito che l'immigrazione poteva continuare, ma solo nella misura consentita dalla "capacità economica del paese... di assorbire nuovi arrivi". L'implicazione era che la politica sarebbe stata mirata principalmente a migliorare il benessere di tutti gli abitanti della Palestina e che la promozione della Casa Nazionale Ebraica sarebbe stata un obiettivo graduale, quasi secondario. Lo storico Bruce Hoffman ha definito il documento del 1922 "concessioni mascherate da chiarimenti".
"La mia idea di cosa dovrebbe essere la casa nazionale era incarnata nei termini del Libro bianco del 1922", ripeté Samuel a Peel. "Questa è davvero ancora la mia idea di ciò che dovrebbe essere la casa nazionale ebraica".
Ha detto che in seguito a quel Libro bianco e all '"abbandono dell'idea di uno stato ebraico", la terra è rimasta tranquilla per il resto del suo mandato. "Me ne sono andato nel 1925, ed eravamo tutti in ottimi rapporti, non è stato sferrato un colpo".
Quattro anni dopo ci fu il famigerato massacro del 1929, in cui 133 ebrei furono uccisi a Hebron e altrove. La successiva commissione d'inchiesta ha rilevato che "il Mufti, come molti altri che direttamente o indirettamente hanno giocato sul sentimento pubblico in Palestina, deve accettare una parte di responsabilità", ma alla fine non ha raccomandato la sua rimozione. Un commissario ha aggiunto una nota di riserva che era più vicina alla convinzione dei leader sionisti; Husseini aveva la responsabilità centrale dell'incitamento agli attacchi.
In entrambi i casi, Samuel era ormai tornato a una vita molto diversa a Londra. Mesi dopo il massacro di Hebron divenne vice capo del Partito Liberale. Nel giro di due anni sarebbe stato nominato Ministro dell'Interno — una delle quattro Grandi Cariche di Stato — e infine, nel 1931, leader del Partito Liberale.
"Persone estremamente irritanti"
Le posizioni politiche di Samuel erano a più livelli e sottili, non facilmente classificabili come semplicemente filo-ebraiche o filo-arabe. In testimonianza, tendeva ad abbinare ogni punto retorico con un contrappunto uguale e contrario.. “La natura della Casa Nazionale Ebraica deve essere condizionata dagli interessi degli abitanti del paese in generale”, ha detto. "Lo mantengo ancora, ma quella condizione potrebbe consentire una casa nazionale ebraica con un milione di abitanti o forse due milioni, con una maggioranza o una minoranza".
Ma ha poi proceduto a porre un'enfasi altrettanto ferma sul rispetto della sensibilità e degli interessi arabi. Gli arabi di Palestina, ha ammesso, sono irritabili e "dilaniati da dissensi, basati in gran parte su legami familiari - [specialmente] gli Husseini e i Nashashibi".
“Penso che sia estremamente importante, se possibile, rassicurare gli arabi... L'ho considerato fin dall'inizio della mia amministrazione come la questione predominante. Non credo che i sionisti vi abbiano mai attribuito sufficiente importanza a ciò. Avrebbero dovuto rendersi conto fin dall'inizio che questa grande impresa di stabilire una casa nazionale ebraica in un paese ,che era principalmente arabo, era estremamente delicata e difficile, e avrebbero dovuto prendersi ogni cura fin dall'inizio per conciliare l'opinione araba e per rispettare le suscettibilità arabe. Non credo che sia stato fatto.
"È essenziale far sentire agli arabi nei loro cuori che sono migliori attraverso il mandato britannico", ha continuato. “Dal punto di vista economico… gli arabi stanno decisamente molto meglio di quanto non fossero stati sotto i turchi. Penso che le affermazioni contrarie siano mera propaganda, ... Ma questo non è abbastanza ed è altrettanto essenziale che dovrebbero sentire che culturalmente stanno meglio.
Eppure, Samuel ha messo in guardia "dal semplice dire che limiteremo l'immigrazione ebraica e speriamo per il meglio". (Due anni dopo il governo di Neville Chamberlain avrebbe fatto proprio questo, nel Libro bianco del 1939, una mossa a cui Samuel si oppose fermamente .)
"Sarebbe un duro colpo per gli ebrei di tutto il mondo e susciterebbe un veemente antagonismo. Londra potrebbe scegliere di farlo per diversi anni, come parte di un accordo più ampio, ma non può farlo per sempre".
"La disposizione della Casa Nazionale nel Mandato era assoluta", ha affermato, suonando una nota categoricamente sionista. “Quattrocentomila persone sono venute qui credendoci e decine di milioni di sterline sono state investite grazie a ciò. È un obbligo vincolante, ed è anche necessaria l'istituzione di istituzioni di autogoverno, ma non può ignorare la disposizione relativa alla casa nazionale ... l'inglese comune non comprende le forze morali che stanno dietro il movimento sionista, o il motivo dell'entusiasmo e dei sacrifici che suscita.
Bisogna ricordare che l'arabo è una persona attraente, con modi affascinanti, cortese e dignitoso, mentre gli ebrei sono egocentrici e arroganti e fanno richieste con insistenza senza badare agli interessi o ai sentimenti degli altri", ha detto il cancelliere.
In una seconda, più breve testimonianza pochi giorni dopo, i commissari chiesero a Samuel una soluzione drastica che stavano meditando per l'impasse della Palestina: l'idea era "più o meno che le colline dovessero andare agli arabi e le pianure agli ebrei".
"Non mi piace", ha risposto, "ma posso concepire che se non ci fosse altra soluzionek forse, dovresti ricorrere ad esso come 'ultima risorsa. Tuttavia, ha detto, “sarebbe estremamente difficile renderlo praticabile. Preferirei di gran lunga cercare di arrivare a una sistemazione invece che alla segregazione.
Nelle pianure “ci sono grandi città arabe come Gaza e Ramleh… alcune delle quali fanaticamente arabe, come Qalqilya . Allontaneresti tutte le persone come nel trasferimento dei greci e dei turchi? chiese, riferendosi al massiccio scambio di popolazione dopo la Grande Guerra. “E la popolazione di Jaffa, dove ci sono vecchie famiglie arabe? È molto difficile."
"Indubbiamente la questione di Gerusalemme è un problema", ha aggiunto, dubitando che gli ebrei accetterebbero qualsiasi sistema politico che non includesse la città santa. "Anche mettere in piedi tutti i macchinari di uno stato moderno è un affare costoso, e mentre forse la metà ebraica sarebbe in grado di farlo, dubito che la metà araba potrebbe farlo, a meno che non si unisca alla Transgiordania".
Tuttavia, non escludeva alcuna soluzione: "La situazione è così difficile e l'intero problema è così importante che non escluderei nulla ", ha detto. Eppure avevano bisogno di rendersi conto che qualsiasi forma di divisione della terra a ovest del Giordano sarebbe stata una proposta estremamente pericolosa.
L'ira di Giuda
Quattro mesi dopo, il 7 luglio 1937, la Palestine Royal Commission pubblicò il suo rapporto. Contava 400 pagine, ma è ricordato dai posteri soprattutto per il suo capitolo finale, in cui esponeva gli abbozzi della prima soluzione a due stati al conflitto arabo-ebraico.
Il mufti ha rifiutato la partizione; per lui, qualsiasi continua immigrazione ebraica o diritti nazionali erano un anatema. Entro pochi mesi la rivolta araba sarebbe ricominciata, più feroce che mai. Hajj Amin sarebbe quindi fuggito dalla Palestina, ricercato dagli inglesi per il suo ruolo di primo piano nel far rivivere e perpetuare la rivolta.
Anche Samuele rifiutò la partizione, per le stesse ragioni esposte nella testimonianza. Recentemente elevato alla Camera dei Lord, ha accusato la commissione di aver adottato tutte le sue "disposizioni più difficili e imbarazzanti".
Quell'opposizione gli attirò aspre critiche sioniste. Come disse il suo biografo Bernard Wasserstein , "l'ira di Giuda scese sulla sua testa".
Ma il decennio successivo portò la seconda guerra mondiale, Auschwitz e la lotta per l'indipendenza di Israele. Tra i dolori del parto dello stato ebraico nel 1948, i battibecchi di Samuel con i leader sionisti furono dimenticati e perdonati.
Morì nel 1963 all'età di 92 anni..
Oren Kessler è l'autore del nuovo libro "Palestine 1936: The Great Revolt and the Roots of the Middle East Conflict". Visita il suo sito web qui: OrenKessler.
Commenti
Posta un commento