Peter Beinart : Israele potrebbe compiere un'altra Nakba?
("Link in bio" is useless on Facebook!)
Il sentimento espulsivo è comune nella società e nella politica israeliane. Ignorare i segnali di pericolo significa abdicare alla responsabilità.
19 aprile 2023
I palestinesi portano i loro averi dopo che le forze israeliane hanno demolito due case palestinesi nel villaggio di Duma, in Cisgiordania, vicino alla città di Nablus, il 2 febbraio 2023.
Wahaj Bani Moufleh/Activestill
Traduzione e sintesi
QUANDO I FUNZIONARI DEL GOVERNO DI BENJAMIN NETANYAHU spiegano perché sono così ansiosi di indebolire la Corte Suprema di Israele, spesso citano i limiti che pongono ai Palestinesi palestinesi. "Se voglio demolire le case dei terroristi, chi è sulla mia strada?" ha tuonato il membro della Knesset del Likud Tali Gottlieb durante una manifestazione filogovernativa del 27 marzo. "Chi mi impedisce di revocare i diritti delle famiglie dei terroristi?" Ad ogni domanda, la folla ha risposto: "La Corte Suprema". Quando è arrivato il suo turno sul podio, il ministro della sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir ha iniziato botta e risposta simile. "Quando siamo arrivati a proporre la legge per la pena di morte per i terroristi, chi si è opposto?" "Quando abbiamo presentato un disegno di legge per concedere l'immunità ai soldati, chi si è opposto?" La folla ha gridato: "La Corte Suprema".
Quando i palestinesi spiegano l'agenda dell'attuale governo, tuttavia, molti descrivono le politiche avanzate da Gottlieb e Ben-Gvir come parte di una strategia più ampia: l'espulsione di massa. All'inizio di marzo, l'attivista palestinese anti-occupazione Fadi Quran mi ha detto di sentirsi “come se fossimo all'apice di un'altra Nakba” – il termine che denota l'espulsione di circa 750.000 palestinesi alla nascita di Israele. Lo scorso dicembre, quando il sondaggista Khalil Shikaki ha chiesto ai palestinesi della Cisgiordania e della Striscia di Gaza di definire “l'aspirazione a lungo termine” di Israele, il 65% ha scelto di “estendere i confini dello stato di Israele per coprire tutta l'area tra il fiume Giordano e il Mediterraneo Mare ed espellere i suoi cittadini arabi ” (sottolineatura mia).
Nel discorso politico americano mainstream, una tale prospettiva sembra impensabile. I funzionari del governo degli Stati Uniti non riconoscono i timori palestinesi di un'altra Nakba. Più spesso trattano i palestinesi come un popolo che sarebbe sulla strada dell'indipendenza se solo evitassero azioni "inutili" - come chiedere pressioni internazionali su Israele - che li lasciano "più lontani da una soluzione a due Stati". L'espulsione è profondamente radicata nella storia sionista e il sentimento pervade Israele oggi, anche tra politici e commentatori generalmente considerati centristi. L'attuale ministro della difesa, consigliere per la sicurezza nazionale e ministro dell'agricoltura di Israele – membri del partito di centrodestra Likud di Benjamin Netanyahu – hanno tutti accennato all'allontanamento dei palestinesi dal paese. Mentre il ritmo dell'espulsione palestinese è aumentato e diminuito nei 75 anni dalla guerra d'indipendenza di Israele, c'è motivo di temere per il radicalismo dell'attuale governo israeliano,
Un'altra Nakba è possibile. Fingendo che non lo sia, i funzionari americani evitano opportunamente una domanda scomoda ma vitale: cosa farebbero per cercare di fermarlo?
PER CAPIRE quanto sia diffusa l'idea della pulizia etnica dei palestinesi nella società israeliana contemporanea, aiuta a capire quanto sia stata diffusa nella storia sionista. La Nakba del 1948 non fu un incidente imposto al movimento sionista dal rifiuto palestinese e dall'invasione araba. Era la risposta a un problema che tormentava i sionisti politici sin dalla nascita del movimento: come creare uno stato ebraico in un territorio in gran parte popolato da arabi. Già nel 1895, Theodor Herzl confidava al suo diario: "Cercheremo di trascinare le popolazioni [native] senza un soldo oltre il confine procurando loro un impiego nei paesi di transito". Nel suo influente libro, The Birth of the Palestine Refugee Problem Revisited, lo storico israeliano Benny Morris scrive che negli anni '20 e '30, quando divenne chiaro che gli arabi avrebbero resistito alla sovranità ebraica e gli inglesi prima o poi avrebbero limitato l'immigrazione ebraica, "si formò un consenso o quasi consenso tra i leader sionisti attorno all'idea del trasferimento come soluzione naturale, efficiente e persino morale al dilemma demografico”. Nel 1938, David Ben-Gurion, che sarebbe diventato il primo primo ministro israeliano, dichiarò: "Sostengo il trasferimento obbligatorio". L'anno successivo il suo principale rivale, il leader revisionista Ze'ev Jabotinsky, concordò sul fatto che “gli arabi devono fare spazio agli ebrei in Eretz Israel. Se è stato possibile trasferire i popoli baltici è possibile spostare anche gli arabi palestinesi”.
Quando i gruppi ebraici americani dell'establishment incolpano i leader arabi e palestinesi di aver creato la Nakba rifiutando la proposta di spartizione delle Nazioni Unite del 1947, trascurano il fatto che gli arabi costituivano circa i due terzi della popolazione della Palestina mandataria, e circa la metà delle persone sarebbero state all'interno del territorio assegnato a uno stato ebraico. Garantire un'ampia maggioranza ebraica richiedeva la loro espulsione, un processo iniziato mesi prima che i governi arabi dichiarassero guerra. È per questo che anche Morris, che a differenza di altri storici non crede che la dirigenza sionista abbia formulato uno specifico piano di espulsione, ammette che “Ben-Gurion era un transferista. Capì che non poteva esistere uno stato ebraico con una numerosa e ostile minoranza araba al suo interno”.
Questa logica essenziale - uno stato ebraico dovrebbe includere quanto più territorio e il minor numero possibile di palestinesi - non si è conclusa con la creazione di Israele nel 1948. Nel suo libro Israel's Border Wars , Morris cita una stima del ministero degli Esteri israeliano secondo cui il nascente stato ebraico ha espulso circa 17.000 Beduini tra il 1949 e il 1953, o perché si presumeva avessero attaccato le truppe israeliane o perché stavano invadendo la terra e l'acqua ambite dagli ebrei. Quando Israele conquistò la Cisgiordania nel 1967, espulse diverse centinaia di migliaia di palestinesi in Giordania. Come ha dettagliato Munir Nusseibeh dell'Università di Al Quds, i leader israeliani erano particolarmente intenzionati a rimuovere i palestinesi dalle aree che consideravano strategicamente o politicamente significative: Gerusalemme Est, il saliente di Latrun (un frammento di terra a sud della città israeliana di Modi'in, ) e la Valle del Giordano, che dopo la guerra formò il nuovo confine di Israele con la Giordania. Come riconobbe in seguito Ariel Sharon, che comandò le truppe israeliane nel 1967 prima di entrare in politica, “per diversi anni dopo la Guerra dei Sei Giorni, fu data assistenza agli arabi che desideravano emigrare da qui” .
Ma nonostante queste espulsioni, Israele controllava ancora la vita di milioni di palestinesi in Cisgiordania, nella Striscia di Gaza e in Israele vero e proprio. E nel mezzo secolo successivo, eminenti ebrei israeliani e della diaspora hanno ripetutamente suggerito che lo stato ebraico sarebbe più sicuro e più coeso se i Palestinesi potessero essere indotti ad andarsene. Sebbene i giornalisti spesso associno tali appelli a estremisti di destra come il rabbino Meir Kahane, anche molte figure tradizionali hanno sostenuto l'idea. Già nel 1968, secondo quanto riferito , il Lubavitcher Rebbe Menachem Mendel Schneerson consigliò ai confidenti che "Israele avrebbe dovuto dire agli arabi [nella guerra del 1967] di andarsene e attraversare il confine con la Giordania". Nel 2004 Benny Morris, lo stesso storico che divenne famoso documentando le espulsioni di Israele nel 1948, annunciò che Israele avrebbe potuto portare a termine il lavoro. "Gli arabi israeliani sono una bomba a orologeria", ha detto al giornalista Ari Shavit. “In termini sia demografici che di sicurezza possono minare lo stato. In modo che se Israele si trovasse nuovamente in una situazione di minaccia esistenziale, come nel 1948, potrebbe essere costretto ad agire come allora». Due anni dopo, Effi Eitam, un ex generale di brigata che è stato ministro delle infrastrutture nazionali e poi ministro degli alloggi e delle costruzioni sotto il primo ministro Ariel Sharon, è stato ancora più diretto: "Dovremo espellere la stragrande maggioranza degli arabi della Cisgiordania da qui e rimuovere gli arabi israeliani dal sistema politico". Nel 2009, Daniel Gordis, uno dei più eminenti commentatori di lingua inglese di Israele, ha suggerito nel suo libro Salvare Israele che “forse si potrebbe trovare un accordo con i paesi confinanti con Israele (Egitto, Giordania, Siria e infine Palestina) per accettare la posizione di Israele sugli arabi”. Nello stesso anno, il politico Avigdor Lieberman si candidò alla Knesset per privare i cittadini palestinesi di Israele della loro cittadinanza a meno che non abbiano giurato fedeltà a uno stato ebraico. Questi esperti e politici non sono valori anomali ideologici. Le loro opinioni godono di un ampio sostegno pubblico. Nel 2017, Shikaki ha chiesto agli ebrei israeliani se "gli arabi israeliani e i palestinesi in Giudea e Samaria dovrebbero essere espulsi o trasferiti da Israele". Il quaranta per cento ha detto di sì. In altri tre sondaggi , che ponevano domande simili tra il 2015 e il 2016, il sentimento espulsivo oscillava tra il 32% e il 58%.
Nell'ultimo mezzo secolo, eminenti ebrei israeliani e della diaspora hanno ripetutamente suggerito che lo stato ebraico sarebbe più sicuro e più coeso se i palestinesi potessero essere indotti ad andarsene.
Nonostante ciò, negli ultimi decenni Israele ha effettuato solo espulsioni minori, niente sulla scala del 1948 o del 1967. Secondo il gruppo israeliano per i diritti umani HaMoked , tra l'inizio dell'occupazione nel 1967 e gli Accordi di Oslo nel 1994, le politiche israeliane hanno impedito il ritorno dei palestinesi che hanno lasciato la Cisgiordania e la Striscia di Gaza, costringendo all'esilio permanente circa 9.000 palestinesi all'anno. Politiche simili sono continuate da Oslo a Gerusalemme est, dove, secondo il gruppo israeliano per i diritti umani B'Tselem , Israele ha revocato la residenza di circa 14.000 palestinesi dal 1967.
Ma ci sono motivi per temere che questi numeri possano aumentare drasticamente. Il mese scorso, Michael Barnett, professore di affari internazionali e scienze politiche alla George Washington University, ha osservato che le Nazioni Unite elencano una serie di "fattori di rischio" per il genocidio e le forme "minori" di violenza organizzata in un dato paese. Tra questi fattori di rischio ci sono gravi violazioni dei diritti umani, discriminazione sistematica nei confronti di un gruppo vulnerabile, attacchi diffusi contro i civili e il movente e la capacità di commettere atrocità più ampie. "Israele spunta tutte le caselle", ha osservato.
Un fattore di rischio chiave, ha osservato Barnett, sono le "situazioni di conflitto armato". Non è un caso che le due maggiori espulsioni di Israele, nel 1948 e nel 1967, siano avvenute durante la guerra. Che si tratti di Israele-Palestina, dell'ex Jugoslavia negli anni '90 o dell'Etiopia settentrionale oggi , la guerra consente la pulizia etnica. Fornisce una scusa ai governi per deportare civili e negare l'accesso a giornalisti e osservatori internazionali che potrebbero documentare ciò che sta accadendo sul campo. La guerra radicalizza anche le popolazioni. Come hanno notato gli studiosi Ifat Maoz e Roy Eidelson , il sostegno degli ebrei israeliani all'espulsione è aumentato durante la Prima Intifada alla fine degli anni '80, è diminuito dopo la sua fine, per poi risalire con la Seconda Intifada nei primi anni 2000.
Le possibilità di una terza Intifada sembrano oggi maggiori di quanto non siano state in quasi due decenni. Secondo le Nazioni Unite Israele ha ucciso più palestinesi in Cisgiordania e Gerusalemme Est nel 2022 che in qualsiasi altro anno dal 2006, quando la Seconda Intifada era agli sgoccioli. Quest'anno, il numero delle vittime palestinesi è destinato ad essere ancora più alto. Dopo aver visitato Israele a febbraio, il direttore della CIA William Burns ha avvertito che presto potrebbe scoppiare un'altra intifada.
Israele ha già risposto brutalmente alle rivolte. Ma nessun governo israeliano negli ultimi decenni ha incluso così tanti alti funzionari che hanno pubblicamente flirtato con l'idea di un'espulsione di massa. Per Bezalel Smotrich, ministro delle finanze israeliano, che sovrintende all'amministrazione civile in Cisgiordania, l'emigrazione palestinese è essenziale per risolvere il conflitto israelo-palestinese. Nel 2017 ha presentato quello che ha definito un " piano decisivo " in cui ai palestinesi della Cisgiordania sarebbe stata offerta una scelta. Coloro che accettassero di “rinunciare alle loro aspirazioni nazionali” – in altre parole, abbandonare la richiesta di uno stato palestinese o di cittadinanza in Israele – sarebbero autorizzati a rimanere in Cisgiordania come apolidi non cittadini. Coloro che sostenevano tali richieste avrebbero "ricevuto aiuto per emigrare".
Sebbene il piano riguardi solo i palestinesi in Cisgiordania, Smotrich ha ripetutamente suggerito che i cittadini palestinesi di Israele che sfidano la supremazia ebraica dovrebbero incontrare un destino simile. Nell'aprile 2021, in un tweet indirizzato al membro palestinese della Knesset Ahmad Tibi, Smotrich ha dichiarato che "un vero musulmano deve sapere che la Terra di Israele appartiene al popolo di Israele, e nel tempo gli arabi come te che non lo riconoscono non rimarranno Qui." Quell'autunno disse ai suoi colleghi palestinesi alla Knesset che erano "qui per errore, perché Ben-Gurion non ha finito il lavoro e ti ha buttato fuori nel 1948".
"Smotrich vuole provocare un'altra Nakba palestinese: per lui, l'escalation è una cosa desiderabile".
Non è difficile immaginare che Smotrich interpreti un'altra insurrezione palestinese come prova che migliaia se non milioni di palestinesi conservano attivamente “aspirazioni nazionali” e devono quindi ricevere assistenza per lasciare il paese. Come ha riconosciuto a febbraio il leader dell'opposizione Benny Gantz, "Smotrich vuole provocare un'altra Nakba palestinese: per lui, l'escalation è una cosa desiderabile". Presumibilmente sarebbe auspicabile anche per Ben-Gvir, che l'anno scorso ha proposto di creare un ministero per "promuovere l'immigrazione" tra i palestinesi "che vogliono eliminare lo Stato ebraico". E come Smotrich, Ben-Gvir non limita questa visione ai palestinesi in Cisgiordania. Durante la campagna del 2022, la sua campagna ha eretto cartelloni pubblicitari che recitavano"Possano i nostri nemici essere banditi" sotto le foto dei membri della Knesset dei partiti palestinesi.
Sarebbe confortante credere che Smotrich e Ben-Gvir siano anomalie le cui opinioni godono di scarsa diffusione in un governo guidato da membri del partito Likud, apparentemente più moderato di Benjamin Netanyahu. Ma anche molti dei massimi ministri del governo del Likud hanno segnalato la loro apertura all'espulsione di massa. Avi Dichter, l'attuale ministro israeliano dell'agricoltura e dello sviluppo rurale, è un pilastro dell'establishment della sicurezza israeliano. Negli ultimi due decenni ha guidato lo Shin Bet, il servizio di sicurezza interna israeliano, è stato ministro della pubblica sicurezza sotto il primo ministro centrista Ehud Olmert e ha completato una borsa di studio presso la prestigiosa Brookings Institution di Washington. Nel 2007, in risposta alla notizia che i cittadini palestinesi stavano boicottando le celebrazioni del 60° anniversario di Israele, ha avvertito che, "Chi grida alla Nakba anno dopo anno, non dovrebbe essere sorpreso se alla fine avrà effettivamente una Nakba".
Tra i colleghi del Likud di Dichter c'è Tzachi Hanegbi, consigliere per la sicurezza nazionale di Israele . Come Dichter, Hanegbi ha lavorato non solo nelle coalizioni di destra ma anche in quelle relativamente centriste come quella di Sharon, che ha smantellato gli insediamenti israeliani a Gaza. A differenza di Smotrich, che i funzionari dell'amministrazione Biden si sono rifiutati di incontrare , Hanegbi è considerato un rispettabile interlocutore a Washington; ha incontrato il segretario di Stato Antony Blinken il mese scorso. Ma Hanegbi ha anche minacciato l'espulsione di massa. “È così che inizia una 'Nakba'. Ricorda il '48. Ricorda il '67”, ha scritto su Facebook dopo che i palestinesi hanno ucciso tre civili israeliani in Cisgiordania nel 2017. “Quando vorrai fermare tutto, sarà già sparito. Sarà dopo la terza 'Nakba'”. Poi c'è Yoav Gallant, recentemente licenziato da Benjamin Netanyahu e poi reintegrato come ministro della Difesa. "Settantaquattro anni fa i vostri leader all'interno dello stato di Israele vi hanno trascinato in una guerra che ha provocato un esodo di massa da Israele", ha tenuto una conferenza ai palestinesi in un discorso dello scorso anno. Ha poi avvertito che se “attraversano la linea rossa. . . il prezzo sarà alto.
IMPOSSIBILE SAPERE come potrebbe avvenire l'espulsione di massa. Ma un indizio sta negli accordi di coalizione che delineano l'agenda dell'attuale governo. Gli accordi invitano il governo ad avviare un processo di registrazione dei terreni in Cisgiordania. Anche se sembra tecnico, le sue potenziali ramificazioni sono immense. Molti palestinesi della Cisgiordania possiedono documenti dell'era giordana, del mandato britannico o persino ottomano, ma non soddisfano i criteri legali di Israele, e poiché non hanno accesso ai database che potrebbero confermare la loro proprietà, è probabile che Israele affermerà che molti palestinesi non possiedono la terra su cui vivono. La loro terra diventerebbe quindi proprietà dello stato israeliano, che potrebbe distribuirla ai coloni. In un'analisi congiunta degli accordi di coalizione, le ONG israeliane progressiste Yesh Din, Breaking the Silence, l'Associazione per i diritti civili in Israele e Ofek hanno concluso che la registrazione della terra "dovrebbe espropriare i palestinesi dei diritti di proprietà su scala colossale".
Una volta privati dei loro diritti di proprietà, molti palestinesi diventerebbero, come gli abitanti dei villaggi di Masafer Yatta e Khan al-Ahmar , che sono stati dichiarati occupanti illegali, le loro case destinate alla demolizione. Quando ho chiesto all'avvocato israeliano per i diritti umani Michael Sfard come pensava che un tale processo potesse svolgersi, ha suggerito che Smotrich e i suoi alleati sperano di imporre una pressione sufficiente sui palestinesi per convincere molti di loro ad andarsene. "L'idea è di mettere in atto misure coercitive che spingano le persone fuori dal paese", ha spiegato.
Come reagirebbe Israele se invece i palestinesi organizzassero una resistenza su larga scala? Farebbe marcia indietro o ricorrerebbe a misure più coercitive? È impossibile saperlo. Ma c'è un ultimo fattore che rende più probabile l'espulsione di massa: la convinzione del governo israeliano di poterla far franca. Nel 2001 Netanyahu si vantava , in una conversazione segretamente registrata, che "l'America è una cosa che puoi spostare molto facilmente". Niente nei decenni successivi gli ha dato motivo di ripensarci. In qualità di primo ministro, ha promesso di non rimuovere mai un altro insediamento, ha assegnato i migliori ministeri a rozzi razzisti come Smotrich e Ben-Gvir e ha supervisionato ciò che l'ex ambasciatore degli Stati Uniti in Israele Daniel Kurtzer ha recentemente definito"un modello di Israele che rinnega gli impegni con gli Stati Uniti". Nonostante tutto ciò, l'America continua a fornire a Israele un sostegno finanziario e diplomatico essenzialmente incondizionato. I presidenti di entrambe le parti si rifiutano di far rispettare le leggi che impediscono agli aiuti statunitensi di essere utilizzati per violare i diritti umani e ostacolano incessantemente gli sforzi per indagare e condannare gli abusi israeliani nei forum internazionali.
Joe Biden non cambierà questo. In qualità di candidato alla presidenza, ha definito "assolutamente oltraggioso" l'imposizione di condizioni sui diritti umani agli aiuti a Israele. Non più tardi del 20 marzo, poche settimane dopo il pogrom contro i palestinesi nella città di Huwara, in Cisgiordania, il suo portavoce ha risposto a una domanda sul condizionamento degli aiuti ribadendo il "sostegno ferreo dell'amministrazione alla sicurezza di Israele". (A sostegno della posizione di Biden ci sono organizzazioni ebraiche americane, come le Federazioni ebraiche del Nord America, che hanno recentemente chiamato il suo sostegno a Israele "incondizionato ed eterno".) Israele può fare qualunque cosa ai palestinesi ,ma nè i democratici dell'establishment, per non parlare dei repubblicani, si opporrebbero agli aiuti statunitensi a Israele, mai approverebbero risoluzioni contro di esso presso le Nazioni Unite o appoggerebbero il perseguimento dei suoi funzionari presso la Corte penale internazionale.
Nel luglio 2015, diverse settimane dopo che Donald Trump aveva annunciato di candidarsi alla presidenza, l'allora membro del Congresso del Minnesota Keith Ellison ha avvertito che Trump avrebbe potuto vincere , "meglio votare, meglio attivarsi, meglio farsi coinvolgere, perché quest'uomo ha un certo slancio .” Gli altri relatori scoppiarono a ridere. Ellison, l'unico ospite nero dello show, non stava scherzando. "Sono successe cose più strane", ha insistito.
Quando Ellison ha avvertito i suoi colleghi e gli americani che dovevano "attivarsi", stava tracciando una connessione tra immaginazione politica e responsabilità politica. Affermare che un'altra Nakba sia impossibile, consente ai funzionari statunitensi di evitare di chiedersi cosa farebbero per cercare di impedirla. Il che è conveniente, perché la risposta a questa domanda, basata sulle prove attuali, è: non molto.
QUANDO I FUNZIONARI DEL GOVERNO DI BENJAMIN NETANYAHU spiegano perché sono così ansiosi di indebolire la Corte Suprema di Israele, spesso citano i limiti che pongono ai Palestinesi palestinesi. "Se voglio demolire le case dei terroristi, chi è sulla mia strada?" ha tuonato il membro della Knesset del Likud Tali Gottlieb durante una manifestazione filogovernativa del 27 marzo. "Chi mi impedisce di revocare i diritti delle famiglie dei terroristi?" Ad ogni domanda, la folla ha risposto: "La Corte Suprema". Quando è arrivato il suo turno sul podio, il ministro della sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir ha iniziato botta e risposta simile. "Quando siamo arrivati a proporre la legge per la pena di morte per i terroristi, chi si è opposto?" "Quando abbiamo presentato un disegno di legge per concedere l'immunità ai soldati, chi si è opposto?" La folla ha gridato: "La Corte Suprema".
Quando i palestinesi spiegano l'agenda dell'attuale governo, tuttavia, molti descrivono le politiche avanzate da Gottlieb e Ben-Gvir come parte di una strategia più ampia: l'espulsione di massa. All'inizio di marzo, l'attivista palestinese anti-occupazione Fadi Quran mi ha detto di sentirsi “come se fossimo all'apice di un'altra Nakba” – il termine che denota l'espulsione di circa 750.000 palestinesi alla nascita di Israele. Lo scorso dicembre, quando il sondaggista Khalil Shikaki ha chiesto ai palestinesi della Cisgiordania e della Striscia di Gaza di definire “l'aspirazione a lungo termine” di Israele, il 65% ha scelto di “estendere i confini dello stato di Israele per coprire tutta l'area tra il fiume Giordano e il Mediterraneo Mare ed espellere i suoi cittadini arabi ” (sottolineatura mia).
Nel discorso politico americano mainstream, una tale prospettiva sembra impensabile. I funzionari del governo degli Stati Uniti non riconoscono i timori palestinesi di un'altra Nakba. Più spesso trattano i palestinesi come un popolo che sarebbe sulla strada dell'indipendenza se solo evitassero azioni "inutili" - come chiedere pressioni internazionali su Israele - che li lasciano "più lontani da una soluzione a due Stati". L'espulsione è profondamente radicata nella storia sionista e il sentimento pervade Israele oggi, anche tra politici e commentatori generalmente considerati centristi. L'attuale ministro della difesa, consigliere per la sicurezza nazionale e ministro dell'agricoltura di Israele – membri del partito di centrodestra Likud di Benjamin Netanyahu – hanno tutti accennato all'allontanamento dei palestinesi dal paese. Mentre il ritmo dell'espulsione palestinese è aumentato e diminuito nei 75 anni dalla guerra d'indipendenza di Israele, c'è motivo di temere per il radicalismo dell'attuale governo israeliano,
Un'altra Nakba è possibile. Fingendo che non lo sia, i funzionari americani evitano opportunamente una domanda scomoda ma vitale: cosa farebbero per cercare di fermarlo?
PER CAPIRE quanto sia diffusa l'idea della pulizia etnica dei palestinesi nella società israeliana contemporanea, aiuta a capire quanto sia stata diffusa nella storia sionista. La Nakba del 1948 non fu un incidente imposto al movimento sionista dal rifiuto palestinese e dall'invasione araba. Era la risposta a un problema che tormentava i sionisti politici sin dalla nascita del movimento: come creare uno stato ebraico in un territorio in gran parte popolato da arabi. Già nel 1895, Theodor Herzl confidava al suo diario: "Cercheremo di trascinare le popolazioni [native] senza un soldo oltre il confine procurando loro un impiego nei paesi di transito". Nel suo influente libro, The Birth of the Palestine Refugee Problem Revisited, lo storico israeliano Benny Morris scrive che negli anni '20 e '30, quando divenne chiaro che gli arabi avrebbero resistito alla sovranità ebraica e gli inglesi prima o poi avrebbero limitato l'immigrazione ebraica, "si formò un consenso o quasi consenso tra i leader sionisti attorno all'idea del trasferimento come soluzione naturale, efficiente e persino morale al dilemma demografico”. Nel 1938, David Ben-Gurion, che sarebbe diventato il primo primo ministro israeliano, dichiarò: "Sostengo il trasferimento obbligatorio". L'anno successivo il suo principale rivale, il leader revisionista Ze'ev Jabotinsky, concordò sul fatto che “gli arabi devono fare spazio agli ebrei in Eretz Israel. Se è stato possibile trasferire i popoli baltici è possibile spostare anche gli arabi palestinesi”.
Quando i gruppi ebraici americani dell'establishment incolpano i leader arabi e palestinesi di aver creato la Nakba rifiutando la proposta di spartizione delle Nazioni Unite del 1947, trascurano il fatto che gli arabi costituivano circa i due terzi della popolazione della Palestina mandataria, e circa la metà delle persone sarebbero state all'interno del territorio assegnato a uno stato ebraico. Garantire un'ampia maggioranza ebraica richiedeva la loro espulsione, un processo iniziato mesi prima che i governi arabi dichiarassero guerra. È per questo che anche Morris, che a differenza di altri storici non crede che la dirigenza sionista abbia formulato uno specifico piano di espulsione, ammette che “Ben-Gurion era un transferista. Capì che non poteva esistere uno stato ebraico con una numerosa e ostile minoranza araba al suo interno”.
Questa logica essenziale - uno stato ebraico dovrebbe includere quanto più territorio e il minor numero possibile di palestinesi - non si è conclusa con la creazione di Israele nel 1948. Nel suo libro Israel's Border Wars , Morris cita una stima del ministero degli Esteri israeliano secondo cui il nascente stato ebraico ha espulso circa 17.000 Beduini tra il 1949 e il 1953, o perché si presumeva avessero attaccato le truppe israeliane o perché stavano invadendo la terra e l'acqua ambite dagli ebrei. Quando Israele conquistò la Cisgiordania nel 1967, espulse diverse centinaia di migliaia di palestinesi in Giordania. Come ha dettagliato Munir Nusseibeh dell'Università di Al Quds, i leader israeliani erano particolarmente intenzionati a rimuovere i palestinesi dalle aree che consideravano strategicamente o politicamente significative: Gerusalemme Est, il saliente di Latrun (un frammento di terra a sud della città israeliana di Modi'in, ) e la Valle del Giordano, che dopo la guerra formò il nuovo confine di Israele con la Giordania. Come riconobbe in seguito Ariel Sharon, che comandò le truppe israeliane nel 1967 prima di entrare in politica, “per diversi anni dopo la Guerra dei Sei Giorni, fu data assistenza agli arabi che desideravano emigrare da qui” .
Ma nonostante queste espulsioni, Israele controllava ancora la vita di milioni di palestinesi in Cisgiordania, nella Striscia di Gaza e in Israele vero e proprio. E nel mezzo secolo successivo, eminenti ebrei israeliani e della diaspora hanno ripetutamente suggerito che lo stato ebraico sarebbe più sicuro e più coeso se i Palestinesi potessero essere indotti ad andarsene. Sebbene i giornalisti spesso associno tali appelli a estremisti di destra come il rabbino Meir Kahane, anche molte figure tradizionali hanno sostenuto l'idea. Già nel 1968, secondo quanto riferito , il Lubavitcher Rebbe Menachem Mendel Schneerson consigliò ai confidenti che "Israele avrebbe dovuto dire agli arabi [nella guerra del 1967] di andarsene e attraversare il confine con la Giordania". Nel 2004 Benny Morris, lo stesso storico che divenne famoso documentando le espulsioni di Israele nel 1948, annunciò che Israele avrebbe potuto portare a termine il lavoro. "Gli arabi israeliani sono una bomba a orologeria", ha detto al giornalista Ari Shavit. “In termini sia demografici che di sicurezza possono minare lo stato. In modo che se Israele si trovasse nuovamente in una situazione di minaccia esistenziale, come nel 1948, potrebbe essere costretto ad agire come allora». Due anni dopo, Effi Eitam, un ex generale di brigata che è stato ministro delle infrastrutture nazionali e poi ministro degli alloggi e delle costruzioni sotto il primo ministro Ariel Sharon, è stato ancora più diretto: "Dovremo espellere la stragrande maggioranza degli arabi della Cisgiordania da qui e rimuovere gli arabi israeliani dal sistema politico". Nel 2009, Daniel Gordis, uno dei più eminenti commentatori di lingua inglese di Israele, ha suggerito nel suo libro Salvare Israele che “forse si potrebbe trovare un accordo con i paesi confinanti con Israele (Egitto, Giordania, Siria e infine Palestina) per accettare la posizione di Israele sugli arabi”. Nello stesso anno, il politico Avigdor Lieberman si candidò alla Knesset per privare i cittadini palestinesi di Israele della loro cittadinanza a meno che non abbiano giurato fedeltà a uno stato ebraico. Questi esperti e politici non sono valori anomali ideologici. Le loro opinioni godono di un ampio sostegno pubblico. Nel 2017, Shikaki ha chiesto agli ebrei israeliani se "gli arabi israeliani e i palestinesi in Giudea e Samaria dovrebbero essere espulsi o trasferiti da Israele". Il quaranta per cento ha detto di sì. In altri tre sondaggi , che ponevano domande simili tra il 2015 e il 2016, il sentimento espulsivo oscillava tra il 32% e il 58%.
Nell'ultimo mezzo secolo, eminenti ebrei israeliani e della diaspora hanno ripetutamente suggerito che lo stato ebraico sarebbe più sicuro e più coeso se i palestinesi potessero essere indotti ad andarsene.
Nonostante ciò, negli ultimi decenni Israele ha effettuato solo espulsioni minori, niente sulla scala del 1948 o del 1967. Secondo il gruppo israeliano per i diritti umani HaMoked , tra l'inizio dell'occupazione nel 1967 e gli Accordi di Oslo nel 1994, le politiche israeliane hanno impedito il ritorno dei palestinesi che hanno lasciato la Cisgiordania e la Striscia di Gaza, costringendo all'esilio permanente circa 9.000 palestinesi all'anno. Politiche simili sono continuate da Oslo a Gerusalemme est, dove, secondo il gruppo israeliano per i diritti umani B'Tselem , Israele ha revocato la residenza di circa 14.000 palestinesi dal 1967.
Ma ci sono motivi per temere che questi numeri possano aumentare drasticamente. Il mese scorso, Michael Barnett, professore di affari internazionali e scienze politiche alla George Washington University, ha osservato che le Nazioni Unite elencano una serie di "fattori di rischio" per il genocidio e le forme "minori" di violenza organizzata in un dato paese. Tra questi fattori di rischio ci sono gravi violazioni dei diritti umani, discriminazione sistematica nei confronti di un gruppo vulnerabile, attacchi diffusi contro i civili e il movente e la capacità di commettere atrocità più ampie. "Israele spunta tutte le caselle", ha osservato.
Un fattore di rischio chiave, ha osservato Barnett, sono le "situazioni di conflitto armato". Non è un caso che le due maggiori espulsioni di Israele, nel 1948 e nel 1967, siano avvenute durante la guerra. Che si tratti di Israele-Palestina, dell'ex Jugoslavia negli anni '90 o dell'Etiopia settentrionale oggi , la guerra consente la pulizia etnica. Fornisce una scusa ai governi per deportare civili e negare l'accesso a giornalisti e osservatori internazionali che potrebbero documentare ciò che sta accadendo sul campo. La guerra radicalizza anche le popolazioni. Come hanno notato gli studiosi Ifat Maoz e Roy Eidelson , il sostegno degli ebrei israeliani all'espulsione è aumentato durante la Prima Intifada alla fine degli anni '80, è diminuito dopo la sua fine, per poi risalire con la Seconda Intifada nei primi anni 2000.
Le possibilità di una terza Intifada sembrano oggi maggiori di quanto non siano state in quasi due decenni. Secondo le Nazioni Unite Israele ha ucciso più palestinesi in Cisgiordania e Gerusalemme Est nel 2022 che in qualsiasi altro anno dal 2006, quando la Seconda Intifada era agli sgoccioli. Quest'anno, il numero delle vittime palestinesi è destinato ad essere ancora più alto. Dopo aver visitato Israele a febbraio, il direttore della CIA William Burns ha avvertito che presto potrebbe scoppiare un'altra intifada.
Israele ha già risposto brutalmente alle rivolte. Ma nessun governo israeliano negli ultimi decenni ha incluso così tanti alti funzionari che hanno pubblicamente flirtato con l'idea di un'espulsione di massa. Per Bezalel Smotrich, ministro delle finanze israeliano, che sovrintende all'amministrazione civile in Cisgiordania, l'emigrazione palestinese è essenziale per risolvere il conflitto israelo-palestinese. Nel 2017 ha presentato quello che ha definito un " piano decisivo " in cui ai palestinesi della Cisgiordania sarebbe stata offerta una scelta. Coloro che accettassero di “rinunciare alle loro aspirazioni nazionali” – in altre parole, abbandonare la richiesta di uno stato palestinese o di cittadinanza in Israele – sarebbero autorizzati a rimanere in Cisgiordania come apolidi non cittadini. Coloro che sostenevano tali richieste avrebbero "ricevuto aiuto per emigrare".
Sebbene il piano riguardi solo i palestinesi in Cisgiordania, Smotrich ha ripetutamente suggerito che i cittadini palestinesi di Israele che sfidano la supremazia ebraica dovrebbero incontrare un destino simile. Nell'aprile 2021, in un tweet indirizzato al membro palestinese della Knesset Ahmad Tibi, Smotrich ha dichiarato che "un vero musulmano deve sapere che la Terra di Israele appartiene al popolo di Israele, e nel tempo gli arabi come te che non lo riconoscono non rimarranno Qui." Quell'autunno disse ai suoi colleghi palestinesi alla Knesset che erano "qui per errore, perché Ben-Gurion non ha finito il lavoro e ti ha buttato fuori nel 1948".
"Smotrich vuole provocare un'altra Nakba palestinese: per lui, l'escalation è una cosa desiderabile".
Non è difficile immaginare che Smotrich interpreti un'altra insurrezione palestinese come prova che migliaia se non milioni di palestinesi conservano attivamente “aspirazioni nazionali” e devono quindi ricevere assistenza per lasciare il paese. Come ha riconosciuto a febbraio il leader dell'opposizione Benny Gantz, "Smotrich vuole provocare un'altra Nakba palestinese: per lui, l'escalation è una cosa desiderabile". Presumibilmente sarebbe auspicabile anche per Ben-Gvir, che l'anno scorso ha proposto di creare un ministero per "promuovere l'immigrazione" tra i palestinesi "che vogliono eliminare lo Stato ebraico". E come Smotrich, Ben-Gvir non limita questa visione ai palestinesi in Cisgiordania. Durante la campagna del 2022, la sua campagna ha eretto cartelloni pubblicitari che recitavano"Possano i nostri nemici essere banditi" sotto le foto dei membri della Knesset dei partiti palestinesi.
Sarebbe confortante credere che Smotrich e Ben-Gvir siano anomalie le cui opinioni godono di scarsa diffusione in un governo guidato da membri del partito Likud, apparentemente più moderato di Benjamin Netanyahu. Ma anche molti dei massimi ministri del governo del Likud hanno segnalato la loro apertura all'espulsione di massa. Avi Dichter, l'attuale ministro israeliano dell'agricoltura e dello sviluppo rurale, è un pilastro dell'establishment della sicurezza israeliano. Negli ultimi due decenni ha guidato lo Shin Bet, il servizio di sicurezza interna israeliano, è stato ministro della pubblica sicurezza sotto il primo ministro centrista Ehud Olmert e ha completato una borsa di studio presso la prestigiosa Brookings Institution di Washington. Nel 2007, in risposta alla notizia che i cittadini palestinesi stavano boicottando le celebrazioni del 60° anniversario di Israele, ha avvertito che, "Chi grida alla Nakba anno dopo anno, non dovrebbe essere sorpreso se alla fine avrà effettivamente una Nakba".
Tra i colleghi del Likud di Dichter c'è Tzachi Hanegbi, consigliere per la sicurezza nazionale di Israele . Come Dichter, Hanegbi ha lavorato non solo nelle coalizioni di destra ma anche in quelle relativamente centriste come quella di Sharon, che ha smantellato gli insediamenti israeliani a Gaza. A differenza di Smotrich, che i funzionari dell'amministrazione Biden si sono rifiutati di incontrare , Hanegbi è considerato un rispettabile interlocutore a Washington; ha incontrato il segretario di Stato Antony Blinken il mese scorso. Ma Hanegbi ha anche minacciato l'espulsione di massa. “È così che inizia una 'Nakba'. Ricorda il '48. Ricorda il '67”, ha scritto su Facebook dopo che i palestinesi hanno ucciso tre civili israeliani in Cisgiordania nel 2017. “Quando vorrai fermare tutto, sarà già sparito. Sarà dopo la terza 'Nakba'”. Poi c'è Yoav Gallant, recentemente licenziato da Benjamin Netanyahu e poi reintegrato come ministro della Difesa. "Settantaquattro anni fa i vostri leader all'interno dello stato di Israele vi hanno trascinato in una guerra che ha provocato un esodo di massa da Israele", ha tenuto una conferenza ai palestinesi in un discorso dello scorso anno. Ha poi avvertito che se “attraversano la linea rossa. . . il prezzo sarà alto.
IMPOSSIBILE SAPERE come potrebbe avvenire l'espulsione di massa. Ma un indizio sta negli accordi di coalizione che delineano l'agenda dell'attuale governo. Gli accordi invitano il governo ad avviare un processo di registrazione dei terreni in Cisgiordania. Anche se sembra tecnico, le sue potenziali ramificazioni sono immense. Molti palestinesi della Cisgiordania possiedono documenti dell'era giordana, del mandato britannico o persino ottomano, ma non soddisfano i criteri legali di Israele, e poiché non hanno accesso ai database che potrebbero confermare la loro proprietà, è probabile che Israele affermerà che molti palestinesi non possiedono la terra su cui vivono. La loro terra diventerebbe quindi proprietà dello stato israeliano, che potrebbe distribuirla ai coloni. In un'analisi congiunta degli accordi di coalizione, le ONG israeliane progressiste Yesh Din, Breaking the Silence, l'Associazione per i diritti civili in Israele e Ofek hanno concluso che la registrazione della terra "dovrebbe espropriare i palestinesi dei diritti di proprietà su scala colossale".
Una volta privati dei loro diritti di proprietà, molti palestinesi diventerebbero, come gli abitanti dei villaggi di Masafer Yatta e Khan al-Ahmar , che sono stati dichiarati occupanti illegali, le loro case destinate alla demolizione. Quando ho chiesto all'avvocato israeliano per i diritti umani Michael Sfard come pensava che un tale processo potesse svolgersi, ha suggerito che Smotrich e i suoi alleati sperano di imporre una pressione sufficiente sui palestinesi per convincere molti di loro ad andarsene. "L'idea è di mettere in atto misure coercitive che spingano le persone fuori dal paese", ha spiegato.
Come reagirebbe Israele se invece i palestinesi organizzassero una resistenza su larga scala? Farebbe marcia indietro o ricorrerebbe a misure più coercitive? È impossibile saperlo. Ma c'è un ultimo fattore che rende più probabile l'espulsione di massa: la convinzione del governo israeliano di poterla far franca. Nel 2001 Netanyahu si vantava , in una conversazione segretamente registrata, che "l'America è una cosa che puoi spostare molto facilmente". Niente nei decenni successivi gli ha dato motivo di ripensarci. In qualità di primo ministro, ha promesso di non rimuovere mai un altro insediamento, ha assegnato i migliori ministeri a rozzi razzisti come Smotrich e Ben-Gvir e ha supervisionato ciò che l'ex ambasciatore degli Stati Uniti in Israele Daniel Kurtzer ha recentemente definito"un modello di Israele che rinnega gli impegni con gli Stati Uniti". Nonostante tutto ciò, l'America continua a fornire a Israele un sostegno finanziario e diplomatico essenzialmente incondizionato. I presidenti di entrambe le parti si rifiutano di far rispettare le leggi che impediscono agli aiuti statunitensi di essere utilizzati per violare i diritti umani e ostacolano incessantemente gli sforzi per indagare e condannare gli abusi israeliani nei forum internazionali.
Joe Biden non cambierà questo. In qualità di candidato alla presidenza, ha definito "assolutamente oltraggioso" l'imposizione di condizioni sui diritti umani agli aiuti a Israele. Non più tardi del 20 marzo, poche settimane dopo il pogrom contro i palestinesi nella città di Huwara, in Cisgiordania, il suo portavoce ha risposto a una domanda sul condizionamento degli aiuti ribadendo il "sostegno ferreo dell'amministrazione alla sicurezza di Israele". (A sostegno della posizione di Biden ci sono organizzazioni ebraiche americane, come le Federazioni ebraiche del Nord America, che hanno recentemente chiamato il suo sostegno a Israele "incondizionato ed eterno".) Israele può fare qualunque cosa ai palestinesi ,ma nè i democratici dell'establishment, per non parlare dei repubblicani, si opporrebbero agli aiuti statunitensi a Israele, mai approverebbero risoluzioni contro di esso presso le Nazioni Unite o appoggerebbero il perseguimento dei suoi funzionari presso la Corte penale internazionale.
Nel luglio 2015, diverse settimane dopo che Donald Trump aveva annunciato di candidarsi alla presidenza, l'allora membro del Congresso del Minnesota Keith Ellison ha avvertito che Trump avrebbe potuto vincere , "meglio votare, meglio attivarsi, meglio farsi coinvolgere, perché quest'uomo ha un certo slancio .” Gli altri relatori scoppiarono a ridere. Ellison, l'unico ospite nero dello show, non stava scherzando. "Sono successe cose più strane", ha insistito.
Quando Ellison ha avvertito i suoi colleghi e gli americani che dovevano "attivarsi", stava tracciando una connessione tra immaginazione politica e responsabilità politica. Affermare che un'altra Nakba sia impossibile, consente ai funzionari statunitensi di evitare di chiedersi cosa farebbero per cercare di impedirla. Il che è conveniente, perché la risposta a questa domanda, basata sulle prove attuali, è: non molto.
Commenti
Posta un commento