MITCHELL PLITNICK :L'ultimo sforzo dell'ADL per usare l'antisemitismo in difesa dell'apartheid e la Protesta antigovernativa
almost an obsession.
Sintesi
L'Anti-Defamation League ci riprova.
Il gruppo ha da tempo considerato prioritario confondere le critiche a Israele con l'antisemitismo, ma negli ultimi anni è diventata quasi un'ossessione per l'ADL e il suo leader, Jonathan Greenblatt.
L'ultimo esempio è il loro nuovo rapporto, " Antisemitic Attitudes in America: Topline Findings ", che riporta alcune tendenze molto inquietanti di aumento dell'antisemitismo, ma, invece di attenersi a questo problema molto serio, inserisce critiche legittime o perfettamente comprensibili alle azioni israeliane per sovvertire la lotta contro l'antisemitismo in sostegno ai crimini israeliani.
Il primo esempio di ciò è il loro elenco di tropi antisemiti. Elencano molti esempi validi, come "Gli ebrei hanno troppo controllo e influenza su Wall Street" e "Gli ebrei sono più disposti di altri a usare pratiche losche per ottenere ciò che vogliono". Questo è antisemitismo , ma in cima alla loro lista, includono "Gli ebrei sono più fedeli a Israele che all'America".
Senza dubbio, il concetto di slealtà ebraica nei confronti del paese di cittadinanza è un pezzo di antisemitismo logoro, ma ancora virulento. Ma la falsità in questa domanda, in particolare sulla scia delle elezioni intermedie del 2022, è palese e spaventosa.
L'ovvia domanda che deve essere posta all'ADL, e per la quale non hanno risposta, è cosa si aspettano che la gente pensi di fronte alle azioni della lobby filo-israeliana. Una cosa è guardare alla lobby, come i Cristiani Uniti per Israele (CUFI), un gruppo dichiaratamente cristiano i cui membri evangelici sono fortemente orientati a destra e ,quindi ,ci si può aspettare che sostengano non solo Donald Trump,ma anche azioni come l' assalto al Campidoglio degli Stati Uniti. E' tutt'altra cosa quando l'AIPAC, un gruppo che, comunque si identifichi, è visibilmente ebreo, lo afferma pubblicamente ai suoi membri in una lettera,
“Abbiamo amici che sono a favore della scelta e della vita, quelli che sono liberali sull'immigrazione e quelli che vogliono limitare i nostri confini – e sì, quelli che sono fortemente in disaccordo sulle questioni relative alle elezioni presidenziali del 2020. Questi disaccordi non sono minori. Sono, per molti aspetti, fondamentali per il futuro dell'America. Ma non determinano il destino dell'impegno duraturo dell'America nei confronti dello Stato di Israele".
Quella lettera non è stata scritta frettolosamente. È stato inviato nel marzo 2022, momento in cui la natura di estrema destra con il conseguente nazionalismo bianco, fanatismo e, sì, antisemitismo, era stata messa a nudo. L'AIPAC ha avuto tutto il tempo per considerare la propria posizione, e non ha fatto mistero di quale fosse la sua posizione: se un candidato ha cercato di ribaltare un'elezione libera ed equa, cioè di organizzare un colpo di stato contro gli Stati Uniti, non esiteremo a sostenerlo finché la sua posizione su Israele è d'accordo con la nostra.
Il messaggio dell'AIPAC non era ambiguo. Gli interessi degli Stati Uniti, e persino le preoccupazioni e i valori della stragrande maggioranza degli ebrei americani non hanno alcuna importanza per loro. Mentre molti di noi, che hanno lavorato per anni per contrastare l'AIPAC ,forse lo sapevano già, è una questione completamente diversa per questa organizzazione affermare pubblicamente e spudoratamente una cosa del genere. Il cinismo dell'AIPAC è così grande che non gli importava nemmeno di rafforzare, in un modo senza precedenti, uno dei più pericolosi miti antisemiti. Il 60% degli americani sa bene cosa pensare : la maggior parte degli ebrei è odiosa ed egoista come l'AIPAC.
L'ADL implica fortemente che queste sue tesi siano radicate nell'antisemitismo:
Ad esempio, l'ADL ha rilevato che il 24% degli americani crede che "Israele e i suoi sostenitori abbiano una cattiva influenza sulla nostra democrazia". Questa è una cifra notevolmente bassa considerando le dichiarazioni dell'AIPAC . Questa organizzazione ha portato avanti una campagna clandestina contro alcuni politici ,non facendo mai sapere agli elettori che li stavano attaccando a causa di le loro posizioni su Israele.
Un altro punto è che il 24% crede che "Israele non dia un contributo positivo al mondo". Questa non è certo un'affermazione problematica. Molti direbbero lo stesso degli Stati Uniti a conti fatti.
Ma il punto più interessante è stato che almeno il 18% concorda in qualche modo sul fatto che "non mi sento a mio agio a passare del tempo con persone che sostengono apertamente Israele". Dato il numero di denunce di orribili abusi israeliani sui palestinesi e dei rispettati gruppi per i diritti umani ,i quali hanno notato come le pratiche di Israele equivalgono al crimine dell'apartheid, si tratta in realtà di un numero notevolmente ridotto.
L'inquadratura di questa domanda è interessante. Sembra quasi chiedere se ci si sente a proprio agio nell'ascoltare le difese delle politiche e delle azioni di Israele. E la domanda apre una strada per esaminare l'empatia per la sofferenza dei palestinesi sotto il dominio israeliano.
Spesso vedo cartelli fuori dalle sinagoghe o dai centri comunitari ebraici, a volte anche cristiani, che dichiarano che "Noi stiamo con Israele". Come ebreo, capisco, anche se non la condivido, la sensazione che Israele sia una parte importante dell'identità ebraica per molti ebrei. Capisco anche che molti ebrei ,quando pensano a Israele, non hanno quasi alcuna somiglianza con il paese reale e con quanto vivono i palestinesi, siano essi cittadini, residenti a Gerusalemme Est, sotto occupazione in Cisgiordania o assediati a Gaza. Quindi sì, molti ebrei, quando fanno questa affermazione, sentono di difendere la loro identità di ebrei e il concetto di autodeterminazione ebraica. Non pensano necessariamente di difendere l'apartheid .
Questo è ciò che un palestinese vede nel cartello “Noi stiamo con Israele”, ed è ciò che i palestinesi devono, penso, provare quando sentono difendere le politiche di Israele. Ma non sono proprio le politiche ad essere in discussione, e questo è il nocciolo del problema. È la natura stessa di Israele che solleva questi problemi.
Le recenti proteste in Israele contro l'assalto del nuovo governo al sistema giudiziario israeliano offrono un esempio del problema. Per molti, anche per molti critici di Israele, le proteste - a cui si dice abbiano partecipato circa 80.000 israeliani - sono state un segnale positivo : la maggioranza israeliana si sarebbe schierata contro Benjamin Netanyahu, Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir. Ma c'era un problema.
Il giornalista di Haaretz Jack Khoury ci dice che alla popolazione palestinese in Israele è stato sottilmente disinvitato a partecipare alle proteste. Non che qualcuno avrebbe attivamente scoraggiato i cittadini palestinesi dal partecipare, ma non c'è stato alcuno sforzo per mobilitare autobus o in alcun modo facilitare il trasporto verso le proteste. I cittadini palestinesi avevano paura, del tutto naturale, che se la polizia fosse venuta a disperdere le proteste, avrebbero potuto essere presi di mira e avrebbero potuto affrontare gravi conseguenze, sia sul posto che nel sistema giudiziario .
Tale riluttanza - resa ancora più grande dal fatto che il sistema legale israeliano che si voleva difendere ha spesso consentito notevoli discriminazioni contro i cittadini palestinesi così come azioni molto draconiane contro coloro che erano sotto occupazione - dovrebbe essere superata dagli organizzatori israeliani, palestinesi ed ebrei , adottando attivamente misure per portare lì i cittadini palestinesi. Non è successo.
Ancora più importante, come riassume Khoury, “Un altro problema che non può essere ignorato riguarda gli organizzatori e i sostenitori della manifestazione che si sono assicurati che i loro nomi non fossero associati a un'agenda incentrata sull'uguaglianza araba o ai canti di 'una fine all'occupazione».
“Il messaggio – che tali dichiarazioni avrebbero minato la legittimità della manifestazione e fornito foraggio ai suoi oppositori – è filtrato e si è riverberato nella comunità araba. Ciò che sta accadendo ora è progettato per proteggere la democrazia nell'Israele ebraico e sionista, e non la democrazia in Israele".
E questo è il problema. L'ADL obietta quando si parla della realtà quotidiana di Israele. Non sono solo la violenza, gli abusi, la devastazione operata sull'economia palestinese, la trasformazione di Gaza nella più grande prigione a cielo aperto del mondo o il crescente sforzo per affermare il controllo ebraico sul Monte del Tempio/Haram al Sharif. È anche il fatto fondamentale che Israele è una democrazia solo per gli ebrei, e anche gli ebrei liberali lo stanno difendendo, mentre dicono ai palestinesi di non alzare la voce per timore che i loro sforzi vengano vanificati.
Ciò rende le persone che sentono le difese di tale comportamento profondamente a disagio. Una tale reazione non è antisemita, è la forma più pura di empatia umanistica. Forse è questo che l'ADL trova così fastidioso.
Commenti
Posta un commento