Richard Silverstein :Gli Stati Uniti offrono garanzie di sicurezza a Israele se Hezbollah contesta l'accordo petrolifero

 Traduzione sintesi

• Guerre: Libano
• 
  

RICHARDSILVERSTEIN.COM

US Offers Israel Security Guarantees if Hezbollah Contests Oil Agreement - Tikun Olam תיקון עולם

Exposing secrets of the Israeli national security state

Barak Ravid ha appena pubblicato una serie di tweet in ebraico e in inglese che sollevano seri interrogativi su ciò che gli Stati Uniti hanno concordato .La versione inglese offre un linguaggio standard sull'impegno degli Stati Uniti nei confronti degli interessi di Israele nel caso in cui Hezbollah lo sfidi:

2 \ La lettera chiarisce che gli Stati Uniti sono impegnati per la sicurezza e i diritti economici di Israele in uno scenario in cui Hezbollah o un altro elemento  decidono  di contestare l'accordo firmato, hanno affermato i funzionari

— Barak Ravid (@BarakRavid) 11 ottobre 2022

Ma la versione ebraica è più dettagliata e offre un linguaggio più forte rispetto a ciò che gli Stati Uniti hanno concordato:

1 / גורמים המעורים במו״מ אמרו כי במקביל להגעה להסכם עם לבנון תקבל ישראל מממשל ביידן מכתב ערבויות המבהיר כי ארה”ב מחויבת לזכויותיה הביטחוניות והכלכליות של ישראל בתרחיש בו חיזבאללה או גורם אחר יחליט לאתגר את ההסכם שנחתם

— Barak Ravid (@BarakRavid) 11 ottobre 2022

Piattaforma petrolifera nel campo israeliano di Karish

Il linguaggio chiave (come tradotto) è: "A corredo dell'accordo, Israele riceverà una lettera di garanzie che chiarisce il suo impegno [cioè gli Stati Uniti] per la sicurezza e i diritti economici di Israele, nel caso Hezbollah o qualsiasi altra parte decida di contestare l' accordo firmato.

Ci sono due parole in quel tweet che sono simili nel significato ma molto diverse nell'impatto: "impegno" e "garanzia". Gli Stati Uniti “garantiscono” i diritti di Israele? O 'i si impegnano con loro? Se quest'ultimo, allora perché descrive la lettera come garante dei diritti israeliani? In che modo gli Stati Uniti definiscono una "sfida" di Hezbollah all'accordo? Soprattutto perché Hassan Nasrallah ha già avvertito Israele di non gradire l'accordo . Se quest'ultimo attacca una piattaforma petrolifera israeliana, cosa farebbero gli Stati Uniti secondo i termini della lettera?

Rivendicazioni contrastanti israeliane e libanesi su Karish e altri giacimenti petroliferi

Naturalmente è possibile che la lettera sia così vaga da significare praticamente qualsiasi cosa per chiunque la legga. Ma d'altra parte, Israele potrebbe leggere questo (e vi garantisco che lo farà) come un impegno degli Stati Uniti a difendere Israele diplomaticamente e militarmente in caso di un attacco . Dopotutto, Hezbollah non ha intenzione di intentare una causa contro l'accordo. Non presenterà una protesta all'ONU. Non è così che funziona. Se non gli piace qualcosa, lancia razzi per esprimere il suo dispiacere. E ne ha in abbondanza per sparare alle piattaforme petrolifere , per le quali Israele ha già speso miliardi per garantire la loro sicurezza.

Un altro termine dell'accordo prevede che gli introiti guadagnati dal Libano non andranno a Hezbollah. Come lo applicheranno dato che quest'ultimo controlla una vasta parte del paese e della sua economia? Questo paragrafo appare più un auspicio che una direttiva concreta.

Non credere al clamore

  Non credere al clamore dei media o dei politici sull'impatto di questo accordo. Un resoconto ha affermato che avrebbe "beneficiato il Libano". Questo editoriale del Christian Science Monitor è un esempio particolarmente eclatante del genere, pieno di presunzione neoconservatrice. Simile alle ipotesi fatte da Bush e Rumsfeld, che l'Iraq era maturo per una rivoluzione democratica laica se solo gli avessimo dato una spinta nella giusta direzione. Quella che segue è una critica alle ipotesi e alle presunzioni dell'editoriale:

L'accordo fa la storia in molti modi, non ultimo nel riconoscimento indiretto di Israele da parte di Hezbollah, ma ancor di più nel colpo ai suoi violenti tentativi di imporre un governo in stile iraniano da parte dei religiosi.

In realtà no, Hezbollah non ha riconosciuto israeliano in alcun modo.  L'accordo, infatti, esclude espressamente il movimento islamista da qualsiasi beneficio derivante dalle entrate petrolifere. Chiunque possa dire questo semplicemente non capisce il Libano o la regione stessa.

I veri vincitori dell'accordo sono i giovani libanesi che, durante le proteste di massa del 2019, hanno chiesto la fine dell'uso della religione in politica e un focus sulla democrazia laica che tratta i cittadini come individui, non come semplici membri di un gruppo demografico. Le loro richieste includevano anche una riforma dell'economia in frantumi del Libano, compreso lo sfruttamento del petrolio offshore.

Non ancora. Qualunque cosa abbiano fatto o pensano di aver fatto i giovani libanesi, il paese è in vita. Non è una “democrazia laica” e poche speranze di diventarlo nel prossimo futuro. Possono pretendere di sfruttare i proventi del petrolio quanto vogliono. Ciò non significa che accadrà per i motivi descritti di seguito.

 …I giovani libanesi non vedono più Israele come una minaccia, ma si oppongono invece ai tentativi di Hezbollah di creare una teocrazia.

Senza senso Israele ha offerto al Libano decenni di ingerenza nella sua politica e di invasione della sua sovranità, inclusi due decenni di occupazione di un'ampia fascia del suo territorio. Questo editoriale non offre alcuna prova della sua affermazione. Questo perché non ce n'è. Potrebbero esserci alcuni libanesi favorevoli alla normalizzazione, ma è un numero molto piccolo.

Questo è un altro esempio del sogno irrealizzabile dei normalizzatori, sia nella regione che fuori, che vedono gli Accordi di Abraham come uno sviluppo rivoluzionario nella storia della regione. Gli Accordi sono le doglie del parto della stessa vecchia cleptocrazia (tranne che su scala più ampia) e del governo dell'uomo forte che affligge la regione da oltre un secolo.

Questo accordo non offrirà stabilità economica al Libano (sempre per i motivi illustrati di seguito). Né la firma dell'accordo indicava che ci sarebbe stato alcun cambiamento nella corruzione dilagante e nella classe dirigente rapace.

Una prospettiva più realistica e scettica

Questa prospettiva offerta dagli analisti politici offre un'opinione più ottimista:

Il 40% dei libanesi vive in povertà e non vedrà alcun beneficio dalle scoperte petrolifere

Mentre milioni di libanesi lottano per soddisfare i loro bisogni primari e mantenere le luci accese, il Libano ha urgente bisogno di una nuova visione più realistica di ciò che i combustibili fossili possono fare per il paese. Per anni, i politici di Beirut hanno giurato che "entrare nel club dei produttori di petrolio" avrebbe trasformato l'economia in crisi del Libano e il settore energetico in rovina. Ma quella narrazione è diventata silenziosa...

…Il Libano non dovrebbe scommettere il suo futuro economico o energetico sul petrolio e sul gas. Nell'ultimo decennio, i politici hanno avanzato affermazioni molto diverse sull'entità della ricchezza delle risorse naturali del Libano, tutte basate su informazioni limitate. La dimensione effettiva delle riserve del paese rimane in dubbio...

No, non andrà a beneficio del Libano, dove il 40% della sua popolazione vive in povertà. Ne beneficeranno le varie fazioni, i politici e l'élite finanziaria avranno  un enorme  reddito. Si avvicineranno alla mangiatoia e prenderanno più della loro giusta quota.

Sia Israele che il Libano hanno enormi divari tra ricchi e poveri. Il primo, finora, ha visto scarsi benefici dalle scoperte petrolifere. Nessun israeliano della classe operaia vedrà alcun beneficio dall'accordo. Nonostante le massicce proteste per la giustizia sociale del 2012, il governo non ha e non metterà da parte nessuno dei miliardi che guadagnerà per i programmi sociali. Non costruirà un singolo centro comunitario o clinica sanitaria. Non offrirà collegamenti elettrici ai beduini né aggiungerà nuovi agenti di polizia per le comunità israelo-palestinesi.

In effetti non è stato chiesto che le entrate siano destinate a programmi sociali per la classe operaia. Nessuna richiesta da parte di alcun partito politico o giornalista di essere accantonati in un fondo speciale per tali scopi. Le richieste del movimento per la giustizia sociale J14 sono state portate via dai venti. Dimenticati, come molti temevano sarebbero stati.

Piuttosto finanzierà armi più nuove e più potenti e strumenti di spionaggio che gli permetteranno di mantenere lo stato di guarnigione. Per non parlare dei generali e degli oligarchi in fila per la loro parte. Questa sarà una manna d'oro per i consulenti per la sicurezza e l'energia che stanno già sbavando per i milioni di commissioni  in arrivo

In entrambi i paesi la corruzione dilagherà. I ricchi diventeranno molto più ricchi. I poveri non avranno niente. Questo è stato il risultato in ogni paese africano in cui vengono estratte e trivellate enormi quantità di risorse naturali. Nessuno ha beneficiato in questi paesi tranne quelli con potere economico e politico. La tensione sociale e il conflitto economico sono stati esacerbati. Queste ricchezze non hanno mai portato felicità o benefici al cittadino medio. Sono molto più una maledizione che una benedizione.