Zvi Bar'el : Questi conflitti si sono rivelati pericolosi e mortali. Le soluzioni non si troveranno all'ONU
Traduzione sintesi
Mentre le potenze mondiali si riuniscono all' Assemblea generale delle Nazioni Unite per definire un'agenda globale, le soluzioni alle questioni dalla guerra in Ucraina alla crisi umanitaria in Afghanistan saranno invece dettate dagli interessi locali di ciascun paese
23 settembre 2022
L'Assemblea Generale delle Nazioni Unite è un club che appartiene ai paesi più potenti. Dopotutto, qualcuno ha mai ascoltato un discorso del sovrano dello Zimbabwe? Qualcuno ha partecipato alla conferenza stampa di un funzionario delle Nazioni Unite convocato giovedì per riferire sulla situazione dei diritti umani in Myanmar? Qualcuno si preoccuperà di ascoltare il rapporto sulla situazione in Etiopia?
Nella gerarchia dell'attenzione globale, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden è in cima. Ogni orecchio ascolta ogni sillaba che esce dalla sua bocca. Come risponderà alla chiamata dei riservisti annunciata dal presidente russo Vladimir Putin? Cosa dirà delle minacce di Putin di usare armi nucleari o dell'accordo nucleare con l'Iran? Forse insinuerà qualcosa sul conflitto israelo-palestinese?
In teoria, a ogni leader dei 193 stati membri dell'organizzazione vengono assegnati 15 minuti per essere l'unico attore sul palco. I leader possono quindi acquistare una fascia oraria più lunga o semplicemente deridere le regole, come ha fatto l'ex leader cubano Fidel Castro ,quando ha pronunciato il discorso più lungo dell'assemblea, 269 minuti, nel 1960, o l'ex leader libico Muammar Gheddafi quando ha pronunciato un discorso di 90- minuto nel 2009.
Ciononostante, l'assemblea, che è molto meno potente del Consiglio di sicurezza, cerca di definire l'agenda globale, anche se solo su pochi temi, come la fame, la tratta delle donne, la guerra alla droga e i diritti umani. Cerca anche di forgiare una posizione globale apparentemente consensuale sui conflitti internazionali e di classificarli in base alla minaccia che rappresentano per "il mondo", cioè il mondo occidentale.
L'International Crisis Group, prestigioso istituto di ricerca i cui borsisti includono esperti, diplomatici e ricercatori di spicco, ha elencato 10 principali conflitti che preoccuperanno "il mondo" nel prossimo anno. In cima alla lista, naturalmente, c'è la guerra in Ucraina. Seguono, nell'ordine, la guerra del governo etiope alla minoranza tigrina, la catastrofe umanitaria in Afghanistan, le tensioni tra America e Cina, il conflitto iraniano con USA e Israele, la situazione in Yemen, il conflitto israelo-palestinese, il il crollo della governance ad Haiti, la situazione in Myanmar e, infine, la minaccia islamista ai Paesi africani.
L'importanza di ciascuno di questi conflitti e il livello di minaccia che rappresenta sono aperti al dibattito. Il loro comune denominatore è che si sono già rivelati pericolosi. Alcuni hanno già causato la morte di decine di migliaia di persone; altri sono un problema in corso con il potenziale di causare un conflitto internazionale.
Hanno anche un'altra cosa in comune. In nessuno di questi conflitti l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite può offrire una soluzione concordata .
Ancora più importante, questo elenco parziale ignora un gran numero di conflitti locali che non sono mai saliti al livello dell'intervento delle Nazioni Unite, nonostante i danni, la morte e la distruzione che hanno causato e causeranno a milioni di persone. Il solo Medio Oriente è pieno di conflitti che vengono definiti secondari o locali e dovrà aspettare a lungo prima di raggiungere l'Assemblea Generale o il Consiglio di Sicurezza o avere una grande potenza che si impossessi della questione e usi la sua influenza per risolverla. Siria, Iraq, Libano e Libia sono esempi importanti, ma non sono gli unici.
In Siria la guerra civile è giunta al suo 12° anno. Si pensa che più di 500.000 siriani siano stati uccisi. Sette milioni di siriani sono fuggiti dal Paese e vivono altrove, principalmente in Turchia, Germania, Libano e Giordania. Un numero simile di siriani è stato sfollato all'interno del Paese.
Apparentemente si tratta di un conflitto interno e locale, ma almeno quattro Stati membri delle Nazioni Unite – Israele, Iran, Turchia e Russia – stanno facendo quello che vogliono in Siria. Certo, la Russia ha lanciato sforzi diplomatici per porre fine alla guerra, ma senza dare frutti.
Sia nel 2013 che nel 2015 il Consiglio di sicurezza ha approvato risoluzioni impressionanti chiedendo alla Siria di porre fine al massacro, istituire un governo rappresentativo e astenersi dall'uso di armi chimiche. Il foglio su cui sono state scritte queste risoluzioni è sbiadito molto tempo fa e ,oggi ,non vi è alcun apparente sforzo internazionale per porre fine alla guerra.
Tutto ciò che resta sono gli sforzi per persuadere il governo siriano a consentire ai convogli di entrare nel Paese e rapporti periodici sulla situazione dei diritti umani nel Paese. L'ultimo rapporto di questo tipo dell'inviato speciale delle Nazioni Unite per la Siria è stato pubblicato ad agosto . Ha avvertito che un'altra guerra su larga scala potrebbe scoppiare nel paese a causa della fame, della sofferenza e dell'angoscia di milioni di siriani e della minaccia di un altro Invasione turca .
L'ONU, come organizzazione, può solo sperare che le pressioni americane ed europee e l'opposizione russa bloccheranno le ambizioni della Turchia. Se c'è un'altra invasione e scoppia una guerra, è improbabile che l'ONU possa imporre sanzioni alla Turchia.
Il vicino della Siria, il Libano, è un altro Paese coinvolto in un conflitto interno con un basso livello di violenza che apparentemente minaccia solo i propri cittadini. Eppure, come hanno dimostrato due guerre precedenti con Israele, un conflitto interno libanese ha il potenziale per avviare una guerra regionale che potrebbe coinvolgere altri paesi oltre a Israele e Libano.
Sarebbe delirante aspettarsi che l'ONU, o quella che viene chiamata comunità internazionale, liberi il Libano dal nodo settario gordiano che è alla base della sua esistenza politica. Le Nazioni Unite hanno avuto grandi difficoltà anche a far rispettare i termini imposti al Libano dalla risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza.
Una mobilitazione di massa per aiutare il Libano a districarsi dalla crisi economica avrebbe potuto essere sufficiente per alleviare la rabbia interna e rafforzare la motivazione del Paese a mantenere il confine tranquillo. Tuttavia la comunità internazionale non sembra avere né il potere né il desiderio di farsi carico di questo fardello.
Il Libano è stato considerato uno “Stato fallito” con la massima facilità, anche se altri paesi in situazioni simili – come l'Afghanistan prima della presa di potere dei talebani o l'Iraq, crollato dopo l'invasione americana nel 2003 – hanno ricevuto investimenti per decine di miliardi di dollari . La "costruzione della nazione" non è solo altruismo, ma può creare equilibri contro le organizzazioni terroristiche e prevenire una scivolata in una guerra regionale.
È vero che in Afghanistan questi soldi sono andati in malora e lì la guerra non è mai cessata un attimo, anche quando i soldi scorrevano senza interruzioni. Il coinvolgimento internazionale ha creato una situazione migliore per gli stessi afgani e ridotto il potenziale per una guerra regionale. Ora, l'Afghanistan è nell'elenco dei conflitti minacciosi, quasi senza alcun collegamento con il suo effettivo impatto sulla comunità internazionale.
L'Iraq, al contrario, è un caso particolarmente affascinante. La comunità internazionale, trascinata sulla scia dell'America, ha sostenuto l'occupazione americana, ma anche lì le enormi somme di denaro investite nella ricostruzione del Paese ,non hanno aiutato a fermare la diffusione dello Stato islamico né a bloccare l'influenza dell'Iran.
Eppure in Iraq sono state create istituzioni e sistemi, le elezioni hanno più significato che in Egitto o in Giordania e le sentenze dei tribunali sono considerate vincolanti. Nonostante il suo sistema politico al collasso, che gli ha impedito di formare un governo anche un anno dopo lo svolgimento delle elezioni, l'Iraq non è considerato uno stato fallito. Si sente vincolato dalle regole del gioco internazionale e, soprattutto, non è nella lista dei conflitti più minacciosi.
Tuttavia, la comunità internazionale non ha ancora il diritto di lavarsi le mani della potenziale minaccia rappresentata dall'Iraq. Lo Stato Islamico è ancora attivo lì; La Turchia ha bombardato obiettivi curdi in territorio iracheno; L'Iran finanzia le milizie sciite all'interno dell'Iraq . La spaccatura politica settaria potrebbe ancora trasformarsi in un violento conflitto tra sunniti e sciiti o tra diversi gruppi sciiti. L' ONU lo rimuove dall'agenda strategica e gli conferisce lo status fuorviante di “paese sicuro” dal punto di vista della comunità internazionale.
In questi giorni è anche difficile convincere le superpotenze e le Nazioni Unite a occuparsi del conflitto interno della Libia , che si trascina da quando Gheddafi è stato estromesso e assassinato nel 2011, o del conflitto diplomatico tra Marocco e Algeria. Invece, i paesi con i propri interessi in questi conflitti hanno assunto quella che dovrebbe essere la missione delle Nazioni Unite. Francia, Italia, Turchia, Qatar e, in misura minore, l'America stanno sfruttando il vuoto lasciato dalle Nazioni Unite non sempre a vantaggio dei cittadini o dei governi dei paesi in conflitto.
In Libia il governo riconosciuto, sostenuto da Turchia e Qatar, ha affrontato il generale separatista Khalifa Hifter, sostenuto da Russia, Emirati Arabi Uniti, Egitto e Francia. Nessuna delle due parti ha ancora vinto questa battaglia e il principale perdente è stata la Libia.
Nella guerra civile yemenita, che ha goduto di un cessate il fuoco negli ultimi mesi, l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti stanno sostenendo una parte ,mentre l'Iran e i suoi satelliti stanno sostenendo l'altra. Certo, l'ONU è considerata la protettrice del cessate il fuoco firmato ad aprile, ma se non fosse stato per le pressioni americane sull'Arabia Saudita e il desiderio del principe ereditario saudita Mohammed bin Salman di riconquistare la sua legittimità a Washington, l'inviato delle Nazioni Unite avrebbe continuato a fare la spola avanti e indietro nel deserto arabo meridionale.
Quanto durerà il cessate il fuoco e c'è qualche possibilità che si trasformi in un accordo di pace? Le risposte non dipendono dall'ONU, ma dagli interessi locali di ogni Paese coinvolto nella guerra.
La comunità internazionale – ovvero Europa e Stati Uniti – riserva le sue principali leve di pressione alle minacce che la colpiscono direttamente. Mobilitarsi per risolvere i conflitti locali, anche se portano il potenziale di future devastazioni, non è solo considerato una perdita di tempo; potrebbe anche logorare , minare la loro influenza e il loro potere deterrente per contrastare una minaccia globale
- Ottieni link
- Altre app
Commenti
Posta un commento