Peter Beinart : Israele ha il diritto di esistere. Il suo sistema politico no.
Traduzione sintesi
Quando scrivo saggi, come quello che ho recentemente pubblicato sull'antisemitismo sul New York Times , le persone a volte rispondono con domande via e-mail o Twitter. Lo apprezzo. Le domande sono più stimolanti e più piacevoli degli epiteti. (Alcuni esempi recenti di quest'ultimo: "Sei un patetico perdente", 31 agosto, 18:36. "Sei uno sciocco", 31 agosto, 19:07. "Non sei altro che un Kapo che odia se stesso Ebreo che sarà maledetto da Do”, 2 settembre, 17:12).
Spesso è difficile dare alle domande l'attenzione che meritano. Quindi sto dedicando la newsletter di oggi a rispondere a una che ricevo molto: credo che Israele abbia il diritto di esistere?
Prima di questo, però, una parola sulla chiamata Zoom di questa settimana per gli abbonati a pagamento. Saremo raggiunti da Ariel Koren, che ha recentemente lasciato il suo lavoro in Google dopo aver affermato che la società si è vendicata contro di lei per essersi opposta alla crescente partnership di Google con l'esercito israeliano. Il New York Times ha coperto le sue dimissioni la scorsa settimana. Ecco alcune delle prossime proteste che sta aiutando a guidare. Non ci sono molte persone che possono spiegare, dall'interno, come le aziende high-tech si avvicinano ai diritti umani. E non ci sono molte persone in nessun settore che mettono a repentaglio la propria carriera per questioni di coscienza. Ariel è tra i pochi. Ecco perché sono entusiasta di parlare con lei questo venerdì. Come sempre, gli abbonati a pagamento riceveranno il link Zoom questo mercoledì e il video la settimana successiva.
Torniamo al diritto di esistere di Israele. Ecco come qualcuno mi ha formulato la domanda la scorsa settimana su Twitter:
“Peter, domanda genuina. Perché non ha mai suggerito lo scioglimento di nessun altro Paese in nome dei diritti umani? Non la Corea del Nord, non il Myanmar, non Cuba, perché?"
Per rispondere alla domanda è necessario distinguere tra paesi e sistemi politici. Ci sono persone che credono in un mondo senza paesi, un globo senza confini che è governato da un governo universale che rappresenta tutti sulla terra, o forse da comunità locali che consentono la libera circolazione sul loro territorio. Non sono una di quelle persone. Voglio che i paesi collaborino per creare e far rispettare norme di comportamento internazionale. Non voglio che scompaiano. Dato che le persone sono creature imperfette e in cerca di potere, non vedo perché suddividere l'umanità in unità politiche più piccole o amalgamarla in un tutto gigantesco per creare giustizia e pace. Almeno oggi se il tuo governo diventa tirannico puoi provare ad andartene. Cosa farebbero le persone se il governo mondiale unico diventasse oppressivo? Emigrare su un altro pianeta?
Quindi non sono favorevole allo scioglimento di Myanmar, Cuba, Corea del Nord (anche se metterò un asterisco accanto a quest'ultima e ci tornerò più tardi) o qualsiasi altro paese. Non sono contrario a confini, inni e bandiere. Il mio problema è con i sistemi politici repressivi che governano la Corea del Nord, Cuba e il Myanmar. Mi piacerebbe vederli dissolti a favore di sistemi politici che diano alle persone maggiori diritti e una voce più ampia nel modo in cui sono governate.
La domanda su Twitter suggerisce che Israele “si dissolva in nome dei diritti umani”, sto rivelando una fissazione malsana sui difetti dell'unico stato ebraico al mondo. Perché - si chiedono spesso i difensori di Israele - Israele è l'unico paese al mondo la cui stessa esistenza è regolarmente messa in discussione? Se si sostituisce "paese" con "sistema politico", la premessa non ha senso.
Gli Stati Uniti cercano di dissolvere i sistemi politici di molti paesi. Per il momento ha in gran parte abbandonato di farlo con la forza delle armi, perché le guerre di cambio di regime all'inizio del ventesimo secolo - in Afghanistan, Iraq e Libia - non hanno funzionato bene. Gli Stati Uniti, tuttavia, esprimono ancora frequentemente il loro disappunto per i sistemi politici repressivi imponendo loro sanzioni. Gli Stati Uniti sanzionano Myanmar, Cuba, Corea del Nord e una ventina di altri paesi , a volte perché ci opponiamo alle loro politiche estere, ma spesso perché i loro sistemi politici violano i diritti umani. E anche quando gli Stati Uniti non sanzionano i paesi, spesso tagliano i loro aiuti esteri - o almeno li rimproverano retoricamente - per non aver garantito elezioni libere e parità di trattamento per membri di diversi gruppi razziali, religiosi o etnici.
Non c'è niente di ingiusto, per non parlare di antisemita, nell'applicare quegli stessi standard a Israele. Israele non opprime tutte le persone sotto il suo controllo, come fanno la Corea del Nord, Cuba e il Myanmar. Per gli ebrei è una società libera, ma nel trattare i palestinesi il sistema politico israeliano non rispetta i criteri liberaldemocratici che gli Stati Uniti sposano, almeno retoricamente, in tutto il mondo.
La maggior parte dei palestinesi sotto il controllo di Israele - quelli in Cisgiordania, Gerusalemme Est e Striscia di Gaza - non possono votare per il governo che esercita la sovranità suprema sulle loro vite. (Se non pensi che Israele controlli la Cisgiordania e Gaza, chiediti se i palestinesi possono entrare e uscire legalmente da quei territori senza il permesso di Israele. Con piccole eccezioni, non possono. E in tutto il territorio che Israele controlla - la Cisgiordania, Gaza, Gerusalemme est e Israele vero e proprio- - i palestinesi sono legalmente inferiori.
Anche la minoranza di palestinesi che gode della cittadinanza israeliana (a volte chiamata "arabi israeliani")deve affrontare un'immensa discriminazione sponsorizzata dallo stato. Considera l'assegnazione di terra di Israele. Il governo israeliano controlla il 93 per cento della terra in Israele vera e propria e a Gerusalemme est. Lo distribuisce tramite la Israel Land Authority che assegna quasi la metà dei suoi seggi al Jewish National Fund, "il cui mandato esplicito", come ha notato Human Rights Watch —"è quello di sviluppare e affittare terreni per gli ebrei e non per qualsiasi altro segmento della popolazione". (I seggi rimanenti della Israel Land Authority vanno ai rappresentanti del gabinetto israeliano). Pensa a cosa questo significa per i cittadini palestinesi di Israele.
Se il 93 per cento della terra negli Stati Uniti fosse controllato da un ente governativo composto in misura significativa da rappresentanti di un'organizzazione esplicitamente dedicata allo sviluppo della terra per uso cristiano, pensi che gli ebrei americani si sentirebbero uguali?
Questo è solo un esempio del motivo per cui sostengo la sostituzione del sistema politico israeliano – che il gruppo israeliano per i diritti umani B'Tselem definisce “ supremazia ebraica” – con uno basato sull'uguaglianza secondo la legge, indipendentemente dalla religione e dall'etnia. Con un tale sistema, tutte le persone sotto il controllo di Israele voterebbero alle sue elezioni. Con questo punto di vista non sto escludendo Israele. Sto applicando gli stessi principi - libere elezioni e uguaglianza secondo la legge - che sostengo in ogni paese, compreso il mio.
Sostenere questi principi, ovviamente, non determina il modo migliore per perseguirli. Non voglio che gli Stati Uniti cambino il sistema politico di Israele invadendolo. Non voglio che gli Stati Uniti mettano Israele sotto il tipo di embargo che gli Stati Uniti impongono a Iran, Cuba, Venezuela, Corea del Nord e Siria, embarghi che tagliano in gran parte quelle nazioni dal commercio globale e danneggiano la gente comune che già soffre sotto la repressione regimi.
Gli Stati Uniti non stanno sanzionando Israele. Gli sta dando più di 3 miliardi di dollari all'anno in aiuti militari essenzialmente incondizionati. Dal momento che credo nella democrazia liberale, non credo che gli Stati Uniti dovrebbero sottoscrivere un sistema politico che violi i principi politici che afferma di nutrire.
Quindi torniamo alla domanda originale: penso che Israele abbia il diritto di esistere? La cosa difficile della domanda è che Israele non è solo il nome di un paese. In un certo senso, è anche il nome del sistema politico israeliano. Nella Bibbia Israele è il nome che Dio dà a Giacobbe, il patriarca della famiglia che diventa il popolo ebraico. Quindi, nel suo stesso nome, "Israele" dichiara che questo è un paese dedito, prima di tutto, al benessere degli ebrei, non al benessere dei palestinesi che costituiscono una quota più o meno uguale della popolazione tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo .
Quando i sistemi politici diventano più liberi, i leader politici cambiano spesso il nome del loro paese per riflettere quella maggiore libertà. Quando la Rhodesia ha concesso il diritto di voto ai neri, il suo nuovo governo ha ritenuto inappropriato continuare a dare al paese il nome di un famoso imperialista britannico. In Sud Africa, alcuni nazionalisti neri hanno giocato a rinominare il paese " Azania ". Poichè il "Sud Africa" non implicava alcuna preferenza razziale, l'African National Congress l'ha mantenuta anche dopo che il sistema politico del paese è cambiato. Anche il nome degli Stati Uniti è cambiato, seppur sottilmente, quando il sistema politico americano ha subito un cambiamento fondamentale. Prima della guerra civile, gli USA erano generalmente considerati un sostantivo plurale: “Gli Stati Uniti d'America sono”—per riflettere il potere degli stati. Dopo la guerra civile, che rivendicava l'affermazione del governo federale secondo cui gli stati non avevano il diritto di non separarsi né di detenere schiavi, gli USA divennero un sostantivo singolare:
Se Israele sostituisse la supremazia ebraica con l'uguaglianza politica, i suoi leader probabilmente desidererebbero un nome che riflettesse l'identità di tutto il suo popolo, non solo degli ebrei. Negli anni '60 e '70, l'Organizzazione per la liberazione della Palestina voleva sostituire Israele con un paese chiamato "Palestina", il nome del territorio sotto mandato britannico. E fino ad oggi, alcuni palestinesi affermano che la "Palestina" non è etnicamente esclusiva: "Palestina" includeva storicamente musulmani, cristiani ed ebrei e chiunque viva in quel territorio, oggi è quindi "palestinese". Trovo questa argomentazione del tutto poco convincente. Gli ebrei sono un popolo, non solo una religione. Quasi nessun ebreo israeliano si considera "palestinese". Così un paese costruito sull'uguaglianza giuridica dovrebbe avere un nome che rifletta le identità di entrambi i popoli nel paese binazionale tra il fiume e il mare: "Israele-Palestina" o "Palestina-Israele" o entrambi. Nel suo libro del 2007, One Country , Ali Abunimah scrive che,
“'Israele' e 'Palestina' sono care a chi le usa e non devono essere abbandonate. Il paese potrebbe essere chiamato Yisrael-Falastin in ebraico e Filastin-Isra'il in arabo. Dovremo solo lanciare una moneta per decidere se "Israele" o "Palestina" verranno prima nella versione inglese del nome".
Questo ha senso per me.
Un ultimo punto. Quando i sistemi politici cambiano, a volte cambiano i confini. Quando l'Unione Sovietica abbandonò la sua presa sulla Germania dell'Est e i tedeschi dell'Est ottennero il diritto di determinare il proprio destino politico, decisero che non volevano un paese separato chiamato Germania dell'Est. Volevano vivere in una Germania riunificata. Ecco perché ho messo un asterisco accanto alla Corea del Nord all'inizio di questo saggio. Se i nordcoreani ottengono la libertà politica, potrebbero prendere una decisione simile, nel qual caso dissolvere il sistema politico totalitario della Corea del Nord vorrebbe dire dissolvere il paese stesso. Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, i suoi Stati membri hanno dichiarato la loro indipendenza. Dopo il 1989 anche la Jugoslavia si è disintegrata, in una macabra serie di guerre. Anche la Cecoslovacchia lo fece, ma in modo molto più pacifico.
Cosa significa questo per Israele-Palestina? Per molti anni, come molti altri, ho sperato che i leader israeliani e palestinesi accettassero di dividere la terra. Per funzionare una tale decisione avrebbe probabilmente richiesto un mandato democratico da entrambi i popoli, forse attraverso referendum separati dove sia israeliani che palestinesi hanno ratificato un accordo di spartizione. Non penso più che ciò sia possibile. Se fosse possibile non sono sicuro che sarebbe auspicabile.
Se Israele-Palestina concedesse il diritto di voto e l'uguaglianza legale a tutto il suo popolo, e queste persone decidessero di separarsi in un processo legale e costituzionale, come in Cecoslovacchia, si potrebbe agire in questa direzione . Come persona che crede nella democrazia liberale, ciò che conta di più per me non è se israeliani e palestinesi scelgano uno o due stati, ma che i membri di entrambi i popoli godano della libertà politica, il prerequisito che consente loro di fare una scelta legittima.
Alla fine, ciò che conta davvero, è il diritto dei singoli esseri umani ad esistere, in sicurezza e libertà. Qualsiasi sistema politico, qualsiasi confine, q ualsiasi paese deve in definitiva essere giudicato in base a quanto bene lo salvaguardi.In Jewish Currents ( iscriviti !) Alex Kane riporta la prevedibilmente debole risposta dell'amministrazione Biden all'escalation dell'assalto di Israele ai gruppi palestinesi per i diritti umani.
Peter
Commenti
Posta un commento