Ben Samuels :L'AIPAC NON È RIUSCITO A FERMARE L'ACCORDO SUL NUCLEARE CON L'IRAN DI OBAMA NEL 2015. CI RIPROVERÀ ANCHE QUESTA VOLTA?

Fonte: https://www.haaretz.com/.../00000182-f399-d626-a9fb...

•  
• Guerre: Iran
• 
  

L'AIPAC NON È RIUSCITO A FERMARE L'ACCORDO SUL NUCLEARE CON L'IRAN DI OBAMA NEL 2015. CI RIPROVERÀ ANCHE QUESTA VOLTA?

La lobby filo-israeliana ha speso 30 milioni di dollari/euro nel tentativo fallito di fermare l'accordo nucleare originale nel 2015. Gli osservatori affermano che questa volta sta impiegando nuove tattiche.

Di  Ben Samuels - 31 agosto 2022

Il Comitato per gli Affari Pubblici Americani Israeliani (AIPAC) ha avviato una campagna attiva contro l'emergente accordo sul nucleare iraniano, esprimendo pubblicamente e privatamente le sue preoccupazioni con i legislatori statunitensi e le principali parti interessate nella speranza di mobilitare l'opposizione.

Mentre alcuni osservatori affermano che questa sarà una ripetizione della campagna senza precedenti della lobby filo-israeliana contro l'accordo originale nel 2015, altri dicono che gli ultimi sforzi dell'AIPAC illustrano solo come questa campagna sarà diversa sette anni dopo.

Le sei potenze mondiali e l'Iran hanno apparentemente compiuto progressi significativi nelle ultime settimane verso il rilancio dell'accordo abbandonato dall'amministrazione Trump La Zona Grigia

nel 2018. Di conseguenza, l'AIPAC ha appena fatto circolare una memorandum dettagliato negli uffici del Campidoglio (Capitol Hill) in cui espone dettagliatamente la sua opposizione, mentre si prepara a mobilitare influenti e "popolari" attivisti assegnati ai principali legislatori statunitensi.

"Abbiamo serie preoccupazioni su un eventuale accordo che darebbe al principale promotore mondiale del terrorismo l'accesso a 100 miliardi di dollari/euro all'anno e che non riuscirebbe a soddisfare gli standard del Presidente Joe Biden di un accordo sul nucleare" più solido e duraturo", il tutto mentre il regime iraniano sta cercando di assassinare americani sul suolo statunitense", afferma il portavoce dell'AIPAC Marshall Wittmann.

"Il Congresso deve rivedere l'accordo, compresi tutti gli accordi collaterali, valutare le implicazioni per l'America e Israele e votare su questa importante questione di sicurezza nazionale", aggiunge.

L'AIPAC sottolinea che qualsiasi testo finale dell'accordo deve essere analizzato al momento della conclusione, sebbene il memorandum prende atto che le sue attuali preoccupazioni si fondano su quattro questioni.

La prima si basa sulla tempistica e sulla forza del patto emergente, con l'AIPAC che sostiene che "un nuovo accordo semplicemente ritarda il programma nucleare iraniano; non risolve il problema.

"A causa delle limitate restrizioni e del progresso iraniano nelle sue capacità di arricchimento, un nuovo accordo sarà più breve e più debole dell'originale accordo nucleare (JCPOA). In sostanza, concederemo di più e riceveremo di meno", afferma il memorandum inviato ai legislatori. "Quindi come possiamo ottenere l'accordo" più solido e duraturo "che il presidente Biden ha affermato essere necessario?"

La seconda preoccupazione riguarda il ruolo della Russia nell'attuazione e nella garanzia dell'accordo.

"La Russia trarrà vantaggio finanziario, militare e strategico da un accordo. Inoltre, secondo quanto riferito, l'accordo autorizzerà il Presidente russo Vladimir Putin come principale osservatore del rispetto dell'accordo da parte dell'America. Questo mette un potere incredibile nelle mani di un attore che ha dimostrato più e più volte la sua avversione nei confronti degli interessi americani", afferma l'AIPAC nel memorandum.

"Un accordo con il principale promotore mondiale del terrorismo: l'Iran, non dovrebbe avvantaggiare il principale attaccaguerre mondiale: la Russia", ha aggiunto.

Il terzo punto di contesa si concentra su come completare l'indagine dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA) sulle precedenti attività nucleari segrete dell'Iran.

"L'Iran chiede all'AIEA di porre fine alla sua indagine come parte di un accordo. L'accordo richiederà che l'Iran risponda in modo veritiero alle domande dell'AIEA prima che Teheran riceva lo sgravio delle sanzioni? O ci accontenteremo di chiudere l'accordo senza comprendere l'intera portata delle attività illecite dell'Iran", afferma il memorandum.

"Gli Stati Uniti devono rimanere fermi e non lasciare che la storia si ripeta. L'America deve sostenere le indagini dell'AIEA sull'attività nucleare segreta dell'Iran e rifiutare qualsiasi tentativo di pressione sull'agenzia affinché chiuda l'indagine prima che abbia risposte complete e credibili alle domande che ha sollevato", aggiunge l'AIPAC.

L'ultimo punto riguarda il previsto alleggerimento delle sanzioni che l'accordo fornirebbe, con l'AIPAC che sostiene questo fornirebbe "al principale promotore mondiale del terrorismo almeno 100 miliardi di dollari/euro all'anno".

L'allentamento delle sanzioni, che secondo l'AIPAC sarebbe una "combinazione di maggiori entrate petrolifere, rinnovato accesso alle riserve estere e un miglioramento economico generale", permetterebbe solo alla minaccia iraniana di diventare più grande, secondo il memorandum.

L'AIPAC chiede anche: "Ha davvero senso fornire miliardi all'Iran mentre complotta per uccidere americani, attacca le nostre truppe e alleati e sostiene entità terroristiche nella regione?"

Il memorandum esorta i membri del Congresso a evitare di essere passivi sulla politica iraniana, sostenendo abbiano un ruolo importante da svolgere insistendo sul fatto che l'amministrazione Biden risponda a tutte le domande urgenti.

L'AIPAC ha posto la sua richiesta di supervisione del Congresso accanto al parere di Israele sulla questione, sottolineando i commenti del Primo Ministro Yair Lapid secondo cui "Israele non è contrario a nessun accordo. Siamo contrari a questo accordo, perché è pessimo".

L'AIPAC ha rifiutato di rispondere alle domande sul suo possibile ruolo nel portare i funzionari israeliani al Congresso nella speranza di contestare l'accordo, se c'è stato un consulto con il governo israeliano sulla questione o se i funzionari israeliani hanno chiesto all'AIPAC di agire.

Tutte le decisioni nell'ambito di un'azione legislativa, tuttavia, si intendono prese esclusivamente dal consiglio e dal personale dell'AIPAC.

Diversi osservatori notano che l'AIPAC è sembrata reticente a scavalcare il governo Lapid, che ha dimostrato molto più moderazione nelle sue critiche rispetto all'allora Primo Ministro Benjamin Netanyahu, incluso il suo controverso discorso a una sessione congiunta del Congresso nel marzo 2015.

OBIETTIVI INIZIALI 

Tuttavia, il memorandum è solo una parte della strategia dell'AIPAC, con il coinvolgimento del Congresso in un quadro post-accordo, un'altra area in fase di valutazione.

Uno scenario possibile è un disegno di legge presentato dai Repubblicani in entrambe le camere che modificherebbe la legge sulle sanzioni esistenti e vieterebbe agli Stati Uniti di attuare l'accordo indipendentemente dalla Legge di Revisione dell'Accordo sul Nucleare Iraniano (Iran Nuclear Agreement Review Act - INARA) del 2015. Tuttavia, una tale legislazione sarebbe una semplice proforma, dato che non avrebbe quasi alcuna possibilità di essere approvata (e sarebbe posto il veto nell'improbabile caso della sua approvazione).

Lo scenario più probabile, per il quale l'AIPAC e i critici dell'accordo stanno spingendo e per il quale si stanno preparando i proponenti dell'accordo, è che l'accordo venga rivisto secondo i termini dell'INARA.

L'atto richiede che qualsiasi accordo che preveda la revoca delle sanzioni sia presentato a entrambe le camere del Congresso per la revisione entro cinque giorni, con i legislatori autorizzati a emanare una risoluzione congiunta che approva o disapprova l'accordo entro una finestra di 30 giorni.

Sebbene i sostenitori dell'accordo abbiano affermato che l'accordo non è soggetto all'INARA poiché si tratta di un ritorno a un accordo già approvato, i funzionari statunitensi hanno indicato che l'accordo sarà comunque portato al Congresso.

I democratici mireranno a far votare al Senato sulla risoluzione prima che alla Camera, il che dimostrerebbe che una tale risoluzione non coinvolgerà in nessun momento il Presidente Biden. È qui che la campagna dell'AIPAC entrerebbe probabilmente in una nuova fase.

Il primo ostacolo per gli scettici sugli accordi sarebbe ottenere 60 voti a favore della cloture (Il metodo con cui una supermaggioranza del Senato può accettare di limitare ulteriori dibattiti e considerazioni su una questione), in parole povere, una mozione per procedere alla votazione sulla risoluzione. Questo sarebbe effettivamente il voto che esprime la posizione dei senatori a riguardo.

Questo sarebbe il punto in cui inizia il conteggio delle fruste (le fruste sono persone responsabili della mobilitazione dei voti all'interno dei loro partiti su questioni importanti), quindi prima di qualsiasi grande votazione. Possiamo presumere che tutti i 50 Repubblicani voteranno a favore della cloture. Quattro Democratici: i senatori Robert Menendez, Ben Cardin, Joe Manchin e Chuck Schumer, hanno tutti votato contro l'accordo nel 2015. Schumer si trova in una posizione molto più difficile ora come capogruppo della maggioranza al Senato, quindi il suo voto non è garantito.

Supponendo che Schumer si schieri con Biden e voti a favore dell'accordo, l'AIPAC dovrebbe trovare sette senatori in più per votare per la cloture. Gli obiettivi iniziali più logici includono quattro senatori Democratici che corrono in gare di medio termine altamente competitive: i senatori Catherine Cortez Masto (Nevada), Maggie Hassan (New Hampshire), Mark Kelly (Arizona) e Raphael Warnock (Georgia).

Oltre a ciò, altri 13 senatori Democratici hanno votato a favore di una mozione non vincolante presentata dai Repubblicani che esprime scetticismo sull'accordo in arrivo a maggio. Tre di questi senatori: Kirsten Gillibrand, Angus King e Ron Wyden, siedono nella Commissione Intelligence del Senato e saranno informati la prossima settimana dal capo del Mossad David Barnea, che è forse il più importante critico israeliano dell'accordo.

STESSO ERRORE?

La domanda a questo punto è come gli sforzi anti-accordo dell'AIPAC nel 2022 potrebbero assomigliare alla sua campagna senza precedenti contro l'accordo nel 2015, quando ha speso quasi 30 milioni di dollari/euro in sforzi di propaganda e lobbismo.

L'AIPAC chiaramente non ha imparato nulla dal suo abissale e costoso fallimento nell'incoraggiare i Democratici ad opporsi al JCPOA nel 2015. Proprio come ha fatto sette anni fa, la stragrande maggioranza dei Democratici, e dei Democratici ebrei, sosterrà il Presidente nel suo sforzo di prevenire un Iran nucleare", afferma un ex funzionario dell'amministrazione Obama.

L'AIPAC non ha risposto alla domanda se intende spendere in modo paragonabile al 2015, sebbene sia opinione diffusa che la sua sconfitta nel 2015 sia stata un fattore significativo nella successiva ristrutturazione, che ha portato alla creazione di due comitati di azione politica dell'AIPAC: AIPAC PAC e il Super PAC del Progetto Democrazia Unita (United Democracy Project).

Il coinvolgimento del gruppo di lobby con l'istitutivo ebraico degli Stati Uniti e le principali parti interessate riguardo all'accordo è finora molto minore rispetto alla campagna del 2015, che è stata descritta come un'operazione "congiunta". Lo dimostra il fatto che l'accordo è stato definito a lungo come "imminente", ma l'AIPAC non ha reagito nello stesso modo febbrile.

Anche se potrebbe non voler perdere ancora una volta la battaglia contro l'Iran in modo così esemplare, la presenza dei suoi PAC potrebbe consentirle di utilizzare uno strumento completamente nuovo.

Gli sforzi lobbistici dell'AIPAC sono stati ampiamente discussi ma con discrezione nel corso degli anni, a causa del suo potere innegabilmente significativo all'interno di Washington. Quando sono stati creati i PAC, un ex membro del consiglio dell'AIPAC ha detto che gli attivisti chiave facevano sempre distinzione tra lobbismo e raccolta fondi, sebbene l'effetto causale fosse costantemente implicito.

Altri funzionari ed ex legislatori hanno parlato di singoli leader laici a cui sono stati assegnati membri specifici del Congresso che userebbero i loro rapporti personali con il legislatore in questione, così come la loro cerchia più stretta, per spingere per un'azione legislativa specifica, sia essa correlata all'Iran, sponsorizzazione su proposte sostenute dall'AIPAC o firme su lettere sostenute dall'AIPAC.

Con la presenza dell'AIPAC PAC, tuttavia, un legislatore potrebbe dover considerare la minaccia di un'approvazione revocata o l'approvazione a favore di un concorrente, entrambe le quali avrebbero un effetto significativo sul supporto e sulla raccolta fondi allo stesso modo. Il PAC ha già approvato 56 legislatori (52 rappresentanti e quattro senatori) che in precedenza avevano votato a favore dell'accordo sul nucleare del 2015.

L'AIPAC non ha risposto alla domanda se condizionerà le approvazioni esistenti al rifiuto del nuovo accordo, o se l'AIPAC PAC o il super PAC del Progetto Democrazia Unita baseranno l'attività nelle elezioni generali sulla base del sostegno all'accordo nucleare.

L'ex funzionario di Obama è indifferente. "I democratici non pagheranno alcun prezzo politico per questo a novembre se non per suscitare le vuote minacce e l'ira dell'AIPAC. Nessun Democratico ha perso il seggio nel 2016 per aver sostenuto il JCPOA, e sarà lo stesso nel 2022", affermano.

Il funzionario aggiunge: "L'AIPAC dovrebbe ricordare che fare lo stesso errore e aspettarsi un risultato diverso è per definizione una follia, prima di sprecare ancora una volta 30 milioni di dollari/euro in questa impresa perdente".

Traduzione: La Zona Grigia