Non usiamo la parola apartheid, dicono i sionisti liberali di FILIPPO WEISS

 Fonte: ebraico americano

Traduzione sintesi

• antisemtismo-sionismo-antisionismo

Il rapporto di Amnesty International che condanna l'"apartheid" israeliana come un crudele e duraturo sistema di dominio sui palestinesi si sta trasformando in un grande momento nell'impostazione del conflitto. La lobby israeliana sta andando in tilt sul rapporto e i politici di entrambe le parti  puntano a cestinare il rapporto.

La lobby israeliana ha bisogno di costruire un firewall per impedire all'apartheid di entrare nel discorso dell'establishment. Abbiamo visto tutti l'"apartheid" passare dalla comunità di solidarietà palestinese alla comunità progressista/diritti umani in 15 anni. Quello che Jimmy Carter e Desmond Tutu (e io) siamo stati messi alla berlina per aver detto anni fa è ora ovunque. Betty McCollum e Aida Touma-Sliman lo hanno detto quattro anni fa. Human Rights Watch e il gruppo israeliano per i diritti umani B'Tselem lo hanno affermato in lunghi rapporti lo scorso anno.

C'è persino un consenso ebraico progressista sul fatto che si tratti di apartheid. Un recente sondaggio sulla scia dell'ultimo assalto di Israele a Gaza afferma che un quarto degli ebrei crede che Israele pratichi l'apartheid e il numero sale al 38 per cento sotto i 40 anni. Tre gruppi ebraici affermano che si tratta di apartheid: gli ebrei dicono di no , Jewish Voice for Peace , e IfNotNow. Amnesty “ribadisce ciò che i palestinesi hanno chiarito scrupolosamente da più di due decenni”. Il nuovo libro di Sylvain Cypel   afferma  che l'apartheid  è un pericolo per gli ebrei di tutto il mondo perché Israele chiede loro di firmare una palese ingiustizia per preservare la sua immunità diplomatica.

Ma che dire dei sionisti liberali? Per anni hanno criticato l'occupazione israeliana, spesso con veemenza. Cosa hanno da dire sul rapporto sull'apartheid?

I sionisti liberali non accettano i rapporti delle principali organizzazioni per i diritti umani.

J Street scrive:

J Street non avalla i risultati o le raccomandazioni del rapporto, né usiamo la parola "apartheid" per descrivere la situazione sul campo.

Ameinu (sionisti laburisti e membri della potente Conferenza dei presidenti delle principali organizzazioni ebraiche americane) respinge l'accusa di apartheid :

Il presidente di Ameinu Kenneth Bob ha dichiarato: "Respingo le conclusioni del rapporto di Amnesty, ma penso che i sostenitori di Israele in America e nel mondo debbano dare un'occhiata da vicino e incrollabile alle politiche israeliane nei territori occupati che stanno causando questo tumulto a livello internazionale . 

Partners for Progressive Israel (il partito Meretz negli Stati Uniti) disdegna la parola :

Come abbiamo affermato l'anno scorso, la nostra organizzazione non è un arbitro del diritto internazionale ed evita di utilizzare tale terminologia, che è sia legalmente rarefatta che politicamente incendiaria. Inoltre,l'uso del termine  "apartheid" ha anche il potenziale di minare effettivamente il lavoro contro l'occupazione, offrendo alla destra un percorso per reindirizzare  il  dibattito pubblico lontano da autentiche violazioni dei diritti umani e verso un territorio più conveniente. Proprio quello che è successo in questo caso...

Anche se quindi ci asteniamo dall'usare la parola "apartheid", apprezziamo il lavoro di Amnesty International nella misura in cui dirige l'attenzione americana e internazionale sulla realtà delle ingiustizie in atto.

Il New Israel Fund parla di "discriminazione sistemica radicata" e sostiene l'azione "Contro la violenza e il terrore ebraico per gli agricoltori palestinesi!" Ma non ha menzionato il rapporto di Amnesty International nel suo feed  su Twitter.

Americans for Peace Now dice che per ora non ha commenti e non condannerà il rapporto senza averlo letto. "Delegittimare coloro che osano dire 'apartheid' cambia le terribili circostanze che hanno portato i soldati israeliani a lasciare un anziano palestinese-americano, ammanettato e imbavagliato, a morire in una fredda notte in Cisgiordania?"

J Street parla anche dell'uccisione di Omar Assad, 78 anni, e chiede un'indagine sulle forze israeliane che lo hanno ucciso.

I sionisti liberali stanno diventando sempre più espliciti contro le atrocità in Cisgiordania anche se rifiutano l'etichetta dell'apartheid. Sanno che il 38 per cento dei giovani ebrei americani ha specificato che Israele  è 'apartheid .

I sionisti liberali temono che la comunità progressista si rivolga contro di loro, i loro stessi figli, se almeno non si esprimono contro il "terrore ebraico",ma  ancora non riescono a dire, Apartheid.

Penso che il fallimento sionista liberale sul momento dell'apartheid sia politico. Sanno tutti che è l'apartheid. I leader del New Israel Fund e Americans for Peace Now lo hanno detto a volte. Si sono fermati tutti al valico di Qalandiya, quel complesso di moderne strutture che ospitano  metal detector e soldati  per far entrare alcuni palestinesi nella capitale eterna dello stato ebraico, Gerusalemme, e hanno visto l'apartheid davanti ai loro occhi.

Chiamarlo così è politicamente emarginante negli Stati Uniti, a causa del potere della lobby israeliana di centro-destra. Tutti nell'establishment ebraico odiano il rapporto.  Israele odia il rapporto. I sionisti liberali vogliono essere presi sul serio in quella comunità di istituzioni. Vogliono avere accesso ai politici statunitensi e vogliono restare all'interno della tenda ebraica e incontrare il primo ministro israeliano . Jonathan Greenblatt fa argomentazioni folli contro il rapporto - che gli antisionisti sono pericolosi quanto l'ISIS, che il rapporto di Amnesty International è antisemita e un pericolo per la vita degli ebrei - e Jonathan Greenblatt ottiene l'accesso diretto al direttore dell'FBI e ai principali media, e Congresso.

J Street non ha quel tipo di potere e lo vuole. Non alienerà l'ADL. Chiamare apartheid per quello che è significa essere scomunicati. Quindi, anche quando l'intera comunità dei diritti umani dice qualcosa, deve prendere le distanze.

E sì, penso che alla fine si tratti di soldi. I donatori filo-israeliani di destra sono ancora un blocco cruciale nella raccolta fondi del Partito Democratico e Joe Biden non farà nulla per turbare quelle persone. Quindi adotta una definizione errata di antisemitismo : è antisemita criticare Israele. E il suo Dipartimento di Stato fa di tutto per denunciare questo rapporto di Amnesty International anche se il giornalista di AP sottolinea che si affida sempre ad Amnesty International quando critica altri paesi. E nove membri del Congresso ebrei affermano che l'apartheid è un'accusa antisemita. J Street si adegua definendo il BDS – lo strumento che la società civile palestinese sostiene in modo schiacciante per onorare i propri diritti – antisemita.

La vera domanda è per quanto tempo i sionisti liberali possono resistere alla strada ebraica progressista utilizzando un servizio a parole contro l'occupazione. Quanto ci vorrà prima che i propri figli li mettano in imbarazzo interrompendo le loro conferenze e chiedendo di più...

https://mondoweiss.net/2022/02/we-dont-use-the-word-apartheid-say-the-liberal-zionists/