Richard Silverstein :Israele, Iran, Stati Uniti: Giocare con il fuoco

 Traduzione sintesi

• Guerre: Iran

Poiché la data per il rinnovo dei colloqui sul nucleare si avvicina alla fine del mese, Israele e gli Stati Uniti rimangono profondamente divisi sull'approccio che dovrebbero adottare. Alti funzionari israeliani minacciano un attacco militare mentre agenti segreti sabotano l'infrastruttura nucleare iraniana. Gli Stati Uniti, d'altra parte, perseguono un accordo diplomatico sempre più improbabile che porterebbe un ritorno all'accordo JCPOA. Nel frattempo, gli estremisti iraniani rifiutano un ritorno all'accordo nucleare e continuano a offrire richieste massimaliste prima di acconsentire . 

Chiunque abbia anche la più vaga consapevolezza della politica statunitense ,capirà che anche se volesse, Biden non può rimuovere le sanzioni per via legale. A causa della legislazione del Congresso  è necessario un lungo e oneroso processo. E gli estremisti del GOP e i legislatori legati alla lobby israeliana resisteranno a questo passo dopo passo.  Nell'attuale ambiente politico, c'è poca o nessuna possibilità che un presidente possa ottenere il sostegno per un simile trattato.

Pertanto, la spavalderia e la sfida dei leader israeliani e iraniani sono di cattivo auspicio per il futuro. Gli estremisti in entrambi i campi usano la minaccia del nemico per provocare paura e consolidare il loro potere politico.

Gli Stati Uniti hanno avvertito Israele che la sua campagna di terrorismo di stato, compreso l'assassinio di scienziati nucleari e il sabotaggio degli impianti nucleari, ha avuto l'effetto opposto all'effetto previsto, accelerando la ricerca della capacità nucleare da parte dell'Iran:  Nonostante la resilienza e la sfida mostrate dagli scienziati e dagli ingegneri nucleari iraniani, non ha raffreddato l'ardore dell'intelligence militare israeliana. Il problema di questo approccio è che si tratta di una risposta incoerente e disgiunta che sostituisce una politica estera coerente. 

Per non parlare dell'assoluta mancanza di comprensione dell'Iran, dei suoi leader e del loro pensiero esibito dai leader israeliani. In una conferenza accademica israeliana sulla sicurezza questa settimana, il ministro della Difesa Benny Gantz, ha offerto questa valutazione abissale del pensiero geo-strategico iraniano: 

"  L'Iran, ha detto, non rappresenta solo una minaccia per Israele, ma sta tentando di diventare un'egemonia regionale – e infine globale – che imporrà la sua “ideologia estrema, in cui i diritti umani sono calpestati, le persone LGBT sono impiccate, le donne sono escluse e le risorse sono stanziate per l'arricchimento del regime”.

 Il modus operandi dell'Iran per farlo, ha detto, è quello di  prendere il controllo di  stati deboli e instabili come Yemen, Siria, Iraq e Libano. “Il metodo è chiaro: prima prendiamo Damasco, poi prendiamo Berlino ”, ha detto.  

.Anche se prendiamo gran parte di questo come  carne rossa offerta a un pubblico israeliano innamorato delle soluzioni militari a tutti i problemi, tradisce una mentalità delirante quando si tratta dell'Iran. Vedere l'Iran come un mostro che cerca di divorare gli stati deboli in tutto il mondo e imporre loro la sua "ideologia estremista [islamista]" è pura islamofobia.

 Non è molto diverso dalle calunnie diffuse dai nazisti contro gli ebrei nel preludio dell'Olocausto.Gantz continua con i suoi voli di fantasia sulle cosiddette ambizioni megalomani dei mullah iraniani.

La Repubblica islamica opera anche al di fuori della regione, ha affermato, e "trasporta petrolio e armi in Venezuela, mobilita la Forza Quds in Sud America e cerca di impiantare la sua influenza in Afghanistan". Uno dei suoi strumenti chiave, ha aggiunto, sono i suoi veicoli aerei senza equipaggio, "un'arma estremamente precisa che può raggiungere obiettivi strategici a migliaia di chilometri di distanza".Queste capacità "mettono in pericolo gli stati sunniti e le forze internazionali in Medio Oriente, così come i paesi europei e africani. Il mondo deve agire contro questa minaccia  e ha molti strumenti a sua disposizione per farlo  e deve mettere in atto il piano B per la sua opzione diplomatica".

Questa retorica israeliana è totalmente avulsa dalla realtà e ricorda l' odiosa retorica islamofoba dei suprematisti bianchi ebrei come David Yerushalmi, Pam Geller e Dennis Prager.  Se abbiamo imparato qualcosa dagli attacchi terroristici in serie contro ebrei e musulmani in questo paese e all'estero, è che tale odio non è teorico. Non è un'astrazione priva di conseguenze nel mondo reale. Al contrario, porta a esiti terribili e sanguinosi.

 L'abbiamo imparato da Charlottesville, Tree of Life e Poway. L'abbiamo imparato anche da Christchurch. Proprio come la feroce retorica piena di odio di Donald Trump ha incoraggiato i pazzi neonazisti a organizzare attacchi terroristici, l'oltraggioso ritratto di Gantz dell'Iran potrebbe portare a una guerra regionale. I leader di entrambe le parti sembrano essere ignari di questo. Gettano al vento la cautela per sfruttare la paura vile e instillare il terrore nei loro concittadini. Questo non può finire bene.

Cosa significherebbe "dimostrazione di forza?" Chiaramente, intende di più che avere bombardieri B-52 che sorvolano il Medio Oriente scortati da aerei da guerra israeliani e degli Emirati Arabi Uniti. Attaccheremo direttamente l'Iran? Far saltare in aria alcuni dei loro motoscafi nel Golfo Persico? Assassinare un altro comandante dell'IRG come ha fatto Trump, Qassem Soleimani? Dove porterà? Intimidirà gli iraniani?

Gantz impiega, in quel passaggio, una strana inversione del detto originale di von Clausewitz: "La guerra è la continuazione della politica con altri mezzi". Come può la "forza" essere una continuazione della diplomazia "attraverso altri mezzi?" La forza è una negazione della diplomazia, non una continuazione . Ti rivolgi alla forza quando hai esaurito la diplomazia e hai ritenuto inutile portare avanti i tuoi interessi.

Alla conferenza sulla sicurezza anti-Golfo dell'Iran di questa settimana, il consigliere per la sicurezza nazionale di Israele (ed ex alto funzionario del Mossad), Eyal Hulata, ha fatto questa affermazione: "“L'Iran non farà concessioni solo perché gliele chiediamo gentilmente. Non funzionano così. Chiunque affermi che la pressione non funziona deve guardare a come la pressione dell'amministrazione repubblicana e democratica ha o cambiare politica all'Iran ".

Francamente, non ho idea di cosa stia parlando.

 Per quanto riguarda la politica degli Stati Uniti, coloro che sono a favore di un accordo nucleare devono affrontare sempre più il fatto che l'amministrazione Biden ha perso un'opportunità d'oro quando ha esitato, per mesi ,prima di impegnarsi seriamente a perseguire un accordo:   Quando il signor Biden è entrato in carica, molti dei suoi migliori aiutanti nutrivano grandi speranze che l'accordo originale – parti del quale avevano negoziato – potesse essere ripreso. 

A quel tempo, gli iraniani che avevano accettato l'accordo erano ancora al loro posto: il presidente iraniano, Hassan Rouhani, e il suo ministro degli esteri, Mohammad Javad Zarif, rimasero in carica, anche se il loro potere era notevolmente diminuito. L'  amministrazione ha trascorso due mesi a determinare come affrontare una negoziazione, e i funzionari europei si lamentano che, in retrospettiva, quel tempo perso si è rivelato dannoso ..  A giugno, un accordo "era in gran parte completo", ha detto un alto funzionario dell'amministrazione. Poi è diventato chiaro che l'Iran era in stallo fino alle elezioni presidenziali, che hanno portato il signor Raisi, un ex capo della magistratura dalla linea dura.

Ora, Biden deve affrontare l'ennesima sconfitta mentre i voti dei suoi sondaggi continuano a diminuire. Il suo impegno elettorale per tornare al JCPOA è nel caos . Eppure l'Iran ha escogitato numerosi modi per aggirarli. Si rivolge sempre più a est per i suoi partner commerciali e mette astutamente i suoi nemici occidentali contro i suoi tradizionali amici russi e (nuovi) cinesi

Cos'è il piano B? Il comandante statunitense del CENTCOM ha risposto a questa domanda in una recente testimonianza al Congresso. La sua risposta sarebbe agghiacciante se fosse credibile:  "Il nostro presidente ha detto che non avranno un'arma nucleare", dice al TIME il generale Kenneth McKenzie, comandante del comando centrale degli Stati Uniti. "I diplomatici sono in testa su questo, ma il Comando Centrale ha sempre una varietà di piani che potremmo eseguire".

Quindi il CENTCOM è pronto a far saltare l'Iran a Kingdom . È credibile? Qualcuno sano di mente pensa che accadrebbe? Qualcuno crede che gli Stati Uniti si unirebbero a un simile attacco all'Iran con Israele? L'unica possibilità rimasta sarebbe un attacco israeliano, ma  lo permetteremmo anche noi?

Senza un piano A o B convincente, che fine fa Biden? Lascia la questione dell'Iran ? Il pericolo di mantenere questo pericoloso status quo , trascinando gli Stati Uniti in un conflitto che desidera disperatamente evitare.  È una possibilità reale. Un potenziale disastro di proporzioni monumentali causato dalla follia dei cosiddetti saggi che portano le loro nazioni al disastro.

Israel, Iran, US: Playing with Fire