Yuval Harar : . La soluzione a tre classi .
articolo in ebraico qui
Yom Kippur e la soluzione a tre classi
Prof. Yuval Harari |
10.09.21 | 12:58
La soluzione a tre classi di Yuval Noah Harari Yedioth Ahronoth
Yom Kippur è un buon momento per farsi un esame di coscienza, non solo a livello individuale ma anche a livello di gruppo. Per molti anni, la discussione sul conflitto israelo-palestinese è stata dominata dalla soluzione dei due Stati. Nell'era Netanyahu, Israele ha abbandonato questa soluzione e, dopo che è finita, vale la pena fare un esame di coscienza e chiedersi onestamente: dove andiamo da qui? Se non due stati per due popoli, qual è esattamente la visione alternativa di Israele? Quando immaginiamo il futuro, cosa vediamo esattamente lì?
Supponiamo che lo scenario israeliano più ottimista si realizzi e che sarà in grado di realizzare pienamente la sua visione. Come sembrerà? In questo caso, un po' come con la nostra politica nucleare, la maggior parte degli israeliani preferirebbe lasciare le cose indefinite. Ma quando si vive in Israele con orecchie attente e occhi aperti, la visione alternativa è chiara come il nostro sole mediterraneo.
Dalla soluzione a due stati alla soluzione a tre classi
In breve, le forze al potere in Israele sono passate da una soluzione a due stati a una soluzione a tre classi. Prevedono un paese tra il mare Mediterraneo e il fiume Giordano, dove vivranno tre tipi di persone: ebrei, che godranno di tutti i diritti; arabi di classe A, che avranno alcuni dei diritti. E gli arabi di tipo B, che non avranno quasi nessun diritto. Questa è la realtà oggi e, a giudicare dai voti alle urne, sembra che la maggior parte degli ebrei in Israele preferisca che rimanga così. per sempre.
Il demone nella lampada
La soluzione delle tre classi non è nuova, da decenni Israele la sta attuando - utilizzando il metodo del salame, una fetta alla volta. Ma finora Israele ha negato le sue intenzioni; Il diverso trattamento riservato agli ebrei, agli arabi cittadini israeliani e ai non cittadini - è stato giustificato dal fatto che si tratta di una situazione temporanea, che deriva dalle esigenze di sicurezza dello Stato di Israele. Anche oggi, quando i rappresentanti israeliani pronunciano un discorso pubblico - diciamo all'Assemblea generale delle Nazioni Unite - non oseranno parlare apertamente della soluzione delle tre classi come soluzione permanente Questa cosa, semplicemente, puzza.
Invece, i rappresentanti israeliani parleranno a lungo delle sfide alla sicurezza di Israele, o spiegheranno che sebbene lo spazio tra il Giordano e il mare appartenga interamente a Israele, non dovrà mai dare diritto di voto ai residenti di Nablus o Betlemme, perché appartengono a una specie di creatura miracolosa chiamata Autorità Palestinese". È una creatura unica, in qualche modo simile al genio di Aladino.
Il controllo totale israeliano
Non possiamo ammettere che ci stiamo muovendo verso la soluzione delle tre classi? Cioè, verso un paese i cui due milioni di cittadini sono discriminati in materia di istruzione, alloggio e polizia e i cui milioni non hanno nemmeno il diritto di voto alle elezioni
La maggior parte delle volte, questa creatura è rinchiusa all'interno di una minuscola lampada e non interferisce con il nostro agire come ci pare. Dopotutto, Israele controlla la maggior parte della terra e dell'acqua, e l'intero spazio aereo e digitale in Cisgiordania. Israele interferisce costantemente anche nella vita quotidiana dei residenti palestinsie e determina, ad esempio, quanto durerà un viaggio da Nablus a Betlemme e se una famiglia di Hebron può andare al matrimonio di un cugino in Giordania. Sfoglia per un momento l'ultima pagina del giornale e guarda nell'angolo in alto a sinistra. La mappa delle previsioni del tempo appare lì. L'intera area tra il mare e il Giordano - compresa anche la Striscia di Gaza - è dipinta a tinta unita. Non troverai nemmeno l'Autorità Palestinese con una lente di ingrandimento.
Ma quando dobbiamo sottrarci alla responsabilità - ad esempio la responsabilità di vaccinare la popolazione palestinese contro il Corona - non ci resta che strofinare la lampada, e Shazam! Improvvisamente questa creatura emerge in tutto il suo splendore, e ci assolve da ogni responsabilità. "Vaccinare gli abitanti di Nablus e Betlemme? Ma in che modo loro hanno a che fare con noi? Nablus e Betlemme non sono affatto nostre, sono parte dell'Autorità Palestinese".
Ma forse a Yom Kippur, quando ognuno è solo con sé stesso o sé stessa, o con un amico del male di cui ci si può fidare, possiamo essere più onesti. Non possiamo ammettere che ci stiamo muovendo verso la soluzione delle tre classi? Cioè, verso un singolo stato che ha due milioni di residenti che sono discriminati nell'istruzione, negli alloggi e nelle attività di polizia e che non hanno nemmeno il diritto di votare alle elezioni. Un singolo stato che ha tre classi di persone. Un paese, dove una classe di persone avrà sempre un trattamento preferenziale in termini di sicurezza personale, di movimento e occupazione.
Ad alcune persone vengono in mente vari altri esempi storici. È irrilevante. Non ci sono due casi uguali nella storia, e non appena si fanno confronti storici, si inizia immediatamente a discutere se i casi sono uguali, differenti e fino a che punto una cosa sia simile ad un’altra successa una volta, solo per dimenticarsi di parlare della cosa principale - cosa sta accadendo qui e ora. E’ di questo che c’è bisogno che si discuta.
Traditori
La prima regola della soluzione a tre classi è che non si deve mai parlare della soluzione a tre classi. Almeno non in pubblico. Non se ne dovrebbe parlare in pubblico perché chiaramente non è una soluzione giusta. Deriva da una visione del mondo che mette un altro principio al di sopra della giustizia: la lealtà tribale. Coloro che credono nel principio della lealtà tribale, credono che la stessa richiesta di giustizia per coloro che non sono membri della tribù sia un tradimento.
Sebbene non sia accettabile per noi parlare pubblicamente della soluzione delle tre classi, la parola "traditore" viene lanciata nell'aria nei notiziari del mattino. In origine, un "traditore" era qualcuno che, ad esempio, forniva segreti militari a uno stato nemico. Ad esempio, Marcus Klingberg che ha fornito ai sovietici informazioni sul programma di armi biologiche di Israele. Oggi, invece, per molti israeliani, un "traditore" è chiunque creda che la giustizia a volte sia più importante della lealtà alla tribù ebraica. Coloro che, in nome della giustizia, si oppongono alla soluzione delle tre classi, sono stati promossi da semplici "anime belle" a "traditori", anche se nell'IDF hanno il grado di generale.
Prima di memorizzare "abbiamo peccato, abbiamo tradito, abbiamo derubato", dovremmo prima chiederci secondo quali principi morali definiamo colpa, tradimento e rapina. Pensiamo che gli ebrei siano persone superiori per natura?
Consideriamo, ad esempio, il trattamento riservato all'Alta Corte, spesso accusata di tradimento: il problema che molti israeliani hanno con l'Alta Corte non deriva da una sentenza particolare, né dall'identità di un giudice o di un altro. Il problema nasce dall'identità stessa dell'Alta Corte, che è l'Alta Corte di Giustizia, e non l'Alta Corte di Fiducia. In pratica l’Alta Corte non ha bloccato nemmeno una delle decisioni politiche che ci stanno portando alla soluzione a tre classi, ma le persone che vogliono che quella sia la soluzione hanno paura che forse la Corte cionondimeno cercherà ancora di opporvisi, in nome della stessa giustizia. Pertanto, preferirebbero eliminare in anticipo l'Alta Corte di giustizia; non vogliono che ci sia alcuna istituzione nel paese che si impegni per la giustizia più che per la lealtà.
Scimpanzé
Si può capire chi mette la lealtà al di sopra della giustizia. Milioni di anni di evoluzione sono dietro di loro. Tutti gli animali sociali - dalle formiche agli scimpanzé - santificano la lealtà al proprio gruppo. Gli scimpanzé possono anche capire cos'è la giustizia, ma per loro è sempre secondaria alla lealtà. In un conflitto tra due membri del loro branco, gli scimpanzé a volte si schierano con la giustizia. Ma in una disputa tra un membro del branco e uno scimpanzé esterno, gli scimpanzé preferiranno sempre il membro del branco, anche se è chiaro che la giustizia è dall'altra parte. È così che si comportano le persone in molte situazioni, come nei conflitti tra bande criminali o nelle rivalità tra squadre sportive (quando Maradona ha segnato un gol con la mano, i tifosi argentini non hanno protestato per l'ingiustizia, ma hanno affermato che era la mano di Dio).
Questa non è ingiustizia. è Dio
Il calcolo qui è abbastanza chiaro. In moltissime situazioni, se preferisco la giustizia alla lealtà alla mia tribù, questo danneggerà i miei interessi e potrebbe persino mettere in pericolo la mia vita. Ma proprio per questo dare la preferenza alla giustizia si chiama "moralità" e non "interesse". La moralità esiste appunto per quelle situazioni della vita in cui l'interesse spinge in una direzione e la giustizia in un'altra. Non c'è dubbio che è più difficile comportarsi moralmente che comportarsi in modo egoistico. Questo è probabilmente il motivo per cui la religione ebraica ha fissato un giorno speciale nell'anno per chiederci: "Ci stiamo comportando abbastanza moralmente?" Non abbiamo bisogno di un giorno speciale per chiederci: "Stiamo agendo abbastanza nel nostro interesse personale?" - E' quello che chiediamo sempre, comunque.
Quindi in questo Giorno dell'Espiazione, prima di recitare "abbiamo peccato, abbiamo tradito, abbiamo derubato", dovremmo prima chiederci secondo quali principi morali generalmente definiamo colpa, tradimento e rapina. Pensiamo che gli ebrei siano per natura persone superiori, aventi diritto a privilegi speciali? Pensiamo che la giustizia a volte sia più importante della lealtà tribale, o che la lealtà alla tribù sia sempre superiore alla giustizia? E c'è ancora un modo per conciliare la richiesta etica di giustizia con la richiesta di fedeltà tribale, senza doverci forzare a scegliere tra le due, e senza che il desiderio di agire con giustizia sia qui interpretato come un tradimento?
L'autore è docente presso il Dipartimento di Storia dell'Università Ebraica e autore di best-seller di "A Brief History of Mankind", "The History of Tomorrow", "21 Thoughts on the 21st Century" e "History of Mankind". : Storia illustra
● Yom Kippur is a good time for a self-reflection, not just on the personal level but on the group level as well. For many years the conversation about the Israeli-Palestinian conflict has been dominated by the two-state solution. During Netanyahu’s tenure, Israel abandoned that solution, and now that his tenure has ended—we ought to do some self-reflection and ask ourselves honestly: where do we go from here? If not two states for two peoples, then what exactly is Israel’s alternative vision? When we imagine the future, what is it exactly that we see there? Let’s assume that the most optimistic Israeli scenario pans out, and that Israel is able to achieve its vision fully. What does that look like? When addressing that question, just like when addressing the question of our nuclear policy, most Israelis prefer to keep things ambiguous.
● But if one listens attentively and looks closely, the alternative vision is as clear as our Mediterranean sun. Succinctly put, the forces that govern Israel have pivoted from a two-state solution to a three-class solution. They envision a single state between the Mediterranean Sea and the Jordan River in which three classes of people will live: Jews, who will enjoy full rights; first-class Arabs—Arab citizens of Israel who enjoy some rights; and second-class Arabs—Palestinians, who will barely have any rights at all. That is already the reality in the present day and, if we were to judge by the ballots cast at the polling stations, it would seem that the Jews would prefer that things remain that way as well. Forever.
● The Genie in the Bottle: The three-class solution isn’t new; Israel has been implementing it for decades, using the salami method of one slice at a time. Except that Israel has denied its intentions up until now. The different treatment given to Jews, Arab citizens and non-citizen Arabs was justified by arguing that this was a temporary situation that stemmed from the Israel’s security needs. Even today, when Israeli representatives speak in public—for example, at the UN General Assembly—they will never dare to speak openly about the three-class solution as a permanent solution. That simply doesn’t smell good. Instead, Israeli representatives will speak at length about Israel’s security challenges; either that or they’ll explain that despite the fact that the entire area between the Jordan River and the Mediterranean Sea belongs to Israel, it will never have to grant voting rights to the residents of Nablus or Bethlehem because they belong to a marvelous creature that goes by the name of the “Palestinian Authority.”
● It is an entirely unique creature that in some ways is reminiscent of Aladdin’s genie. Most of the time, that creature is locked up inside a tiny lamp and doesn’t get in the way of us doing as we please. Israel, after all, controls most of the land and the water, as well as the entire airspace and digital spectrum in the West Bank. Israel also incessantly meddles in the Palestinians’ day-to-day lives and decides, for example, how
long a drive from Nablus to Bethlehem takes, and whether a family from Hebron will be able to attend a cousin’s wedding in
Jordan. Leaf through the news section of the newspaper and look at the upper left-hand corner on the back page.
● You’ll see a map with the weather forecast. The entire area between the Mediterranean Sea and the Jordan River, including even the Gaza Strip, is represented in a single color. You won’t be able to find the Palestinian Authority there even if you use a magnifying glass. But when we need to disavow responsibility —for instance, our responsibility to vaccinate the Palestinian population against the coronavirus—one need only give the
lamp a quick rub and Shazaam! Out comes that marvelous creature in all its glory and absolves us of any responsibility. “Vaccinate the residents of Nablus and Bethlehem? What have
they got to do with us? Nablus and Bethlehem aren’t ours—they’re part of the Palestinian Authority.” But maybe on Yom Kippur, when every one of us is either alone with him or herself or with trusted friends, we can be a bit more honest. Won’t we be able to admit that we are heading in the direction of the three-class solution?
● In other words, in the direction of a single state that has two-million citizens who are discriminated against in education, housing and policing, and millions of other residents who do not even have the right to vote in elections. A single state that has three classes of people. A single state in which one class of people will always enjoy preferential treatment in terms of personal security, mobility and employment. There are some people who find that that reminds them of various other historical examples. That is irrelevant. No two cases in history are the same, and the moment one engages in historical comparisons people immediately begin to argue whether they are the same, different, and to what extent the one is similar to something that happened in the past, only to forget to talk about the substantive issue—what is happening here and now. That is what needs to be discussed.
● Traitor: The first rule of the three-class solution is that one mustn’t ever talk about the three-class solution. At least not in public. One mustn’t talk about it in public because it clearly is not a just solution. It stems from a worldview that subordinates the principle of justice to another principle—the principle of tribal loyalty. People who believe in the principle of tribal loyalty believe that the very demand for justice for people who are not members of the tribe is tantamount to treason. Whereas it is a faux pas to speak about the three-class solution here, the word “traitor” gets bandied about quite frequently.
Originally, a “traitor” was someone who divulged military secrets to an enemy state. For example, Marcus Klingberg, who provided the Soviets with information about Israel’s biological weapons program. Today, alternatively, many Israelis believe that anyone who thinks that justice is sometimes more important than loyalty to the Jewish tribe is branded a “traitor.”
● People who in the name of justice are opposed to the three-class solution have been upgraded from being mere “bleeding hearts” into “traitors,” even if they hold a general’s rank in the IDF. Think, for example, about the attitude towards the High Court of Justice, which is also often accused of treason. The problem that many Israelis have with the High Court of Justice doesn’t stem from either a specific ruling or the identity of one
justice or another on the bench. The problem stems from the identity of the High Court of Justice itself, which is the High Court of Justice, and not the High Court of Loyalty.
● In practice, the High Court of Justice has not blocked even a single one of the principal policy decisions that are leading us towards the three-class solution, but the people who want that solution to be the solution are afraid that one day, maybe, the court will nevertheless try to stand up to prevent it in the name of that same justice. That is why they would prefer to do away with the High Court of Justice in advance. They don’t want to see any institution exist in Israel that is committed to justice over loyalty.
● Chimpanzees: It is easy to understand the people who rank loyalty over justice. They have millions of years of evolution behind them. All of the social living creatures—from ants to chimpanzees—sanctify loyalty to their group. Chimpanzees also understand what justice is, but for them it is always secondary to loyalty. In a conflict between two members of their pack, chimps will sometimes side with justice. But in a conflict between a member of their pack and an outsider chimp, the chimpanzees will always support their own pack member, even if justice clearly resides with the other chimp. That is also the
way human beings behave in many situations, such as in clashes between crime gangs or in rivalries between soccer teams.
● The calculus here is very clear. In a great many situations, if I prioritize justice over loyalty to my tribe, that will be damaging to my interests and may even place my life at risk. But that is precisely why prioritizing justice is called “morality” and not an “interest.” Morality exists for precisely those situations in which one’s interest pulls you in one direction, while justice pulls you in another direction. There is no disputing that it is far harder to act morally than to act in self-interest. That is probably the reason why the Jewish religion established special day in the year on which we are instructed to ask ourselves, “are we acting
morally enough?” We have no need for a designated day of the year to ask ourselves, “are we acting in sufficient self-interest?” We ask that question all the time in any event.
● So, on this Yom Kippur, before we recite “we’ve wronged, we’ve betrayed, we’ve dispossessed,” we should first ask ourselves which moral principles we use to define wronging, betrayal and dispossession. Do we think that Jews are inherently superior beings who are entitled to special privileges? Do we think that justice is sometimes more important than tribal loyalty, or that loyalty to the tribe always takes precedence over justice? And is there any way of resolving the conflict between the ethical demand for justice and the tribal demand for loyalty without forcing us to choose between the two, and without having the desire to act justly be construed here as an act of treason?
Commenti
Posta un commento