Richard Silverstein : Sheikh Jarrah: la Corte Suprema israeliana e la sentenza bibblica di Salomone. I Palestinesi riflettono, i coloni rifiutano

 Traduzione sintesi

La Corte Suprema israeliana, nota negli ultimi decenni per la difesa dei diritti umani , ma ultimamente nota per aver sostenuto la pulizia etnica israeliana e la legge razzista dello Stato Nazione, ha proposto una soluzione veramente salomonica nel caso di sfratto di Sheikh Jarrah. Ricorda il racconto biblico di due madri che rivendicavano lo stesso neonato. La proposta di Salomone era di dividere il bambino a metà e darne metà a ciascuna donna. Questo risultato, ovviamente, non avrebbe  dovuto soddisfare nessuna vera madre.

Attivisti palestinesi protestano contro gli sfratti proposti a Sheikh Jarrah

Questo è esattamente ciò che i giudici hanno stabilito in questo caso. Essenzialmente hanno offerto a 1.000 palestinesi di Gerusalemme Est, che devono affrontare l'imminente sfratto, mezzo bambino, dicendo loro che dovrebbero accontentarsi di rinunciare ai diritti di proprietà sulle loro case in cambio del riconoscimento della proprietà dei coloni e del permesso di continuare a viverci.

Vivono nelle loro case da generazioni,ma i tribunali hanno approvato il trasferimento delle loro case a gruppi di coloni che cercano di giudaizzare tutta Gerusalemme . Lo hanno fatto con il pretesto di una farsa legale mediante la quale le proprietà un tempo possedute da ebrei prima del 1948, e poi rilevate dalle autorità giordane e date ai palestinesi, potevano essere sequestrate e restituite agli ebrei. .

Vale la pena notare che non esiste una legge del genere che permetta ai discendenti di palestinesi la cui terra e proprietà sono state loro rubate durante la Nakba di reclamare ciò che hanno perso. Infatti, poco dopo la guerra del 1948, Israele approvò una legge che vietava a tali vittime di tornare e di rivendicare le loro proprietà. Furono  invece consegnate allo Stato come “abbandonate” e assegnato agli ebrei. Ancora un altro esempio della lunga storia di razzismo e apartheid in Israele.

Gli apologeti filo-israeliani tentano di sostenere che gli sfratti non hanno nulla a che fare con la politica, ma piuttosto sono una "semplice transazione immobiliare". Non c'è mai niente di “semplice” nelle relazioni israelo-palestinesi.

Bambini dei coloni israeliani nella loro fortezza giudaica rubata

In alcuni casi, le ONG ladri, come Elad e Ateret Cohanim , avrebbero trovato parenti dei proprietari ebrei originari che avrebbero "venduto" loro le proprietà. In altri casi, userebbero “agenti” palestinesi che “vendono” loro la proprietà; o utilizzano anche falsi atti di  compravendita . Questa è la "gloria" del sionismo degli ultimi giorni, che usa ogni sotterfugio del libro per rubare il patrimonio palestinese.

I giudici hanno escogitato una soluzione davvero brillante e innovativa a questo problema difficile. Hanno dichiarato che gli attuali residenti palestinesi potrebbero effettivamente rimanere nelle loro case per un massimo di tre generazioni future come "inquilini protetti".,ma per ottenere questo status  devono  riconoscere che gruppi di coloni possedevano le loro proprietà. Potete immaginare quanto  siano "grati" i palestinesi , In tutta serietà gli imputati hanno respinto la proposta a priori, come i giudici sapevano che avrebbero fatto. Hanno quindi offerto una seconda proposta :

... Le quattro famiglie avrebbero ricevuto lo status di protezione pur riconoscendo che Israele registrava le proprietà con i precedenti proprietari ebrei . I coloni hanno rifiutato la proposta, mentre le famiglie hanno chiesto più tempo per prenderla in considerazione.

Lo stato degli abitanti rimane  indefinito . Continuano a vivere nelle loro case con una Spada di Damocle dei coloni in bilico sopra le loro teste.

Nel frattempo, gli attivisti per i diritti umani continuano a manifestare quotidianamente nelle strade per conto dei residenti, mentre i teppisti della polizia di frontiera li picchiano senza pietà. A un certo punto, hanno persino chiuso le strade per impedire qualsiasi protesta, ma il ministro della polizia "liberale" del nuovo governo ha ordinato alle sue forze di riaprirle e consentire ai manifestanti di radunarsi.

Uno dei famigerati  simboli distintivi dei raduni di Sheikh Jarrah è  un colono israelo-americano, , Jacob Fauci . In un video, diventato virale, dice alla telecamera che ha il diritto di rubare le case perché "se non lo faccio io lo farà qualcun altro". Davvero, un'eloquenza che ricorda i toni di chiamata del discorso "I Have a Dream" di Martin Luther King.

La sentenza della Corte Suprema mostra ancora una volta che la giustizia israeliana non è indipendente, non equa e non giusta. È legge al servizio dello Stato colonizzatore. I giudici, alcuni dei quali sono essi stessi coloni , e tutti nominati tramite processi corrotti da ministri di estrema destra come Ayelet Shaked, sanno da che parte viene imburrato il loro pane e governano di conseguenza.

Sheikh Jarrah: Israeli Supreme Court Divides Solomon’s Baby, Telling Residents to Be Satisfied With Half a Child

2  

La Corte Suprema ottiene un compromesso   Sheikh Jarrah

Supreme Court floats compromise in Sheikh Jarrah eviction cases

 "Questo compromesso ci darà respiro per molti anni fino a quando la terra non sarà adeguatamente regolamentata o non ci sarà la pace", ha detto il giudice Yitzhak Amit in aula.

Il compromesso proposto vedrebbe i palestinesi rimanere come inquilini protetti 

rendendo più difficile, ma non impossibile, sfrattarli. Pagherebbero 1.500 NIS (465 dollari) in tasse annuali a Nahalat Shimon. Poiché la legge israeliana consente ai figli degli inquilini protetti di prima generazione di mantenere il loro status a determinate condizioni, ciò potrebbe significare che gli sfratti sarebbero ritardati di decenni.

In cambio, i palestinesi riconoscerebbero solo che Nahalat Shimon è registrato come proprietario della proprietà in Israele senza concedere la proprietà all'organizzazione ebraica. Il compromesso lascia aperta la possibilità che il ministero della Giustizia possa riaprire il caso . In effetti, poiché i palestinesi non avrebbero concesso la proprietà a Nahalat Shimon in base al compromesso, un tribunale potrebbe un giorno pronunciarsi a loro favore in una futura procedura di registrazione della terra, ha affermato Levine  ,professore di diritto israeliano presso il Centro interdisciplinare di Herzliya, che sta fornendo consulenza al team legale palestinese.

L'avvocato di Nahalat Shimon, Ilan Shemer, ha rifiutato l'accordo. Ha detto che i palestinesi devono riconoscere formalmente la proprietà del suo cliente .

Gli avvocati palestinesi  hanno descritto l'accordo come il meglio che potevano sperare da un punto di vista legale. L'avvocato palestinese Hosni Abu Hussein, uno dei due avvocati che rappresentano i residenti di Sheikh Jarrah, ha affermato che i residenti potrebbero essere favorevoli alla proposta,  ma  riconoscere anche una forma ridotta di proprietà e pagare l'affitto a Nahalat Shimon – un'organizzazione che secondo i palestinesi spera di espellerli da Gerusalemme Est – sarebbe un boccone amaro da ingoiare per i residenti palestinesi.

  "Non sono un inquilino protetto, sono il legittimo proprietario. Questo è un tentativo di gettare fumo nei nostri occhi", ha detto Nabil al-Kurd, residente di Sheikh Jarrah, la cui casa è una delle quattro rivendicate da  Nahalat Shimon.   Secondo Ir Amim, un gruppo di sinistra per i diritti umani che si occupa di Gerusalemme, circa 200 famiglie a Gerusalemme est sono sotto una simile minaccia di sfratto, con casi che si muovono lentamente attraverso organi amministrativi e tribunali israeliani.

Gerusalemme

•