Aleksandar Brezar : Abusare dell’Olocausto per negare il genocidio: le “commissioni verità” serbe e i loro aiutanti israeliani (Haaretz)
“Sono ebreo e so cosa significa genocidio”: in che modo i nazionalisti serbi hanno cooptato accademici israeliani per nascondere atrocità, fanatismo e irredentismo nei rapporti cinicamente revisionisti su Srebrenica e Sarajevo in tempo di guerra
Fonte: english version
Aleksandar Brezar – 8 agosto 2021
Immagine di copertina: Una donna bosniaca cammina tra le lapidi del Potocari Memorial Centre per le vittime del genocidio bosniaco vicino a Srebrenica (Credit: AP Photo/Amel Emric)
La forma più cinica di negazione del genocidio è sicuramente l’uso degli ebrei come mezzo per minimizzare i crimini di guerra.
Ma questo è esattamente ciò che stanno facendo i politici etnonazionalisti serbi. Stanno assumendo esperti ebrei sull’Olocausto – e non per la loro esperienza. Piuttosto, hanno bisogno degli ebrei come pedine per legittimare i loro progetti di revisionismo storico, e per poter dire: non lo diciamo noi, è un ebreo, e loro sanno cos’è la sofferenza “reale”.
Dal 1992 al 1995, la Bosnia è stata il luogo di alcune delle peggiori atrocità commesse nell’Europa del dopoguerra. Quando l’ex Jugoslavia si è disintegrata, i leader nazionalisti di Croazia, Serbia e i loro alleati bosniaci locali hanno cercato di spartirsi territori e potere, non importa quale fosse il prezzo in vite civili e militari.
La guerra costò circa 100.000 vite, di cui oltre il 40% erano civili. Nel novembre 1995 fu firmato un accordo di pace a Dayton, Ohio, che divise il paese in due entità subnazionali, la Republika Srpska a maggioranza serba e la Federazione croato-bosniaca di Bosnia ed Erzegovina, entrambe unità amministrative con proprie istituzioni, e supervisionate da una presidenza a livello statale, un parlamento e un consiglio dei ministri.
Quelle divisioni amministrative sono significative perché l’accordo di Dayton inquadrava il conflitto come privo di un chiaro vincitore, senza conferimento di responsabilità o identificazione di un colpevole, al fine di “mantenere” la pace.
Quell’esito “equalizzato” era anche un invito a riscrivere, o addirittura a imbiancare, la storia a spese dei fatti del conflitto e dei suoi crimini di guerra. Ha facilitato alcuni leader politici a sputare veleno (spesso simile al veleno che ha preceduto e accompagnato i crimini più efferati della guerra) per anni senza particolari conseguenze.
I processi internazionali per crimini di guerra hanno dimostrato che l’esercito serbo-bosniaco, aiutato dal governo di Belgrado, si rese responsabile di feroci atti di violenza specificamente rivolti ai bosniaci, a causa della loro fede musulmana.
Oggi, gli estremisti nazionalisti serbi negano sistematicamente che nel luglio 1995 ci fu un genocidio a Srebrenica, quando più di 8.000 bosniaci furono sommariamente giustiziati nel corso di tre giorni. Il Tribunale Penale Internazionale per l’ex Jugoslavia ha stabilito che tali eventi costituiscono genocidio.
Per decenni, c’è stato poco da fare per impedire ai nazionalisti serbi locali, incluso il membro della presidenza serbo-bosniaco, di ripetere che nelle manifestazioni pubbliche, ai giornalisti e persino nelle dichiarazioni regionali e internazionali non c’è stato alcun genocidio a Srebrenica
Tutto è cambiato due settimane fa, quando l’Alto Rappresentante della Bosnia – un inviato di pace sostenuto dal Consiglio per l’Attuazione della Pace del paese per monitorare la transizione postbellica e intervenire quando i legislatori locali non possono affrontare questioni urgenti o delicate – ha deciso di usare i suoi poteri sovranazionali per aggirare le istituzioni del Paese e approvare una legge che penalizza la negazione del genocidio.
Sebbene la legge sia stata sostenuta quasi universalmente dalla comunità internazionale, il membro serbo-bosniaco della presidenza a tre componenti del Paese, Milorad Dodik, che ha definito il genocidio una “tragedia organizzata”, suggerendo addirittura che alcune delle “presunte” vittime siano ancora vive , ha messo in atto un’immediata provocazione. Ha indetto una conferenza stampa improvvisata, nel corso della quale ha dichiarato pubblicamente per cinque volte che a Srebrenica non c’è stato, in effetti, nessun genocidio.
Nei giorni successivi, una volta entrata in vigore la legge, si è poi denunciato volontariamente alla procura di stato,atto che ben si inserisce nella sua consueta teatralità unita alla spavalderia nazionalista. Finora non è stata avviata alcuna indagine, poiché la legge non si applica retroattivamente. Da allora non ha più rilasciato dichiarazioni in violazione della legge, ma tutti sanno che sta solo aspettando il momento opportuno.
Tuttavia, quando Dodik viene interrogato sul suo negazionismo, la giustificazione che addice si presenta sotto forma di un pesante rapporto di oltre 1.000 pagine e, in particolare, dell’identità dei suoi autori.
Con l’istituzione di due “commissioni per la verità” (per volere di Dodik) nel 2019, la pratica decennale di negazione del genocidio da parte dei politici serbo-bosniaci – sia al potere che all’opposizione – si è trasformata in un completo revisionismo. Una commissione ha esaminato la situazione dei serbi di Sarajevo e l’altra ha passato in rassegna gli eventi accaduti a Srebrenica. Naturalmente, il finanziamento per questi rapporti è venuto dalla Republika Srpska.
Entrambe le commissioni erano dirette da esperti israeliani. La commissione di Sarajevo era presieduta da Raphael Israeli, professore emerito di Storia islamica, cinese e mediorientale all’Università Ebraica.
La bibliografia di Israeli mostra un’ostilità generalizzata verso i musulmani. In un precedente momento di pubblica infamia, Israeli ha pubblicato un libro che chiamava i cittadini arabi di Israele “parassiti” che dovrebbero essere “internati” nei campi, affermazioni per le quali è stato criticato dall’ADL.
Altri due suoi libri particolarmente pro-serbi, uno sulla guerra in Bosnia e l’altro sul Kosovo, incolpano la mancanza di “fiducia in sè stessi” serba per aver lasciato che il suo territorio “cadesse nelle mani dei musulmani” e critica l’accettazione serba degli Accordi di Dayton, che hanno diluito “l’integrità territoriale serba”.
La “commissione” di Srebrenica era guidata da Gideon Greif, un eminente studioso dell’Olocausto a Yad Vashem. Anche Greif è filo-serbo: ha ricevuto diverse medaglie da Belgrado in riconoscimento del suo lavoro, avendo lavorato con il governo serbo per allestire una mostra all’ONU sul campo di concentramento di Jasenovac, che identifica come sito del ” genocidio del popolo serbo”.
Greif vede chiari paralleli tra la storia ebraica e quella serba – una narrativa spinta per decenni dal governo serbo: “La sofferenza dei serbi è stata una sofferenza terribile… [un giorno] le nazioni del mondo lo riconosceranno e mostreranno empatia e simpatia per il popolo serbo perseguitato, il cui destino è in gran parte simile al destino del popolo ebraico perseguitato per molte generazioni”.
Ma Greif non ha alcun riconoscimento o simpatia per la sofferenza dei bosniaci. Intervistato sulla commissione dall’emittente pubblica della Republika Srpska, RTRS, Greif ha offerto l’argomento più chiaro possibile sul perché i revisionisti serbi fossero così felici della sua partecipazione:
“Sono ebreo e so cosa significa genocidio. Appartengo ai vecchi che sono stati sottoposti al più terribile genocidio nella storia dell’umanità. Nessuno può dirmi cosa sia il genocidio e questo evento non è stato un genocidio, per niente, ” disse Greif. “E lo abbiamo dimostrato.” Gideon Greif – Non c’è stato nessun genocidio a Srebrenica
In una onesta borsa di studio accademica, il background o l’etnia degli autori di un corpo di ricerca è del tutto irrilevante. Eppure l’identità ebraica di Greif è un tropo fondamentale e, per evitare che qualcuno se lo fosse perso, il progetto è stato chiamato “Commissione di Greif” da Dodik e da altri media serbo-bosniaci. Al di là di Greif, alcuni degli altri membri della commissione sembrano non essere stati selezionati esclusivamente in base al loro acume accademico o professionale.
Uno dei membri è un ex portavoce di FCA Serbia, una società chiave controllata dal governo che produce veicoli per Fiat; un altro è un patologo serbo precedentemente incaricato di trovare il luogo di sepoltura del collaboratore nazista Draa Mihailovi. Mentre Greif è uno storico dell’Olocausto, la commissione non ha un solo esperto di studi comparativi sul genocidio.
Forse se lo avesse fatto, non avrebbe presentato termini così prominenti immediatamente riconoscibili a coloro che nel corso della storia hanno studiato il negazionismo o la propaganda. Il nome completo del rapporto è “Commissione internazionale indipendente d’inchiesta sulla sofferenza di tutte le persone nella regione di Srebrenica tra il 1992 e il 1995”. Usando il tropo “tutte le persone”, gli autori ignorano immediatamente il massacro, la tortura e lo sfollamento distinti e mirati della comunità bosniaca, che vengano o meno definiti come genocidio.
Il rapporto dichiara che il suo obiettivo dichiarato è “rafforzare la fiducia e la tolleranza tra i popoli della Bosnia ed Erzegovina”. Quindi afferma che “l’immagine semplificata dell’omicidio pianificato a sangue freddo di un massimo di 10.000 uomini musulmani non regge a ricerche dettagliate e valutazioni critiche”. La scena è pronta: non si tratta solo della definizione di genocidio, ma anche di uno sforzo determinato per ridurre drasticamente il numero dei bosniaci uccisi.
E questo sforzo parte da un terreno profondamente fuorviante: 10.000 non è mai stata la cifra utilizzata in riferimento a Srebrenica. L’opinione comune è che siano stati uccisi 8.732 civili, per lo più uomini e ragazzi, ma anche donne e bambini piccoli. Il rapporto ha la meta-ragione di questa “inflazione”: la ragione per cui è così difficile imparare “la verità” è che “prima che fossero disponibili informazioni solide, Srebrenica era già diventata… il mito fondatore bosniaco”.
Con ciò, gli autori ripetono gli slogan degli ultranazionalisti serbi che affermano che i bosniaci, significativamente indicati nel rapporto semplicemente come “musulmani”, non esistevano propriamente come nazione prima del genocidio di Srebrenica.
In nessun momento il rapporto – che Dodik ha dichiarato, in una risibile dimostrazione di ‘equilibrio’, essere “un male anche per la Republika Srpska” perché indica crimini commessi “da poche mele marce” – nemmeno riconosce il fatto che i bosniaci fossero presi di mira esclusivamente per la loro identità religiosa.
Quindi qual è la narrativa generale che Greif presenta per “spiegare” la guerra in Bosnia e le sue atrocità? Un tentativo di dimostrare che i veri signori della terra sono i serbi, mentre allo stesso tempo i serbi sono le vittime più iconiche della regione.
In uno dei due capitoli del rapporto scritti dallo stesso Greif, si torna all’Impero ottomano. Può sembrare strano: dopo tutto, il rapporto mira a smantellare le sentenze di genocidio del Tribunale Penale Internazionale, che non si occupa di eventi storici prima degli anni ’90. È meno strano se visto come parte di uno sforzo concertato dei serbi per alterizzare i bosniaci , rivendicando la proprietà esclusiva sul vittimismo.
Con straordinario dettaglio, il rapporto spiega come la regione di Podrinje, in cui si trova Srebrenica, sia stata islamizzata dagli ottomani, con i cristiani ortodossi resistenti costretti ad andarsene (gli ottomani non espulsero la popolazione non musulmana, ma piuttosto ne incentivarono la conversione o il reinsediamento).
L’unica rilevanza possibile di questa quasi-storia è perpetuare la convinzione nazionalista serba che Srebrenica fosse una forma di “giustizia” storica, poiché i “musulmani” sono degli intrusi nell’antica terra serba. (Questo, tra l’altro, riflette esattamente le opere dell’altro membro della commissione ebrea, Raphael Israel).
In effetti, uno dei tropi comuni usati per denigrare la popolazione bosniaca negli anni ’90 era chiamarli “turchi”, dal nome dei loro presunti antenati (stranieri, imperialisti).
Quando entrò a Srebrenica l’11 luglio 1995, Ratko Mladi annunciò che “è giunto il momento di vendicarsi dei turchi”. E solo la scorsa settimana, in risposta all’arrivo di un nuovo Alto Rappresentante delle Nazioni Unite in Bosnia ed Erzegovina, Dodik ha stroncato come “patologica” la “gioia” bosniaca all’insediamento di Christian Schmidt, e di nuovo li ha chiamati “convertiti” che avevano abbandonato la loro religione originale.
Milorad Dodik, che è un membro della Presidenza della Bosnia-Erzegovina, ha fatto una serie di commenti razzisti ed emarginanti contro il popolo musulmano alla televisione serba chiamandoli nient’altro che “convertiti” e “popolo sottomesso”
L’altro periodo storico che Greif coglie è la seconda guerra mondiale, e in particolare, “l’affare incompiuto relativo ai campi di sterminio nazisti croati”. Greif è un esperto di Jasenovac, il feroce campo di sterminio gestito dallo Stato Indipendente di Croazia, uno stato fantoccio nazista, dove furono brutalmente assassinati tra i 77.000 e i 99.000 serbi, ebrei, rom, croati e bosniaci oppositori del regime.
Perché, ancora una volta, Greif si è concentrato così a lungo su un periodo al di fuori dell’ambito storico delle accuse della Corte Penale Internazionale? L’unica conclusione logica è l’utilità di rifarsi alla storia quando i serbi furono vittime. Qui, il rapporto conferma ancora una volta il suo ruolo politico – diminuire il vittimismo bosniaco facendo appello al genocidio ingiustamente “non riconosciuto” dei serbi – e la sua connessione con l’Olocausto.
Il governo serbo ha favorito la stessa narrativa assumendo esperti come Michael Berenbaum, un altro storico dell’Olocausto ed editore esecutivo della New Encyclopaedia Judaica come produttore e consulente del film serbo per l’Oscar 2021, “Dara From Jasenovac”. Le scene raccapriccianti del film avevano lo scopo di dimostrare allo spettatore che prima del genocidio di Srebrenica, c’era stato anche un genocidio serbo. I programmi televisivi mattutini in Serbia hanno parlato di come il film fosse legittimo perché c’era “un esperto ebreo” collegato al progetto.
Prima di Rosenbaum, Greif era popolare tra i nazionalisti e revisionisti serbi per aver ripetutamente gonfiato il numero delle vittime serbe a Jasenovac. Invece della stima comunemente accettata di circa 50.000, o il 60% delle vittime del campo, Greif afferma che “almeno 800.000” serbi morirono, “con grande costernazione degli storici responsabili”, come rimprovero al rapporto delle commissioni di Menachem Z. . Rosensaft.
Un altro tropo pienamente abbracciato dal rapporto, e forse il più popolare tra i quasi-intellettuali e la “sinistra intellettuale”, è che la colpa è dell’America. La NATO e gli Stati Uniti, secondo questa teoria, hanno deliberatamente mantenuto l’idea artificiale dei bosniaci come minoranza nazionale, piuttosto che musulmani senza pretese nazionali, hanno esagerato il loro “status di vittima” e hanno riassegnato loro parti del cuore serbo, per il proprio nefasto “beneficio geopolitico”.
Per sostenere il punto, il rapporto offre una confutazione, articolo per articolo, di The Guardian, The New York Times, The New Republic, The National Review e altri riguardo alla loro copertura su Srebrenica, “prova” di una cospirazione internazionale concertata per demonizzare i serbi. Questa è un’ammissione di fallimento: nonostante i suoi migliori sforzi, il rapporto non è riuscito ad andare oltre i punti di discussione spesso rimaneggiati dei cospirazionisti, e quindi si rifa a loro.
È estremamente disturbante vedere figure israeliane ed ebraiche che prestano così felicemente non solo la loro esperienza, ma anche i loro nomi e volti per ridurre al minimo i crimini di guerra commessi sul suolo europeo mezzo secolo dopo l’Olocausto. Ma la scelta di Greif e Israeli da parte di Dodik e dei suoi collaboratori è stata una scelta consapevole: chiudere preventivamente ogni critica al rapporto. Se i “rappresentanti” di quella comunità perseguitata dicono che non c’è stato genocidio a Srebrenica, chi sei tu per affermarlo?
La domanda ovvia è perché Greif e Israel si siano lasciati sfruttare in questo modo, e perché si siano persino preoccupati delle contorte, necrofile narrazioni borderline di personaggi come Dodik, facilmente il politico più fomentatore di odio nei Balcani occidentali di oggi.
Non c’è dubbio che “l’esperienza ebraica” venga utilizzata come metro di misura dell’ultranazionalismo serbo per legittime e diffuse narrazioni revisioniste. Ma proprio come i nazionalisti serbi simbolizzano e celebrano i “loro” ebrei, non ci si dovrebbe aspettare che tutti gli accademici di origine ebraica siano d’accordo all’unanimità sul fatto che l’uccisione dei bosniaci debba essere definita genocidio. La questione è se tali dibattiti siano condotti in buona fede o meno.
Ad esempio, Srebrenica ha stimolato una discussione vivace e costruttiva sull’unicità dell’Olocausto come unico genocidio europeo. Esperti di genocidio ben intenzionati come il professore di studi sull’Olocausto Yehuda Bauer non hanno mai minimizzato gli orrori di Srebrenica, ma non sono d’accordo con la sua designazione come genocidio: “Un numero molto maggiore di vittime in altre situazioni non è stato considerato genocidio”.
Ma nonostante la gioia degli ultranazionalisti serbi, questo è ancora nei limiti di un vero dibattito. E ci sono molti esperti sia israeliani che ebrei che non esitano a chiamare Srebrenica un genocidio, come Israel Charny, che dirige l’Istituto sull’Olocausto e sul Genocidio a Gerusalemme e ha scritto “L’Enciclopedia del Genocidio”.
Ma non sono le sfumature delle controversie accademiche che interessano al negazionista medio del genocidio nei Balcani. È il privilegio di avere al proprio fianco esperti ebrei, ritenuti per definizione esperti di sofferenza, che spiega il filosemitismo calcolato riscontrato tra i nazionalisti serbi.
I politici serbi strumentalizzano la comunità ebraica e la sua sofferenza per i propri obiettivi, senza in realtà stare con la comunità stessa.
Dodik, così come altri attori politici in Bosnia, tace sul fatto che gli ebrei bosniaci, proprio come tutti i cittadini le cui identità non sono esplicitamente definite come bosniache, serbe o croate, sono cittadini di seconda classe. Preferisce parlare rumorosamente del suo buon amico e consigliere Arie Livne, a cui è stato intitolato un centro della comunità ebraica a Banja Luka, a prova del suo calore verso gli ebrei in generale.
L’audacia di usare singoli esperti che ‘rappresentano’ un’intera comunità come supporto per giustificare atrocità, fanatismo e irredentismo è davvero al di là dei confini. Da quando la commissione della Republika Srpska ha pubblicato i suoi risultati, i nazionalisti serbi ripetono in coro: “Beh, se gli ebrei dicono che non è stato un genocidio, non vi è nessuna ragione per sostenere il contrario.”.
L’imminente crisi politica in Bosnia che porterà alle elezioni del 2022, che minacciano l’integrità del paese in nome delle narrazioni nazionaliste sostenute dalle “commissioni per la verità”, vedrà purtroppo e inevitabilmente un’ulteriore manipolazione e sfruttamento degli ebrei e della comunità ebraica, e la storia e l’Olocausto come un bastone per battere i bosniaci e sostenere i serbi.
Aleksandar Brezar è un giornalista della carta stampata, televisiva e radiofonica con sede a Bruxelles e attualmente si occupa principalmente del sud-est Europa.
Traduzione di Grazia Parolari “Tutti gli esseri senzienti sono moralmente uguali” -Invictapalestina.org
TAG Shoah-negazionismo-uso politico
.https://www.invictapalestina.org/archives/43534
Commenti
Posta un commento