Peter Beinart : E' ora di dare un nome alla faziosità antipalestinese L'attacco alla Squadra e ai palestinesi
TAG antisemtismo-sionismo-antisionismo
Traduzione Sintesi
Accuse dei democratici e dei repubblicani contro Rashida Tlaib, Ilhan Omar, Ayanna Presley e Alexandria Ocasio-Cortez,
Il fanatismo antipalestinese dei critici mai menzionato nel linguaggio politico
Tuttavia se cerchi articoli che suggeriscono che i loro critici sono "anti-palestinesi", non troverai quasi nulla . Ci sono poche indicazioni che abbiano mai dovuto rispondere pubblicamente alle accuse di fanatismo anti-palestinese. È strano perché l'evidenza che i critici della Squadra sono anti-palestinesi è molto più forte dell'evidenza che la Squadra è anti-ebraica.
La ragione per cui questo bigottismo non viene discusso è perché, nel discorso tradizionale americano, la parola "anti-palestinese" esiste a malapena. È assente non perché il fanatismo anti-palestinese sia raro, ma perché è onnipresente. Manca proprio perché, se il concetto esistesse, quasi tutti al Congresso ne sarebbero colpevoli, tranne una piccola minoranza di progressisti rinnegati che vengono regolarmente denunciati come antisemiti. Negli ultimi mesi le definizioni di antisemitismo sono proliferate e contemporaneamente si è cominciato a discutere sulla definizione di fanatismo - anti-palestinese.
Definizione del fanatismo antipalestinese e questione legale
In un tweet dello scorso autunno, Mezna Qato, storica del Medio Oriente all'Università di Cambridge, ha definito "anti-palestinesi" il "pregiudizio, l' ostilità o la discriminazione contro i palestinesi, la negazione della Nakba, l' accusare un palestinese di razzismo 'latente' senza motivo, il consentire un'eccezione palestinese a tutti gli altri valori/politici liberali o di sinistra considerati”.
Anche gli avvocati sono alle prese con la questione. Ad aprile, Palestine Legal , che difende le libertà civili degli americani che sostengono i diritti dei palestinesi, ha chiesto al Dipartimento dell'Istruzione degli Stati Uniti di indagare sulla Florida State University per aver "permesso e rinforzato un inquietante razzismo anti-palestinese" contro uno studente, Ahmad Daraldik. , brutalmente molestato per aver pubblicizzato le sue esperienze sotto l'occupazione israeliana.
È la prima volta che al Dipartimento è stato chiesto di stabilire se un caso di fanatismo anti-palestinese viola il Titolo VI del Civil Rights Act del 1964, che vieta alle istituzioni, che ricevono fondi federali ,di discriminare in base a razza, colore o origine nazionale.
. Dubbi sulla definizione antipalestinese
Non c'è consenso tra gli intellettuali e gli attivisti palestinesi sul fatto che una definizione specifica di anti-palestinesi sia saggia. Qato mi ha detto che teme che possa separare i diritti dei palestinesi da quelli concessi a chiunque altro" - una critica frequente delle definizioni di antisemitismo. Ciò può incoraggiare le persone a "pensare alla Palestina come una questione di etnia o identità" e quindi può "sminuire l'attenzione necessaria sulla Palestina come lotta politica" contro un'ideologia di stato discriminatoria
Amira Mattar, Michael Ratner Justice Fellow presso Palestine Legal, mi ha precisato che, poiché l'Ufficio per i diritti civili del Dipartimento dell'Istruzione non definisce altre forme di discriminazione, Palestine Legal “ha evitato di utilizzare la definizione "antipalestinese ” nella loro denuncia. Tuttavia Mattar ha suggerito che gli americani "hanno bisogno di un modo per identificare la repressione molto specifica che i palestinesi e i loro sostenitori subiscono quando affrontano il sionismo, in modo da mostrare quanto sia pesante il danno e quanto ciò non rientri nelle forme più ampie di discriminazione come l'anti-arabismo o l'islamofobia".
Ciò che è cruciale non è che l'anti-palestinese abbia una sua definizione,ma che il concetto possa entrare nel discorso pubblico degli Stati Uniti, consentendo a più americani di riconoscere il fanatismo che affligge i palestinesi sia in Israele-Palestina come nella diaspora - e i loro sostenitori, molestati e penalizzati negli Stati Uniti. Come hanno dimostrato i recenti movimenti contro la violenza della polizia e le molestie sessuali, rendere visibile ciò che per molti era precedentemente invisibile può trasformare i dibattiti politici. Dare un nome alla faziosità anti-palestinese potrebbe aiutare a fare lo stesso.
PIUTTOSTO CHE DEFINIRE il "fanatismo" o la "discriminazione", le agenzie federali incaricate di far rispettare il Titolo VI del Civil Rights Act si basano su una serie di esempi che servono come standard per valutare i reclami , ma mentre il governo non fornisce alcuna definizione, non è difficile capire cosa significhi bigottismo nel linguaggio comune: significa trattare le persone come inferiori a causa della loro identità di gruppo.
L'attacco alla Squadra da parte dei repubblicani
Tuttavia nessuno di questi esempi - o altri che i critici citano - suggerisce che Tlaib, Omar, Pressley o Ocasio-Cortez pensino che gli ebrei israeliani dovrebbero essere trattati come inferiori. Quando i membri della Squadra accusano Israele di apartheid, come ha fatto Human Rights Watch , esprimono la loro opposizione a ciò che il diritto internazionale definisce un "regime istituzionalizzato di oppressione e dominazione sistematica" di un gruppo rispetto a un altro. È quella stessa opposizione alla sottomissione palestinese che porta Tlaib ad opporsi a uno stato che, nelle parole di B'Tselem, la principale organizzazione israeliana per i diritti umani, si basa su “La supremazia ebraica dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo”.
Tlaib non propone di sostituire uno stato basato sulla supremazia ebraica con uno che favorisca i palestinesi o i musulmani; sostiene la sua sostituzione con uno stato basato sull'uguaglianza secondo la legge. È lo stesso principio che sostiene negli Stati Uniti e in tutto il mondo. Lo stesso principio che l'ha portata ad opporsi agli aiuti statunitensi all'Egitto "fino a quando continueranno le numerose violazioni dei diritti umani" e a dichiarare che "se ci fosse un movimento di boicottaggio economico intorno all'Arabia Saudita, sarei la prima ad appoggiarlo .”
Contrasta questo con i critici del Congresso della Squadra, che sono a loro agio, se non entusiasti, del trattamento da parte di Israele dei palestinesi come inferiori. Nel 2019, Waltz e Banks, due dei tre repubblicani che di recente hanno cercato di censurare la Squadra, hanno votato contro una risoluzione della Camera che sostiene "gli sforzi per risolvere il conflitto israelo-palestinese attraverso una soluzione negoziata a due stati". (Il loro coautore, Tenney, all'epoca non era al Congresso.)
Poiché Waltz e Banks si oppongono a una soluzione a due stati e si oppongono con forza a uno stato uguale tra Israele-Palestina, la loro chiara preferenza è per una versione si stato unico che rispecchi lo status quo attuale : milioni di palestinesi in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza sotto il controllo israeliano ma senza le libertà fondamentali senza cittadinanza, senza un giusto processo, senza libera circolazione e senza diritto di voto – diritti che godono i loro vicini ebrei. Waltz e Banks, in altre parole, sostengono il fanatismo anti-palestinese istituzionalizzato.
L'attacco alla Squadra da parte dei Democratici
Più sottilmente non si comportano diversamente i critici democratici della Squadra. In teoria, i Democratici del Congresso come Gottheimer e Deutch sostengono uno stato palestinese,ma ciò che sostengono in pratica è il sostegno incondizionato degli Stati Uniti al governo israeliano, anche se rende impossibile uno stato palestinese.
2017, Gottheimer e Deutch hanno votato per condannare una risoluzione delle Nazioni Unite che dichiarava gli insediamenti in Cisgiordania "una violazione del diritto internazionale e un grave ostacolo alla visione di due Stati che vivono fianco a fianco". Gli altri tre Democratici che hanno recentemente condannato la Squadra non erano al Congresso in quel momento. Questo aprile, tutti loro, insieme a Gottheimer e Deutch, hanno firmato una lettera opponendosi a condizionare gli aiuti militari a Israele al rispetto dei diritti umani . Ciò significa che supportano il controllo di milioni di palestinesi, che non possono essere cittadini del paese in cui vivono o votare per il governo che domina le loro vite, semplicemente perché sono palestinesi.
I critici democratici della Squadra potrebbero rispondere che non nutrono alcun rancore verso i palestinesi; stanno semplicemente difendendo la sicurezza e la legittimità di uno stato ebraico. Immagina se un governo straniero concedesse la piena cittadinanza a tutta la sua popolazione gentile ma fornisse ai suoi ebrei una cittadinanza di seconda classe o nessuna cittadinanza. Quindi immagina se ci fossero membri del Congresso che chiedessero che gli Stati Uniti armassero quel governo senza restrizioni e si opponessero a qualsiasi pressione internazionale per fargli cambiare le sue politiche discriminatorie. Non c'è dubbio che quei membri del Congresso sarebbero considerati complici dell'antisemitismo.
L'ANTI-PALESTINIANISMO non è solo un luogo comune al Congresso. È un luogo comune nella società americana.
Non basta che importanti media, uomini d'affari e figure religiose sostengono apertamente che ai palestines,i sotto il controllo israeliano ,siano negati i diritti umani elementari. Gli americani che difendono questi diritti sono spesso penalizzati per averlo fatto. Nei campus universitari, gli amministratori spesso annullano lezioni , corsi , cattedre e persino intere organizzazioni studentesche , perché sposano punti di vista pro-palestinesi. I politici e le organizzazioni pro-Israele fanno pressione su musei , teatri e sale da concerto per negare i luoghi agli artisti pro-palestinesi. Nel 2017, lo stato dell'Arizona ha rifiutato di rinnovare il suo contratto con un avvocato che lavora con le persone incarcerate ,perché non si sarebbe impegnato a non boicottare Israele. Nel 2018, il Texas ha fatto lo stesso , quando un logopedista che lavora con bambini con disabilità, non ha firmato un impegno di non boicottaggio.
Perché è così difficile definire questo diffuso fanatismo anti-palestinese? La storia della parola "antisemitismo "
Inevitabilmente finché la società non decide che i membri di un certo gruppo meritano l'uguaglianza, il bigottismo che loro e i loro sostenitori sopportano generalmente rimane invisibile.
La storia della parola "antisemitismo" offre uno sguardo su come funziona. Come mi ha spiegato il professor David Feldman, direttore del Pears Institute for the Study of Antisemitism presso l'Università di Londra, gli anglofoni del XIX secolo non avevano un termine speciale per il fanatismo contro gli ebrei fino a quando non importarono l'"antisemitismo" dalla Germania, dove era emerso negli anni 1870.
Perché in quel periodo emerse il termine “antisemitismo”? Perché, sostiene Feldman in un saggio del 2018 nell'American Historical Review, fu nel 1871 che gli ebrei tedeschi ottennero "decisamente" "l'uguaglianza civile e politica". In altre parole è stato solo dopo che l'uguaglianza ebraica ha acquisito una certa legittimità politica, l'opporsi a questo ha definito una forma specifica di fanatismo . Prima di allora trattare gli ebrei come inferiori non richiedeva un termine speciale perché rientrava nel normale ordine delle cose
La situazione attuale dei Palestinesi e la negazione dei loro diritti
Questa è più o meno la situazione dei e palestinesi di oggi. Per gran parte del 20 ° secolo, il discorso pubblico americano e israeliano tradizionale non ha nemmeno tollerato la parola "palestinese". In The Question of Palestine , pubblicato nel 1979, Edward Said osservava che "semplicemente menzionare i palestinesi o la Palestina in Israele, o a un sionista convinto, è nominare l'innominabile". Da allora è cambiato.
Oggi meno politici americani insistono ancora sul fatto che i palestinesi siano semplicemente arabi generici. Nel 2019, quando il consigliere comunale di New York Kalman Yeger ha affermato che i palestinesi non esistono, è stato privato del suo posto in commissione. Tuttavia ciò che rimane in gran parte innominabile è l'idea che i palestinesi meritino l'uguaglianza, e che negare loro l'uguaglianza - o penalizzare gli americani per aver sostenuto la loro uguaglianza - costituisce quindi una forma di fanatismo.
Questa assenza ha un peso particolare perché, dagli anni '70, quando i leader ebrei americani hanno coniato il termine " il nuovo antisemitismo " per descrivere le critiche al sionismo e a Israele, i palestinesi e i loro sostenitori hanno dovuto affrontare implacabili accuse di odio verso gli ebrei. I sostenitori di Israele non affrontano un esame simile, anche quando dichiarano apertamente che i palestinesi vivono senza diritti fondamentali.
Il fanatismo anti -palestinese e la definizione dell' IHRA
Quanto più radicato è diventato il bigottismo anti-palestinese di Israele - attraverso l'incessante crescita degli insediamenti in Cisgiordania e l'approvazione di una legge statale che formalizza la disuguaglianza legale tra palestinesi ed ebrei anche all'interno di Israele , tanto più ferventemente i sostenitori di Israele insistono sul fatto che mettere in discussione lo stato ebraico costituisce antisemitismo. La definizione di antisemitismo dell'International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) , adottata da 31 governi, dai Dipartimenti dell'Istruzione e dello Stato degli Stati Uniti e da oltre 200 stati, municipalità, università e organizzazioni non profit degli Stati Uniti , include ,tra i suoi esempi di antisemitismo ,"affermare che l'esistenza dello Stato di Israele scaturisce da uno sforzo razzista". È una dimostrazione impressionante del modo in cui la definizione di antisemitismo cerca di mettere a tacere le affermazioni di oppressione anti-palestinese. Secondo tale definizione di antisemitismo un palestinese che chiama Israele fazioso è colpevole di fanatismo contro gli ebrei.
Conclusione
Sta ai palestinesi decidere come condurre la loro lotta per la libertà. Ma dal momento che le organizzazioni filo-israeliane negli Stati Uniti hanno reso quasi impossibile discutere di Israele-Palestina senza affrontare l'accusa di fanatismo anti-ebraico, gli americani di ogni estrazione hanno la responsabilità di chiedersi perché anche le sfacciate espressioni di fanatismo anti-palestinese passano quasi inosservate.
Poiché l'antipalestinismo è così invisibile e così pervasivo, l'introduzione del concetto potrebbe cambiare il modo in cui gli americani discutono di ciò che Israele fa ai palestinesi e di ciò che l'America fa a coloro che parlano per loro conto. La nozione di anti-palestinesi potrebbe costringere politici, esperti e leader religiosi che chiamano i bigotti della Squadra a fare i conti con il fatto che l'etichetta si applica molto meglio a se stessi.</
Commenti
Posta un commento