Joshua Shanes : Ben & Jerry's non sono nazisti e il loro boicottaggio degli insediamenti non è antisemita
Traduzione sintesi
"Un pericoloso atto di terrorismo economico di stampo nazista che disumanizza il popolo ebraico": perché la decisione simbolica di Ben & Jerry di ritirarsi dagli insediamenti in Cisgiordania ha scatenato un tale sdegno fuori misura, sgangherato e disonesto
21 luglio 2021
Gran parte del mondo ebraico è ancora una volta infuriato per il presunto trattamento ingiusto verso Israele.
Lunedì mattina, la società madre della gelateria Ben and Jerry's ha annunciato che non venderà più i suoi prodotti nei "Territori palestinesi occupati", ovvero negli insediamenti ebraici in Cisgiordania, sebbene abbia chiarito che continuerà a vendere gelati in Israele .
Per raggiungere questo obiettivo, porrà fine alla loro relazione con l'azienda israeliana autorizzata a produrre il gelato, poiché tale azienda ha rifiutato di soddisfare la loro richiesta di smettere di vendere "in tutto Israele", ossia in Cisgiordania . (Ha giustamente notato che questo sarebbe illegale secondo la legge israeliana, che vieta il boicottaggio degli insediamenti israeliani.)
La reazione ebraica, in Israele e negli Stati Uniti, è arrivata rapidamente e furiosamente. Il primo ministro Bennett lo ha definito " moralmente sbagliato " e ha etichettato il loro prodotto un "gelato anti-israeliano". Ha espresso grave preoccupazione per la loro decisione di " boicottare Israele ", nonostante il fatto che l'azienda abbia affermato chiaramente che non lo stava facendo.
Il ministero degli Esteri ha dichiarato che l'azienda era impegnata in un atto di "terrorismo economico", mentre Yair Lapid l'ha definita una "vergognosa resa all'antisemitismo , al BDS e a tutto ciò che è sbagliato nel discorso anti-israeliano e anti-ebraico".
Qui in America, l'ambasciatore israeliano Erdan è andato oltre, chiedendo ai 35 stati statunitensi che hanno approvato leggi “anti-BDS” di punire Unilever, la società madre. Erdan ha scritto che Israele considera la decisione di Ben & Jerry "molto severamente, poiché è l'adozione de facto dell' antisemitismo , della delegittimazione dello stato ebraico e della disumanizzazione del popolo ebraico".
Secondo questa logica, rifiutare di vendere i propri prodotti a insediamenti che il mondo intero considera illegali non è solo un attacco a Israele, ma costituisce in realtà un attacco antisemita all'intero popolo ebraico.
La reazione della maggior parte dei gruppi e degli esperti americani tradizionali riflette lo stesso sentimento.
L'AIPAC l'ha definito un atto discriminatorio e ha incolpato gli stessi palestinesi dell'esistenza degli insediamenti – appoggiati e ampliati da ogni governo israeliano nell'ultimo mezzo secolo. L'American Jewish Committee l'ha definita una " vergognosa resa al... bigotto movimento BDS, che l'80% degli ebrei americani considera infetto dall'antisemitismo". L' Anti-Defamation League (ADL) ha dichiarato di essere delusa da questa " campagna pericolosa che cerca di minare Israele".
In altre parole, qualsiasi pressione economica per fermare gli insediamenti sta "cercando di minare Israele", una posizione che in effetti sostiene gli insediamenti stessi.
Alcuni esperti sono ancora più espliciti, o sconvolti. Ad esempio, Caroline Glick ha chiamato l'azienda " collaboratrice nazista " , ritwittando un parlamentare di Yemina che ha accusato la gelateria di "scegliere la parte sbagliata", allegando al suo tweet una famosa immagine incendiaria di un palestinese coinvolto nel linciaggio di due israeliani a Ramallah con le mani insanguinate.
Qui in America, l'editorialista conservatore Jeff Jacoby - che proprio la scorsa settimana ha scritto un'appassionata richiesta di " frenare le nostre analogie con l'Olocausto " - ha twittato che " la guerra economica contro gli ebrei non è iniziata con il gelato di Ben e Jerry" sopra una foto di Nazisti che boicottano un negozio di proprietà di ebrei.
" Rabbrividisco per le analogie gratuite con i nazisti e per l'uso di paragoni con l'Olocausto per ottenere voti politici", ha scritto la scorsa settimana. "Secondo me, la retorica che evoca uno dei più orribili genocidi della storia umana dovrebbe essere usata solo in riferimento a crimini mostruosi commessi su scala sconvolgente".
Apparentemente costringere gli ebrei che vivono negli insediamenti a guidare per pochi minuti in Israele per acquistare Ben e Jerry's soddisfa la soglia dei "crimini mostruosi" e della "scala sconvolgente".
Questa reazione è notevole e persino più pronunciata della decisione proposta (ma mai attuata) di Airbnb di non riportare le case ebraiche costruite illegalmente in Cisgiordania. (Anche quella decisione ha portato un'accusa di antisemitismo da parte dell'ADL.) Cosa sta succedendo qui e cosa possiamo imparare?
Innanzitutto tutti questi individui e organizzazioni equiparano il boicottaggio della Cisgiordania al boicottaggio di Israele stesso. Dimostra così il consenso diffuso in Israele e tra i loro sostenitori in America che la Cisgiordania costituisce una parte di Israele.
Allo stesso tempo, quando rifiutano l'etichetta di apartheid, insistono sul fatto che la Cisgiordania – dove solo gli ebrei sono cittadini – non fa parte di Israele. In qualche modo, inspiegabilmente, Israele rimane così democratico. È Israele, e non è Israele, a seconda del momento e dello scopo.
Inoltre, poiché per loro definizione qualsiasi sanzione economica o politica contro Israele è per estensione un attacco a tutti gli ebrei, qualsiasi boicottaggio o sanzione degli insediamenti diventa per estensione un attacco a tutti gli ebrei - cioè è antisemitismo, e da lì, è inevitabile il passaggio al nazismo. Grazie a Netanyahu, l' antisemitismo è stato ridefinito per indicare qualsiasi atto che potrebbe indebolire l'egemonia ebraica in Israele, compreso il progetto di insediamento.
Ciò mina l'intero sforzo di esporre, condannare e sconfiggere l'antisemitismo reale, sollevando preoccupazioni su come l'ADL e altri includano gli sforzi politici contro gli insediamenti nelle loro statistiche sull'antisemitismo.
Perché questo particolare boicottaggio, per quanto praticamente privo di significato, sta suscitando una reazione così smisurata?
Forse è una risposta alla crescente consapevolezza globale che Israele ha scelto di stabilire un regime di apartheid in Cisgiordania. Questa visione sempre più consensuale sfida l'identità di molti ebrei secondo i quali Israele sta prosperando su basi fondamentalmente morali. Gli ebrei possono sostenere uno stato con difetti, ma è molto più difficile sostenerne uno che si comporta in modo fondamentalmente immorale, definendosi con un mix di avidità nazionalista e paura popolare cper valorizzare solo la sicurezza ebraica, anche se costruita sull'oppressione sistemica di altri.
Da qui la necessità di definire come antisemitismo, l' opposizione al progetto insediativo piuttosto che utilizzare la definizione tradizionale del termine. Gli ebrei che utilizzano l'antisemitismo in tal senso, rifiutano di affrontare le conseguenze delle scelte fatte dai governi israeliani – con il tacito o esplicito sostegno americano – di annettere la Cisgiordania senza estendere l'uguaglianza, per non parlare di affrontare l'ingiustizia della Nakba o il maltrattamento degli abitanti di Gaza.
È difficile guardarsi allo specchio, quindi è molto meglio attaccare coloro che glielo stanno mostrando.
E il BDS? È interessante notare che sia i sostenitori che molti oppositori del BDS stanno inquadrando questo come una vittoria di quel movimento di boicottaggio. In questo modo, vediamo i sionisti tradizionali – insieme a quelli alla loro destra – impegnati nello stesso progetto dei sostenitori del BDS, vale a dire cancellare la Linea Verde, insistendo sul fatto che non c'è differenza tra Tel Aviv e Kfar Tapuach.
Gli oppositori filo-israeliani degli insediamenti dovrebbero celebrare qualsiasi sforzo che enfatizzi la distinzione tra le due regioni, qualsiasi sforzo che faccia pressione su Israele per porre fine al progetto di insediamento e allo stesso tempo legittimare Israele all'interno dei suoi confini internazionalmente riconosciuti.
Alcuni gruppi, come Americans for Peace Now e Partners for Progressive Israel , dicono proprio questo. ,ma troppo pochi lo fanno. Le coalizioni mainstream come la Conferenza dei presidenti si rifiutano persino di riconoscere la relativamente moderata J-Street.
Dopotutto, permangono enormi disparità tra i diritti dei palestinesi in Israele e in Cisgiordania, per non parlare di Gaza. Per gli ebrei, tuttavia, è per lo più scomparsa la Linea Verde sulle mappe utilizzate dallo stato e dalle comunità ebraiche rispettivamente in Israele e negli Stati Uniti . Pertanto Israele è un unico paese dal fiume al mare. Gli ebrei attraversano l'intero territorio senza preoccuparsi dei posti di blocco, notando a malapena l'ex confine.
La differenza principale è che in Cisgiordania, i singoli ebrei spesso possono semplicemente rubare la terra palestinese – o infliggere violenza ai corpi palestinesi – senza conseguenze. In Israele solo lo Stato può farlo.
In definitiva, queste voci ignorano un paradosso essenziale. Mettendo da parte i crimini in corso contro i palestinesi, o la Cisgiordania è Israele o non è Israele. Se è Israele allora Israele non è una democrazia. Se non è Israele è un boicottaggio mirato della Cisgiordania non è anti-Israele, non è antisemita, non c'è una Soluzione Finale.
Forse le persone si renderanno finalmente conto del fatto che se considerano illegittima e antisemita qualsiasi pressione effettiva per fermare il progetto di insediamento, anche il gesto simbolico più insignificante, in realtà non si oppongono a questo progetto. Lo supportano.
Forse tutta questa tempesta scatenerà la vergogna in alcune persone per aver provato meno indignazione per il furto violento in corso e l'oppressione di milioni di palestinesi mentre il progetto di insediamento continua senza sosta, che per il fatto che gli ebrei, che vivono illegalmente in quegli insediamenti ,ora devono comprare una marca diversa di gelato, oppure guidare 15 minuti, attraversando un checkpoint che non esiste per loro, per comprare Ben & Jerry's
Joshua Shanes è professore associato di studi ebraici presso il College of Charleston e direttore del suo Arnold Center for Israel Studies
Commenti
Posta un commento