. Amichai Cohen I nuovi bantustan della Cisgiordania
Sintesi personale
Il discorso pubblico in Israele attorno alla proposta della sovranità agli insediamenti ebraici e alla regione della Valle del Giordano in Cisgiordania, si concentra principalmente sul simbolismo dello sforzo e su come la comunità internazionale reagirà a tale mossa.In realtà chiunque abbia visitato la Cisgiordania negli ultimi anni vedrà che la transizione è già in atto. C'è poca differenza tra gli israeliani che vivono nell'insediamento di Ariel o il blocco dell'insediamento di Gush Etzion e gli israeliani che vivono all'interno del confine della Linea Verde.
Un'annessione unilaterale degli insediamenti e della Valle del Giordano racchiude in sé un significato diverso che manca nel discorso pubblico: Israele dovrebbe affrontare un dilemma che ha tentato di ignorare per anni, : lo status del popolo palestinese. Dalla fine della Guerra dei Sei Giorni del 1967, Israele controlla la Cisgiordania utilizzando il termine occupazione "temporanea". Mentre l'occupazione continuava, il regime è diventato sempre più permanente e Israele ha continuato a presentare le sue azioni e gli insediamenti in Cisgiordania aperti al dibattito.Gli accordi di Oslo firmati nel 1993 imponevano un quadro in base al quale Israele "dettagliava" il suo controllo sui palestinesi nella regione. La classificazione legale del "controllo temporale" non è né casuale né simbolica. È destinata a servire due scopi principali. In primo luogo mira a ottenere la legittimità internazionale per il controllo su milioni di palestinesi e l'insediamento di circa mezzo milione di israeliani nell'area. Solo diverse settimane fa il procuratore generale Avichai Mandelblit ha informato il Tribunale penale internazionale dell'Aia che Israele è ancora impegnato con gli accordi di Oslo e, pertanto, l'indagine sui crimine di guerra ICC non dovrebbe includere gli insediamenti in Cisgiordania.
In secondo luogo, l'ambiguità consente a Israele di astenersi dall'affrontare lo status dei palestinesi secondo il diritto israeliano e internazionale. Il cosiddetto "Deal of the Century", con la sua disposizione per la sovranità israeliana sugli insediamenti in Cisgiordania e sulla Valle del Giordano, costringerà Israele ad affrontare questi due problemi.
Allo stato attuale, i palestinesi hanno ampiamente respinto il piano e uno stato indipendente sarebbe istituito contro la loro volontà.
Coloro che hanno familiarità con la mappa degli insediamenti israeliani in Cisgiordania dal 1967 sanno che non vi è alcuna possibilità di stabilire uno stato palestinese con continuità: territoriale,ma sarebbe costituito da piccole zone di terra separate l'una dall'altra.
La proposta di un'entità palestinese così sconnessa non è altro che un richiamo al fallimento di un simile esperimento in Sudafrica: i Bantustan. I bantustan erano territori riservati agli abitanti neri del Sudafrica e dell'Africa sudoccidentale (ora Namibia), scaturivano dalla politica dell'apartheid al fine di creare uno stato-nazione separato per gli abitanti neri.
Questi bantustan furono istituiti per la prima volta negli anni '50 per garantire al regime dell'apartheid "sicurezza e benessere" per la minoranza bianca e creare regioni a maggioranza bianca in tutto il Sudafrica. La comunità internazionale ha rifiutato di riconoscere i Bantustan, che sono stati tutti aboliti nel 1994 con la fine dell'apartheid in Sudafrica.'L ' annessione israeliana della Cisgiordania determinerà , nel territorio lasciato all'Autorità Palestinese, i nuovi Bantustan - piccole enclavi fantoccio al fine di legittimare il controllo israeliano, assolvendo Israele dal dover affrontare la questione dello status palestinese e garantendo la protezione della maggioranza ebraica nella regione. Politicamente Israele potrebbe sopportare il contraccolpo internazionale e proseguire con l'annessione, ma una tale mossa ucciderebbe lo stato palestinese proposto.
La teoria secondo la quale le regioni "ebraiche" della Cisgiordania potrebbero essere annesse da Israele, ignorando i diritti civili e politici dei palestinesi, è pura fantasia. Se Israele scegliesse il percorso verso l'annessione, ai palestinesi che vivono in Cisgiordania dovrebbero essere garantiti pieni diritti .
The public discourse in Israel surrounding the proposed application of sovereignty to the Jewish settlements and the Jordan Valley region in the West Bank mainly focuses on the effort's symbolism and how the international community will react to such a move.
In reality, anyone who has visited the West Bank in past years will see that the transition is already in effect.
There is very little difference between Israelis living in the settlement of Ariel or the Gush Etzion settlement bloc and Israelis living inside the Green Line border.
A one-sided annexation of the settlements and the Jordan Valley holds within it a different meaning lacking in the public discourse: Israel would have to face a dilemma that it has attempted to ignore from for years, over the status of the Palestinian people.
Since the end of the 1967 Six-Day War, Israel has been controlling the West Bank under the mantle of a "temporary" occupying regime.
As the occupation continued, the regime became more permanent, with Israel still presenting its actions and settlements in the West Bank as open for debate.
The Oslo Accords signed in 1993 mandated a framework under which Israel "itemized" its control over the Palestinians in the region.
The legal classification of "temporal control" is neither coincidental nor symbolic. It is meant to serve two main purposes.
First, it aims to garner international legitimacy for the control over millions of Palestinians and the settlement of some half a million Israelis in the area.
Just several weeks ago, Attorney General Avichai Mandelblit informed the International Criminal Court in The Hague that Israel is still committed to the Oslo Accords, and therefore, the planned ICC war crime probe should not include the West Bank settlements.
Secondly, the ambiguity allows Israel to refrain from dealing with the status of the Palestinians and the scope of their rights under Israeli and international law.
The so-called "Deal of the Century," with its provision for Israeli sovereignty over the West Bank settlements and the Jordan Valley, will force Israel to tackle these two issues.
Israel will no longer be able to claim its commitment to Oslo, since a one-sided claim over the territory is contradictory to the accords' contents, making the attorney general's statement to the ICC redundant.
Furthermore, Israel will have to deal with the status of the Palestinians within this territory.
The peace deal proposes a future demilitarized Palestinian state - if the Palestinians ever agree that is.
As it stands, the Palestinians have widely rejected the plan and an independent state would be established against their will.
Those familiar with the map of Israeli settlement in the West Bank since 1967 know that there is no chance of establishing a Palestinian state comprising small patches of land separated from one another.
The proposal for such a disjointed Palestinian entity is nothing but a callback to the failure of a similar experiment in South Africa - the Bantustans.
The Bantustans (also known as Bantu homeland, black homeland, black state or simply homeland) were territory set aside for black inhabitants of South Africa and southwest Africa (now Namibia), as part of the policy of apartheid to create a separate nation-state for the black inhabitants.
These Bantustans were first established during the 1950s as a way for the apartheid regime to ensure the "safety and wellbeing" of the white minority and create white-majority regions throughout South Africa.
The international community refused to recognize the Bantustans, which were all dissembled in 1994 with the end of apartheid in South Africa.
Israel's annexation of swathes of the West Bank will lead to the territory left for the Palestinian Authority becoming the new Bantustans – small puppet enclaves whose sole existence is to legitimize Israeli control, absolving Israel of having to deal with the question of Palestinian status and ensuring the protection of Jewish majority in the region.
It is impossible to reconcile this state of affairs with a democratic, if not conservative, position, certainly not for more than two million people.
Politically, Israel could bear the international backlash and go through with annexation, but such a move would kill the proposed Palestinian state.
The theory that the "Jewish" regions of the West Bank could be annexed by Israel, with the civilian and political rights of the Palestinians being ignored, is mere fantasy.
If Israel chooses the path to annexation, the Palestinians living in the West Bank would have to be granted full rights and privileges, there is simply no way around that.
Commenti
Posta un commento