NON ETICHETTATE I PRODOTTI PROVENIENTI DAI SETTLER, METTETELI AL BANDO
tag : Disinvestimento e Sanzioni (BDS).
Visualizzare l'occupazione: mappe-video-grafici
Stato Palestinese o realtà virtuale?
Sintesi personale
Sintesi personale
Non c'è nulla di etico nel commercio di prodotti fabbricati con le risorse naturali rubate dai terreni rubati. Non può esserci un processo di pace significativo che normalizzi i crimini di guerra e le violazioni del diritto internazionale
Il 15 novembre segna 31 anni dalla Dichiarazione di Indipendenza palestinese. Un coraggioso documento di sentimenti nazionali mescolatoal pragmatismo, dove il Consiglio nazionale della Palestina, l'organo legislativo dell'OLP, ha dichiarato l'indipendenza dello Stato di Palestina entro i confini del 1967 e il suo impegno per rispettare il diritto internazionale e tutte le risoluzioni delle Nazioni Unite.
Finora questa è stata l'unica vera concessione, un compromesso storico, fatto da entrambe le parti per raggiungere la pace in Medio Oriente.
Ora è un momentodove molti mettono in dubbio la fattibilità della soluzione a due stati e altri cercano di ridefinire i suoi elementi. È più importante che mai ricordare i requisiti di base di qualsiasi soluzione politica che garantisca una pace giusta e duratura nella nostra regione.
Finora questa è stata l'unica vera concessione, un compromesso storico, fatto da entrambe le parti per raggiungere la pace in Medio Oriente.
Ora è un momentodove molti mettono in dubbio la fattibilità della soluzione a due stati e altri cercano di ridefinire i suoi elementi. È più importante che mai ricordare i requisiti di base di qualsiasi soluzione politica che garantisca una pace giusta e duratura nella nostra regione.
Il motivo principale per cui molti credono che la soluzione a due stati non sia più possibile è a causa degli insediamenti coloniali israeliani, una politica israeliana sistematica dal 1967.Questa politica si fonda sulla costante creazione di fatti sul campo, finalizzati alla sua irreversibilità. È progettato per rendere impossibile al popolo palestinese esercitare i propri diritti inalienabili, in particolare il nostro diritto all'autodeterminazione.
Tale obiettivo è stato compreso dalla maggior parte degli organismi internazionali, compresa la conclusione del parere consultivo della Corte internazionale di giustizia sul muro nel 2004. In base al diritto internazionale, la politica degli insediamenti coloniali equivale a un crimine di guerra.
Ma la domanda rimane: cosa succede dopo tali solidi argomenti legali contro gli insediamenti israeliani? Cosa ha fatto la comunità internazionale? Molto poco.
Sono state attuate poche politiche mirate agli insediamenti, nonostante risoluzioni internazionali chiare e ferme. I mercati internazionali continuano a commerciare con gli insediamenti israeliani e le compagnie globali continuano a essere coinvolte nell'occupazione israeliana. Le loro azioni hanno facilitato la crescita del progetto di insediamento. Esiste una chiara correlazione tra l'assenza di responsabilità e l'espansione degli insediamenti israeliani.

Per evitare condanne internazionali, Israele ha cinicamente usato il suo coinvolgimento nel processo di pace per prevenire le risoluzioni delle Nazioni Unite. Nel 1997, l'amministrazione Clinton ha posto il veto a una risoluzione del Consiglio di sicurezza che condannava la costruzione israeliana dell'insediamento illegale di Har Homa, nella terra di Jabal Abu Ghneim a Beit Sahour. Gli Stati Uniti hanno sostenuto che, pur condannando gli insediamenti, la risoluzione avrebbe influenzato negativamente il processo di pace.Israele ha ricevuto il messaggio e oggi il numero di coloni è quasi triplicato rispetto all'inizio del processo di pace.
Tale obiettivo è stato compreso dalla maggior parte degli organismi internazionali, compresa la conclusione del parere consultivo della Corte internazionale di giustizia sul muro nel 2004. In base al diritto internazionale, la politica degli insediamenti coloniali equivale a un crimine di guerra.
Ma la domanda rimane: cosa succede dopo tali solidi argomenti legali contro gli insediamenti israeliani? Cosa ha fatto la comunità internazionale? Molto poco.
Sono state attuate poche politiche mirate agli insediamenti, nonostante risoluzioni internazionali chiare e ferme. I mercati internazionali continuano a commerciare con gli insediamenti israeliani e le compagnie globali continuano a essere coinvolte nell'occupazione israeliana. Le loro azioni hanno facilitato la crescita del progetto di insediamento. Esiste una chiara correlazione tra l'assenza di responsabilità e l'espansione degli insediamenti israeliani.

Per evitare condanne internazionali, Israele ha cinicamente usato il suo coinvolgimento nel processo di pace per prevenire le risoluzioni delle Nazioni Unite. Nel 1997, l'amministrazione Clinton ha posto il veto a una risoluzione del Consiglio di sicurezza che condannava la costruzione israeliana dell'insediamento illegale di Har Homa, nella terra di Jabal Abu Ghneim a Beit Sahour. Gli Stati Uniti hanno sostenuto che, pur condannando gli insediamenti, la risoluzione avrebbe influenzato negativamente il processo di pace.Israele ha ricevuto il messaggio e oggi il numero di coloni è quasi triplicato rispetto all'inizio del processo di pace.
Ciò significa che la soluzione a due stati è impossibile? No. Significa che è più difficile da raggiungere.
Lavorare per la soluzione a due stati implica agire contro il suo principale ostacolo: l'occupazione israeliana e il tentativo di normalizzare la presenza degli insediamenti. Significa, inoltre,che gli insediamenti devono essere trasformati in un peso per Israele e per i suoi sostenitori.
Una grande percentuale di coloni vive nella Palestina occupata grazie agli incentivi economici che riceve, compresi i benefici degli accordi internazionali firmati con Israele e il sostegno di diverse organizzazioni che lavorano liberamente nei paesi occidentali, come il Jewish National Fund .
Ecco perché la decisione della Corte di giustizia dell'Unione europea relativa all'etichettatura dei prodotti insediamenti israeliani è un passo importante. Ribadisce l'obbligo internazionale di differenziazione tra Israele e il territorio che occupa, come stabilito nella risoluzione del Consiglio di sicurezza dell'ONU 2334.
Lavorare per la soluzione a due stati implica agire contro il suo principale ostacolo: l'occupazione israeliana e il tentativo di normalizzare la presenza degli insediamenti. Significa, inoltre,che gli insediamenti devono essere trasformati in un peso per Israele e per i suoi sostenitori.
Una grande percentuale di coloni vive nella Palestina occupata grazie agli incentivi economici che riceve, compresi i benefici degli accordi internazionali firmati con Israele e il sostegno di diverse organizzazioni che lavorano liberamente nei paesi occidentali, come il Jewish National Fund .
Ecco perché la decisione della Corte di giustizia dell'Unione europea relativa all'etichettatura dei prodotti insediamenti israeliani è un passo importante. Ribadisce l'obbligo internazionale di differenziazione tra Israele e il territorio che occupa, come stabilito nella risoluzione del Consiglio di sicurezza dell'ONU 2334.
Tuttavia riteniamo che i prodotti degli insediamenti non debbano essere solo etichettati, ma vietati.
Non c'è nulla di etico nel commercio di prodotti fabbricati con risorse naturali rubate su terreni rubati.
Questo è il motivo per cui non riusciamo a capire perché l'Alta Commissaria delle Nazioni Unite per i diritti umani, Michelle Bachelet, non abbia ancora adempiuto al mandato del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite nella risoluzione 31/36 : pubblicare l' elenco atteso da tempo delle società coinvolte con l'occupazione israeliana.
La leadership palestinese ha fatto del suo meglio per trovare sedi legali , diplomatiche e politiche per proteggere, avanzare e rispettare i nostri diritti inalienabili. I nostri sforzi includevano la protezione dei nostri siti attraverso l'UNESCO e l'adesione al Tribunale penale internazionale.
Nonostante le abbondanti prove di crimini e di violazioni israeliane, è stato senza dubbio deludente vedere alcuni governi esercitare pressioni sul tribunale e altri luoghi internazionali per evitare che agissero.
Le immagini emerse negli ultimi giorni, tra cui l'assassinio di Omar Badawi nel campo profughi di Al Arroub e l'uccisione di dozzine di persone in meno di 48 ore nella Gaza assediata, come la famiglia al-Sawarki , possono anche essere compreso nel contesto di un'impunità generale concessa a Israele.
Non c'è nulla di etico nel commercio di prodotti fabbricati con risorse naturali rubate su terreni rubati.
Questo è il motivo per cui non riusciamo a capire perché l'Alta Commissaria delle Nazioni Unite per i diritti umani, Michelle Bachelet, non abbia ancora adempiuto al mandato del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite nella risoluzione 31/36 : pubblicare l' elenco atteso da tempo delle società coinvolte con l'occupazione israeliana.
La leadership palestinese ha fatto del suo meglio per trovare sedi legali , diplomatiche e politiche per proteggere, avanzare e rispettare i nostri diritti inalienabili. I nostri sforzi includevano la protezione dei nostri siti attraverso l'UNESCO e l'adesione al Tribunale penale internazionale.
Nonostante le abbondanti prove di crimini e di violazioni israeliane, è stato senza dubbio deludente vedere alcuni governi esercitare pressioni sul tribunale e altri luoghi internazionali per evitare che agissero.
Le immagini emerse negli ultimi giorni, tra cui l'assassinio di Omar Badawi nel campo profughi di Al Arroub e l'uccisione di dozzine di persone in meno di 48 ore nella Gaza assediata, come la famiglia al-Sawarki , possono anche essere compreso nel contesto di un'impunità generale concessa a Israele.
Come può un governo affermare di sostenere la soluzione dei due stati se non è disposto a mettere in atto i meccanismi disponibili e legittimi per porre fine all'occupazione israeliana?Ci sono voci nella comunità internazionale che preferiscono criticare il nostro approccio ai forum internazionali, piuttosto che affrontare il vero problema. Il vero problema non è se noi palestinesi cerchiamo giustizia alle Nazioni Unite, ma una diffusa mancanza di volontà politica per attuare le sue risoluzioni e la sua carta.
Nonostante le pressioni di alcune parti, continueremo a fare uso di forum internazionali, incluso l'articolo 7 del Consiglio delle Nazioni Unite per i diritti umani, non solo perché è un nostro diritto, ma anche perché siamo fiduciosi che, prima piuttosto che dopo, consegneranno risultati.
Non può esserci un processo di pace significativo che normalizzi i crimini di guerra e le violazioni. Mentre segniamo 31 anni da quella dichiarazione di indipendenza dello Stato di Palestina, su appena il 22 percento della nostra patria storica, rimaniamo impegnati a stabilire forti alleanze internazionali per sostenere l'obiettivo della pace in Medio Oriente, compresa l' iniziativa di pace araba .
Man mano che andiamo avanti, continueremo a dedicare ogni possibile sforzo per soddisfare il requisito fondamentale della soluzione a due stati: la fine dell'occupazione israeliana dalla nostra terra e dal nostro popolo.
Nonostante le pressioni di alcune parti, continueremo a fare uso di forum internazionali, incluso l'articolo 7 del Consiglio delle Nazioni Unite per i diritti umani, non solo perché è un nostro diritto, ma anche perché siamo fiduciosi che, prima piuttosto che dopo, consegneranno risultati.
Non può esserci un processo di pace significativo che normalizzi i crimini di guerra e le violazioni. Mentre segniamo 31 anni da quella dichiarazione di indipendenza dello Stato di Palestina, su appena il 22 percento della nostra patria storica, rimaniamo impegnati a stabilire forti alleanze internazionali per sostenere l'obiettivo della pace in Medio Oriente, compresa l' iniziativa di pace araba .
Man mano che andiamo avanti, continueremo a dedicare ogni possibile sforzo per soddisfare il requisito fondamentale della soluzione a due stati: la fine dell'occupazione israeliana dalla nostra terra e dal nostro popolo.
Il Dr. Saeb Erekat è il Segretario Generale dell'OLP e Capo negoziatore palestinese. Twitter: @ErakatSaeb

Saeb Erekat
Saeb Erekat
November 15 marks 31 years since the Palestinian Declaration of Independence. A courageous document of national sentiments mixed with pragmatism, in which the Palestine National Council, the PLO's legislative body, declared the State of Palestine's independence on the 1967 borders, and its commitment to international law and all United Nations resolutions.
So far, this has been the only real concession, a historic compromise, made by either side towards achieving peace in the Middle East.Now is a time when many question the viability of the two-state solution - and others try to redefine its elements. It's more important than ever to remember the basic requirements of any political solution ensuring a just and lasting peace in our region.
The main reason why many believe that the two-state solution is no longer possible is because of Israel's colonial settlements, a systematic Israeli policy since 1967.
This policy is founded on the constant creation of facts on the ground, aimed at its irreversibility. It is designed to make it impossible for the people of Palestine to exercise their inalienable rights, notably our right to self-determination.
That aim has been understood by most international bodies, including the conclusion of the International Court of Justice's Advisory Opinion on the Wall in 2004. Under international law, the policy of colonial-settlements is tantamount to a war crime.
But the question remains: What happens after such solid legal arguments against Israeli settlements? What did the international community do? Very little.
Few policies aimed at the settlements have been implemented, despite clear and firm international resolutions. International markets continue to trade with Israeli settlements, and global companies continue to be involved with the Israeli occupation. Their actions have facilitated the growth of the settlement project. There is a clear correlation between the absence of accountability and the expansion of Israeli settlements.To avoid international condemnations, Israel has cynically used its involvement in the peace process to prevent United Nations resolutions. In 1997, the Clinton administration vetoed a Security Council resolution condemning Israel's construction of the illegal settlement of Har Homa, on the land of Jabal Abu Ghneim in Beit Sahour. The U.S. argued that, while condemning settlements, the resolutuion would negatively affect the peace process.
Israel got the message, and today, the number of settlers has almost tripled compared to the beginning of the peace process.
Does that mean that the two-state solution is impossible? No. It means that it is more difficult to achieve.
Working for the two-state solution involves acting against its main obstacle - the Israeli occupation - to prevent any attempt at normalizing the presence of settlements. It means, furthermore, that settlements must be turned into a burden for Israel and its supporters.A large percentage of settlers live in occupied Palestine thanks to the economic incentives they receive, including benefits from international agreements signed with Israel, and the support of several organizations working freely in Western countries, such as the Jewish National Fund.
That is why the decision of the European Union Court of Justice regarding the labeling of Israeli settlement products is an important step. It reiterates the international obligation of differentiation between Israel and the territory it occupies, as laid out in UN Security Council resolution 2334.Still, we believe that settlement products shouldn't just be labelled, but banned.
There is nothing ethical in trading in products made with stolen natural resources on stolen land.
That is why we cannot understand why the UN High Commissioner for Human Rights, Michelle Bachelet, still hasn't fulfilled the mandate given to her by the UN Human Rights Council in Resolution 31/36 - to publish the long-overdue list of companies involved with the Israeli occupation.
The Palestinian leadership has done its best to find legal, diplomatic, and political venues to protect, advance, and fulfill our inalienable rights. Our efforts included the protection of our heritage sites through UNESCO, and membership of the International Criminal Court.
But despite the abundant evidence of Israeli crimes and violations, it has been undoubtedly disappointing to see certain governments putting pressure on the court and other international venues to avoid taking action.
The images that came out over the past few days, including the assassination of Omar Badawi in the Al Arroub Refugee camp and the killing of dozens of people in less than 48 hours in besieged Gaza, such as the al-Sawarki family, can also be understood in the context of a general impunity granted to Israel. How can any government claim to support the two-state solution if they are not willing to enact the available and legitimate accountability mechanisms to end Israel's occupation?
There are voices in the international community who prefer to criticize our approaches to international forums, rather than addressing the real issue. The real issue isn't whether we Palestinians seek justice at the UN, but a widespread lack of political will to implement its resolutions and charter.
Despite the pressures from certain parties, we will continue making use of international forums, including Item 7 of the UN Human Rights Council, not only because it is our right, but also because we are confident that, sooner rather than later, they will deliver results.
There can be no meaningful peace process that normalizes war crimes and violations. As we mark 31 years since that declaration of the State of Palestine's independence, on just 22 percent of our historic homeland, we remain committed to establishing strong international alliances to support the goal of peacemaking in the Middle East, including the Arab Peace Initiative.
As we move forward, we will continue to expend every possible effort towards the fulfillment of the most fundamental requirement of the two-state solution: the end of Israel's occupation of our land and people.
Dr. Saeb Erekat is the Secretary General of the PLO and Chief Palestinian negotiator. Twitter: @ErakatSaeb
Saeb Erekat
Commenti
Posta un commento