Akiva Eldar : La politica israeliana verso Gaza: una ricetta per l'escalation
tag : Copione libanese : Gaza e Sderot?
Sintesi personale
Non c'è motivo di dubitare della spiegazione del portavoce dell'esercito israeliano, Brig. Il generale Hidai Zilberman, che ha etichettato il comandante della Jihad islamica senior a Gaza Baha Abu Abu al-Ata come una "bomba a orologeria". Si può anche credere che non ci fosse altra scelta che mandare l'aeronautica per spazzarlo via . A differenza del movimento palestinese Fatah, la Jihad islamica non è un partner per un dialogo di pace. A differenza di Hamas, questa organizzazione non è un partner per un cessate il fuoco. Le forze di difesa israeliane (IDF) meritano i complimenti per l'operazione altamente "chirurgica", secondo Zilberman.
I)l rappresentante dell'IDF ha chiarito che i militari si erano preparati con largo anticipo e hanno fornito copertura di difesa aerea ai residenti nel centro di Israele, non solo a quelli del sud. In altre parole hanno preso in considerazione il prezzo che centinaia di migliaia di israeliani avrebbero dovuto pagare dalle prime ore del 12 novembre. L'esperienza maturata in decenni di disarmo di tali "bombe a tempo" ' (minacce alla sicurezza) mostra che è possibile trovare un'alternativa per ogni bomba. D'altra parte, gli israeliani guadagnano qualche mese di silenzio mentre un'organizzazione terroristica prepara un degno erede al suo leader assassinato.
Mettendo da parte l'analisi costi-benefici dell'uccisione dei migliori terroristi, per quanto malvagi possano essere, c'è la questione del tempismo. Zilberman ha affermato che i militari hanno atteso una settimana prima di effettuare "un attacco chirurgico con un minimo di vittime civili". Questa è una spiegazione ragionevole dell'aspetto tattico dei tempi. Tuttavia, ogni operazione israeliana nei territori occupati ha una dimensione politica. Così, ad esempio, il primo ministro Benjamin Netanyahu si è impegnato ad eliminare lo slogan della campagna elettorale del 2006 del partito Likud su Hamas . Poco più di un decennio dopo, Netanyahu ha organizzato un'ancora di salvezza per l'organizzazione islamista con finanziamenti dal Qatar . Avigdor Liberman, nel 2016 aveva avvertito che Israele avrebbe ucciso il leader di Hamas Ismail Haniyeh entro 48 ore se non avesse restituito gli israeliani detenuti da Hamas, sostenendo in seguito in sua difesa , dopo essere stato nominato ministro della difesa, che Netanyahu gli aveva impedito di dar seguito alla sua minaccia.
Se tale era il volto della realtà nei tempi ordinari, con Israele gestito da un governo che godeva della fiducia del pubblico, ciò è doppiamente vero per tempi come il presente, quando i decisori in Israele non godono della fiducia della maggior parte del pubblico. Quando Netanyahu avverte incessantemente sulle minacce per la sicurezza per spingere alla formazione di un governo di unità con se stesso al timone, ovviamente, è particolarmente difficile tracciare la linea tra l'attacco militare che ha ordinato in questo particolare momento e il personale interesse politico per le indagini in corso che potrebbero incriminarlo . Alla vigilia delle elezioni del 17 settembre, il procuratore generale Avichai Mandelblit ha bloccato un tentativo di Netanyahu di ordinare un'offensiva militare su Gaza per vendicare la sua imbarazzante evacuazione forzata da una manifestazione elettorale a Ashdod ,quando un allarme ha avvertito di un razzo in arrivo da Gaza.
Come ci si può relazionarsi con equanimità alla decisione di Netanyahu di nominare il ministro della Difesa Naftali Bennett, politico di destra ? Solo due anni fa, nel novembre 2016, Netanyahu ha soprannominato l'uomo a cui ora ha affidato la sicurezza dello stato : "infantile e irresponsabile". Membro senior della Likud Knesset e generale in pensione Yoav Galant, ha espresso il suo disappunto e ha descritto la scelta di Bennett come "irresponsabile e inappropriata". Ha detto: "Ci sono limiti, anche in politica". Apparentemente, non ce ne sono.
Anche se la reazione di supporto del leader blu e bianco Benny Gantz all'operazione IDF non è stata motivata da considerazioni politiche,la sua dichiarazione potrebbe essere percepito come un tentativo di sfruttare la grave situazione di sicurezza per catapultarsi nel prossimo governo del paese . I sondaggi di opinione indicano che gli israeliani apprezzano una politica dell pugno di ferro nei confronti dei palestinesi.
La combinazione di una crisi di sicurezza e di una crisi politica dovrebbe costituire un'opportunità per riportare all'ordine del giorno il processo di pace con i palestinesi,. Ancora una volta, la politica israeliana di isolare Gaza dal mondo ribalta le cose durante la notte e isola Israele , mandando i residenti nei rifugi e chiudendo scuole, aziende e uffici. Ora, i residenti delle comunità di confine di Gaza non sono più i soli ostaggi dell'isolamento, lo sono anche i residenti di Tel Aviv.
C'è qualcosa di simbolico nell'annuncio del 12 novembre dell'Istituto di studi sulla sicurezza nazionale, guidato dall'ex capo dell'intelligence militare Magg. Generale (res.) Amos Yadlin, riguardo al rinvio di un evento programmato nell'ambito di un seminario sul controllo degli armamenti a causa degli ultimi sviluppi . Una superpotenza ad alta tecnologia che ha sviluppato una delle forze armate più potenti e sofisticate del mondo non è in grado di produrre una leadership in grado di escogitare una soluzione a lungo termine alla bomba a orologeria del giorno.
There is no discernible reason to doubt the explanation by Israel’s chief army spokesperson, Brig. Gen. Hidai Zilberman, who labeled senior Islamic Jihad commander in Gaza Baha Abu al-Ata a “ticking time bomb.” One can even believe there was no other option but to send the air force in to wipe him out. Unlike the Palestinian Fatah movement, Islamic Jihad is not a partner for a peace dialogue. Unlike Hamas, this organization is not a partner for a cease-fire. The Israel Defense Forces (IDF) deserve kudos for the highly “surgical” operation, as per Zilberman.
Playing it safe, the IDF representative made clear the military had prepared well ahead for several days of attacks from Gaza and provided aerial defense cover for residents of central Israel, not just for those in the south. In other words, the decision-makers took into account the price that hundreds of thousands of Israelis would have to pay, as they have been paying since the early hours of Nov. 12. Experience accrued over decades of disarming such “time bombs’’ (security threats) shows that an alternative can be found for every bomb. On the other hand, Israelis gain a few months of quiet while a terrorist organization grooms a worthy heir to its assassinated leader.
Setting aside the cost-benefit analysis of killing top terrorists, evil as they may be, there is the question of timing. Zilberman said the military had waited a week for an opportunity to carry out “a surgical strike with a minimum of civilian casualties.” That is a reasonable explanation for the tactical aspect of the timing. However, every Israeli operation in occupied territories has a political dimension. Thus, for example, Prime Minister Benjamin Netanyahu made his pledge to eliminate Hamas his Likud party’s 2006 election campaign slogan. Slightly over a decade later, Netanyahu arranged a lifeline for the Islamist organization with funding from Qatar. The hawkish chair of the Yisrael Beitenu party, Avigdor Liberman, warned in 2016 that Israel would kill Hamas leader Ismail Haniyeh within 48 hours if he did not return Israelis held by Hamas, claiming later on in his defense, after he was appointed defense minister, that Netanyahu had prevented him from making good on his threat.
If such was the face of reality in ordinary times, with Israel run by a government that enjoys public trust, that holds doubly true for times like the present when decision-makers in Israel do not enjoy the trust of most of the public. When Netanyahu incessantly warns of security threats facing Israel in order to push for the formation of a unity government with himself at the helm, of course, it is particularly difficult to draw the line between the military strike he ordered at this particular timing and the personal-political interests of the suspect in three corruption cases who may be indicted by the end of the year. On the eve of the Sept. 17 elections, Attorney General Avichai Mandelblit blocked an attempt by Netanyahu to order a military offensive on Gaza behind the backs of the country’s top security officials in order to avenge his embarrassing forced evacuation from an election rally in the southern town of Ashdod when an alarm warned of an incoming rocket from Gaza.Not only must security considerations be devoid of inappropriate considerations, but they must also be perceived thus in the eyes of Israel and the world. But how can one relate with equanimity to Netanyahu’s decision in recent days to appoint right-wing politician New Right senior Naftali Bennett as defense minister? Just two years ago, in November 2016, Netanyahu dubbed the man to whom he has now entrusted the security of the state as “childish and irresponsible.” Senior Likud Knesset member and retired Gen. Yoav Galant, who has also been eyeing the defense portfolio, voiced his displeasure and described Bennett’s appointment as “irresponsible and inappropriate.” He said, “There are limits, even in politics.” Apparently, there aren’t any.
Even if the supporting reaction of Blue and White leader Benny Gantz to the IDF operation was not prompted by political considerations, expressed here and now it could be perceived as an attempt to take advantage of the serious security situation to catapult himself into the country’s next government. Opinion polls indicate that Israelis appreciate an iron hand policy vis-a-vis the Palestinians.
The combination of a security crisis and a political crisis should serve as an opportunity to restore to the agenda the critical crisis in the peace process with the Palestinians, which has been pushed far off of center stage of the political musical chairs game. Once again, Israel’s policy of isolating Gaza from the world turns the tables overnight and isolates central Israel, sending residents to shelters and shutting down schools, businesses and offices. Now, the residents of the Gaza border communities are no longer the only hostages of the isolation — Tel Aviv residents are too.
There is something symbolic in the Nov. 12 announcement by the Institute of National Security Studies, which is headed by former head of Military Intelligence Maj. Gen. (res.) Amos Yadlin, regarding the postponement of a scheduled event within the framework of an arms control seminar due to the latest security developments and under instructions of the Home Front Command to avoid large gatherings. A high-tech superpower that has developed one of the world’s most powerful and sophisticated armed forces is unable to produce leadership that can devise a long-term solution to the ticking time bomb of the day.
Commenti
Posta un commento