Riccardo Alcaro Gli Usa sono i principali responsabili delle tensioni nel Golfo

Gli Usa sono i principali responsabili delle tensioni nel Golfo

Nello spazio di pochi giorni due eventi hanno scosso la stabilità del Medio Oriente. Il primo evento è il sabotaggio di due navi cargo che transitavano nello Stretto di Hormuz, dove circola circa un terzo del petrolio trasportato via mare nel mondo. Gli Stati Uniti hanno individuato nell’Iran il colpevole.

Il secondo evento è la decisione delle autorità iraniane di eccedere alcuni limiti imposti loro dall’accordo nucleare del 2015, noto con l’acronimo inglese Jcpoa (Joint Comprehensive Plan of Action).

Anche se l’Iran è al centro dell’innalzamento delle tensioni nell’area del Golfo, non ne è tuttavia il principale responsabile. Questo dubbio merito va ascritto agli Stati Uniti.

Indubbiamente, il contesto strutturale delle tensioni nel Golfo è il quarantennale antagonismo tra Iran e gli Usa. Ma la causa più prossima è la decisione, nel maggio 2018, del presidente Usa Donald Trump di abbandonare l’accordo nucleare e riadottare le sanzioni contro l’Iran, comprese quelle che colpiscono banche e compagnie straniere che fanno affari nella Repubblica islamica.

Nelle intenzioni dell’amministrazione Trump, questa politica di “massima pressione” ha lo scopo di forzare l’Iran a capitolare.

L’Iran dovrebbe non soltanto accettare limiti alle sue attività nucleari ancora più stringenti di quelli imposti dal Jcpoa, ma anche dismettere il programma balistico e cessare di sostenere i suoi alleati nella regione.

La “massima pressione” ha causato gravissimi danni all’economia iraniana. Gli Stati Uniti hanno messo aziende e banche di tutto il mondo di fronte a una scelta: fare affari con l’Iran e rischiare pesantissime multe e altre restrizioni da parte delle autorità Usa, o non fare affari con l’Iran.

La quasi totalità delle aziende straniere ha preferito salvaguardare i propri interessi negli Usa. E l’ubiquità del dollaro ha scoraggiato la stragrande maggioranza delle banche a concedere linee di credito alle piccole e medie imprese esportatrici – soprattutto europee – che, non essendo esposte verso gli Usa, sono disposte a commerciare con l’Iran.

La massima pressione americana ha ottenuto l’effetto di far crollare le esportazioni petrolifere, da cui l’Iran ricava gran parte delle entrate statali. Oggi la Cina è l’unico Paese al mondo che continua a importare modeste – e indefinite – quantità di greggio.

Per un anno l’Iran ha risposto alla massima pressione americana con un approccio di “pazienza strategica”. Ha continuato a rispettare i suoi obblighi nucleari per evitare l’isolamento internazionale e spingere gli altri stati parte del Jcpoa – soprattutto gli europei – a prendere misure per compensare la perdita degli Stati Uniti.

Gli europei però non sono stati capaci di rispettare la promessa di espandere il commercio bilaterale, preservare l’accesso dell’Iran ai mercati finanziari e mantenerne la capacità di esportare petrolio.

L’unica misura pratica che gli E3 (Francia, Germania e Regno Unito) hanno adottato è la creazione di Instex, un meccanismo di facilitazione del commercio in beni umanitari che dovrebbe aggirare le sanzioni Usa. A cinque mesi dalla sua creazione, Instex non è ancora operativo.

Non sorprende che l’Iran abbia rivisto la politica di “pazienza strategica” e annunciato che avrebbe superato alcuni limiti imposti dal Jcpoa. Si tratta di misure reversibili, che il governo iraniano intende usare per premere sugli europei perché mantengano le promesse.

Ma il messaggio di fondo è chiaro: nessuno può più aspettarsi che l’Iran continuerà a rispettare unilateralmente un accordo multilaterale.

Gli attacchi alle navi cargo rientrano nella stessa logica di rispondere a pressione con pressione. L’Iran nega ogni responsabilità, e non esistono al momento prove incontrovertibili al riguardo. Ma è del tutto plausibile che ci sia la sua mano dietro agli attacchi.

In questo caso il messaggio non è tanto agli europei quanto agli Usa e ai loro alleati. La stagione della “massima pressione” a costo zero per loro è finita.

Messo con le spalle al muro l’Iran può innalzare il livello della tensione nello Stretto di Hormuz, in Yemen e altri teatri regionali. I potenziali costi delle contromisure americane salgono di conseguenza.

L’Iran conta sul fatto che Trump non vuole impegnarsi in un altro conflitto in Medio Oriente, e che misure di rappresaglia del genere lo portino ad allentare la morsa.

Trump ha in effetti usato toni più moderati, in ultimo liquidando gli attacchi alle navi cargo come “eventi minori”. Ma la sua amministrazione sta prendendo misure per impedire ad Instex di funzionare, togliendo agli europei un’altra chance di favorire una distensione.

Gli americani sperano che l’Iran si piegherà. Per il momento, la massima pressione ha però prodotto risultati contrari agli obiettivi dichiarati: i rischi di proliferazione nucleare sono aumentati, non diminuiti, e l’Iran è più, non meno, aggressivo.

Per quanto gli Stati Uniti insistano di non volere un conflitto, hanno innescato un meccanismo perverso, per cui Usa e Iran stanno disseminando il terreno di mine e aumentando il rischio di escalation incontrollata.

Non è possibile sapere come l’ennesimo conflitto in Medio Oriente si concluderà. Ma è certo com’è iniziato: con la decisione di Trump di abbandonare l’accordo nucleare con l’Iran.