YONI MOLAD Abbiamo lasciato Gaza - la più grande menzogna di tutte

Sintesi personale

Hamas al potere e il disagio nella Striscia di Gaza servono alla politica per perpetuare l'occupazione, così come ogni soluzione che accetti la separazione tra Gaza e la West Bank
In ogni scontro o azione punitiva contro la Striscia di Gaza e i suoi residenti, l'affermazione che "abbiamo lasciato Gaza" è cresciuta di volta in volta. La  propaganda che cerca di imbiancare le regole della politica di ingaggio include anche l'affermazione che non sono dimostranti, ma una popolazione "straniera" che vuole invadere il confine.
La risposta a sinistra è di definire la questione : Israele non ha evacuato la Striscia di Gaza, ma piuttosto impone un assedio su di esso e controlla molti aspetti della vita dei residenti. Ci sono quelli che elaborano la terribile sofferenza , la distruzione lasciata dall'operazione Protective Edge, la grave carenza di elettricità, acqua, medicine e altro ancora. L'alternativa ,la cosiddetta alternativa di sinistra , è di facilitare l'assedio e fornire aiuti economici. I più severi aggiungono che sarebbe più appropriato per Hamas investire in una città-stato nella Striscia di Gaza, invece di trattare con Israele.
Per quanto riguarda Israele e l'assedio questa alternativa comincia ad emergere e non c'è dubbio che le misure proposte siano essenziali. Ciò  che sta diventando  un elemento comune nel dibattito su Gaza è l'accettazione della politica di divisione e conquista tra la Striscia di Gaza e la Cisgiordania: come se ci fosse un consenso sul fatto che Israele possa effettivamente "lasciare Gaza",  così  la discussione   è tra coloro che sostengono che l'occupazione lì si è conclusa e permane solo in Cisgiordania  e coloro che sostengono che non è del tutto finita, sono necessari ulteriori passi in modo che  Hamas si occupi  solo della Striscia di Gaza  e così tutto andrà bene.Torniamo  all'inizio. La gente spesso si riferisce al disimpegno dalla Striscia di Gaza, che è stata unilaterale e ha sostituito Hamas all' Autorità Palestinese, come un errore .   Non è così , Non è un bug, è una caratteristica. In realtà, questo era il punto centrale della tesi di  Dov Weissglass, consigliere senior di Sharon e uno dei  sostenitori del piano di disimpegno, ma era chiaro ad ogni osservatore.
Gli Accordi di Oslo erano basati o cercavano di basarsi su due pilastri: accordi provvisori e il riconoscimento dell'unità palestinese sotto l' Autorità Palestinese. Netanyahu e soprattutto Barak   si opposero con veemenza agli accordi sin dall'inizio, minando il primo pilastro. Non c'è una terza fase, non ce ne sarà mai una, e andremo (o non andremo ) direttamente ai negoziati per un accordo sullo stato finale.Sharon intendeva abbattere l'altro pilastro : l'unità palestinese e separare la Cisgiordania dalla Striscia di Gaza per contrastare ogni possibilità di negoziati politici. Sospetto che Sharon non si aspettasse l'acquisizione di Hamas, ma piuttosto il caos dove Hamas è il giocatore principale e spara  razzi a volontà, ma l'AP rimane nominalmente al governo. La questione  principale è la deliberata politica di divisione e conquista che, come ho detto, è stata creata per impedire ogni possibilità di condividere un tavolo negoziale.Lo scambio occasionale di fuoco tra la Striscia di Gaza e Israele non è un bug, ma una caratteristica. Lo stesso vale per l'assedio e l'angoscia che crea, purché  sia a  fiamma bassa e ,dal punto di vista di Israele , le eruzioni valgono il loro prezzo . In tal modo  non c'è nessuno con cui parlare e nessuna pressione per parlare con qualcuno. Pertanto, chiunque segua la cronaca ,  può chiaramente vedere che Israele ha iniziato la maggior parte del deterioramento del disimpegno, specialmente quando c'è il pericolo di un riavvicinamento tra l'Autorità Palestinese e HamasIn effetti, l'occupazione è divisa in cinque diverse forme: l'enclave nella Striscia di Gaza, le enclavi dell'Area A, Area B, Area C e Gerusalemme Est. Data questa realtà, dovrebbe essere chiaro che non esiste alcuna soluzione magica o scorciatoia per risolvere il disagio nella Striscia di Gaza. Hamas al potere e il disagio nella Striscia di Gaza servono alla  politica per perpetuare l'occupazione, e non ci può essere alcun cambiamento reale senza un cambio di politica. Senza capire questo, è impossibile capire qualcosa sulla condotta di Israele.Il tentativo di proporre soluzioni alla questione della striscia di Gaza ,isolata da qualsiasi contesto politico, è un doppio errore: riconosce e accetta la separazione tra la Striscia di Gaza e la Cisgiordania.Il consenso generale  implica il perpetuare l'occupazione ed è destinato a fallire :  la resistenza palestinese emerge non solo a causa dell'angoscia, per quanto terribile possa essere. Non dobbiamo accettare la mossa di Israele di tracciare una recinzione attorno a un'area palestinese o un'altra, dichiarando "Pausa, qui non c'è occupazione", chiedendo agli abitanti di questa zona di riconoscere la loro separazione dai loro fratelli e sorelle alla lotta nazionale.Tradotto da @ Yoni Molad 

YONI MOLAD·MERCOLEDÌ 8 MAGGIO 2019

We left Gaza - the biggest lie of all

Hamas in power and the distress in the Gaza Strip serve the policy of perpetuating the occupation, as does any solution that accepts the separation between Gaza and the West Bank

By Yuval Eylon

In every confrontation or punitive action against the Gaza Strip and its residents, the claim that "we left Gaza" is raised time and again. For example, the propaganda that seeks to whitewash the rules of engagement policy also includes the claim that they are not demonstrators but a "foreign" population that wants to invade the border.

The accepted response on the left is to put things in perspective - Israel did not evacuate the Gaza Strip but rather imposes a siege on it and controls many aspects of the residents' lives. There are those who elaborate on the terrible distress - the destruction left from operation Protective Edge, the severe shortage of electricity, water, medicines, and more. The alternative - the so-called left-wing alternative to government policy - is to ease the siege and provide economic aid. Relax the hard hand a little or a little more. The stricter ones add that it would be more appropriate for Hamas to invest in a city-state in the Gaza Strip, instead of dealing with Israel.

With regard to Israel and the siege at least, this alternative is salient, and there is no doubt that the proposed measures are essential. But what has become a common assumption in the debate over Gaza is the acceptance of the policy of divide and conquer between the Gaza Strip and the West Bank: as if there is a consensus that Israel can actually "leave Gaza," and the argument is only between those who claim that the occupation there ended and continues only in the West Bank, and those who claim that it is not entirely over, additional steps are required, and if we take them and Hamas will occupy itself only with the Gaza Strip, everything will be all right.

Lets' go back to the beginning. People often refer to the disengagement from the Gaza Strip, which was unilateral and compensated Hamas instead of the PA, as an error - a kind of sloppy mistake. This is not the case. It's not a bug, it's a feature. In fact, this was the whole point of the exercise. Dov Weissglass, Sharon's senior adviser and one of the initiators of the disengagement plan, revealed as much to Ari Shavit at the time, but it was clear to every observer.

What was the idea? The Oslo Accords were based or tried to base themselves on two pillars: interim arrangements, and the recognition of Palestinian unity under PA rule. Netanyahu and especially Barak, both of whom vehemently opposed the interim agreements from the start, knocked the first pillar down. It should be noted that even those who for some reason want to compliment Barak on the Camp David proposals must admit that the move drove the nail through Oslo's coffin - there is no third phase, there will never be one, and we go (or don't go) straight to negotiations on a final status agreement.

Sharon aimed to knock down the other pillar - Palestinian unity - and to separate the West Bank from the Gaza Strip in order to thwart any possibility of political negotiations. I suspect that Sharon did not expect the Hamas takeover, but rather chaos in which Hamas is the main player and fires rockets at will, but the PA remains the nominal government. But it does not matter. The main thing is the deliberate divide and conquer policy which, as I said, was implemented to thwart any chance of sharing together a negotiation table.

The occasional exchange of fire between the Gaza Strip and Israel is also not a bug, but a feature. So too is the siege and distress it creates, as long as it is on a low flame (and from Israel's point of view it is on a low flame - the eruptions are worth their price because as a result there is no one to talk to and no pressure to talk to anyone). Therefore, anyone who follows the chronicle (Idan Lando has recalled it well) can clearly see that Israel has initiated most of the deterioration since the disengagement, especially when there is a danger of a rapprochement between the PA and Hamas

In effect, the occupation is divided into five different forms: the enclave in the Gaza Strip, the enclaves of Area A, Area B, Area C, and East Jerusalem. Even in regard to Palestinian resistance against the occupation in the West Bank we here more and more the claim that the Palestinians, for the most part, are actually "citizens of the Palestinian Authority" and have no claim to independence from Israel (two states) or to political rights in Israel (one state).

Given this reality, it should be clear that there is no magic solution or short cut to solve the distress in the Gaza Strip. It is not the government's failure which has made the situation difficult, although perhaps on the margins it made sense to make things a bit easier. Hamas in power and the distress in the Gaza Strip serve the policy of perpetuating the occupation, and there can be no real change without a change in policy. Without understanding this, it is impossible to understand anything about Israel's conduct.

The attempt to propose solutions to the question of the Gaza Strip isolated from any political context is a double mistake - it recognises and accepts the separation between the Gaza Strip and the West Bank. It is therefore in agreement with the general consensus which entails perpetuating the occupation, and it is doomed to fail - because Palestinian resistance emerges not only as a result of distress, as awful as it may be. We must not accept Israel's move to draw a fence around one Palestinian area or another, declaring "Pause, here there is no occupation" and demanding that area's residents recognise their separation from their brothers and sisters to the national struggle.

Translated by @Yoni Molad

Hebrew Original: http://www.haokets.org/2018/05/18/%D7%99%D7%A6%D7%90%D7%A0%D7%95-%D7%9E%D7%A2%D7%96%D7%94-%D7%94%D7%A9%D7%A7%D7%A8-%D7%94%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C-%