Daniella Peled Come Amos Oz è diventato il cliché del sionista "buono"
Sintesi personale
Non per il suo lavoro, che non ha mai smesso di essere creativo e non ha mai perso nulla del suo potere letterario,ma come personaggio pubblico, Oz era la cifra ideale sul quale si potevano proiettare le proprie idee su un Israele progressista.
Non si trattava di Amos Oz l'uomo, lo scrittore, il polemista o anche la figura pubblica. Era l'immagine, l'illusione di un "Israele diverso" che personificava e che molti dei suoi ammiratori volevano credere fosse il vero Israele, nascosto solo temporaneamente dalla pioggia di Gerusalemme.Oz era il rappresentante supremo di una visione sionista incontaminata e morale (oltre che di sinistra e secolare). Un uomo qualunque, nato da una famiglia di intellettuali di destra di Gerusalemme che ha trascorso la sua gioventù in un kibbutz e ha servito in un'unità dell'esercito di combattimento.
Il problema è che non esiste una cosa come un uomo qualunque israeliano. Come la soluzione a due stati che Oz ha instancabilmente sostenuto , rappresenta un sogno idealistico che la realtà disordinata ha da tempo reso anacronistico.
Quindi, prevedibilmente, i necrologi e i tributi sono scesi rapidamente nel bingo agiografico. Il canone del suo lavoro era buono, tutti lo riconoscevano e il suo libro di memorie era il libro più venduto nella storia di Israele - prima di passare rapidamente a ciò che lo distingueva, il suo status di profeta , la bussola morale del paese , gentile patriota , iconico filosofo e coscienza Che peso pesante per un singolo uomo da portare.Come il suo caro amico Shimon Peres, Oz era la figura pubblica che poteva riassumere in modo affidabile questo noioso conflitto e renderlo facilmente digeribile , in quanto condito da un filosofo ebreo scintillante.
Oz ha elogiato Peres al suo funerale acclamando la sua "profonda innocenza" e i "grandi sogni" prima di declamare: "La pace non è solo possibile, è necessaria perché non stiamo andando da nessuna parte, non abbiamo un posto dove andare, anche i palestinesi non hanno nessun posto dove andare ...
Dove sono i coraggiosi leader che capiranno questo? ... Dove sono i successori di Shimon Peres?" Oz ha continuato. Avrebbe potuto parlare di se stesso.
L'era romantica del sionismo, della gioventù abbronzata dai capelli scuri che riscatta la terra attraverso il lavoro fisico, di una coraggiosa ricerca implacabile di pace e convivenza, è finita da tempo. È dubbio che sia mai esistito davvero.Il dolore è anche dolore per un ulteriore e forse quasi fatale degrado di questo sogno sionista, almeno per quanto esiste nell'immaginario delle élite occidentali. Dove sono le figure che stanno iniettando sangue nuovo nei cliché della vibrante democrazia, della nazione in fase di start-up e dell'esercito più morale del mondo?
Restano due scrittori del classico triumvirato: l'acclamato AB Yehoshua e David Grossman, un'altra coscienza della nazione che ha apprezzamenti letterari e persino un premio Man Booker. Entrambi sono dalla parte "giusta" della politica. Grossman ha sfidato l'abuso pubblico per affrontare quest'anno un gruppo misto di famiglie di lutto israeliane e palestinesi.
Ma un'icona più adatta come ambasciatore culturale potrebbe essere Netta Barzilai, la cantante che ha vinto l'Eurovisione per Israele questa estate. Risolutamente apolitica, nonostante rappresenti il suo paese sul palcoscenico internazionale - l'Eurovisione può essere considerata un'arena diplomatica più importante per Israele di quanto non sia l'ONU - lei è il simbolo bizzarro della tolleranza di Israele, del Tel Aviv Pride e della convivenza. Dopo aver eseguito il suo ballo di gallina con Benjamin Netanyahu quest'anno, è improbabile che fallisca nei confronti dei nuovi standard culturali socio-politici di Israele. Dopotutto, questo è l'Israele dove è politicamente prudente nominare un partito " La nuova destra ", come hanno fatto Naftali Bennet e Ayelet Shaked questa settimana quando si sono separati dai vecchi sostenitori dei coloni Habayit Hayehudi. E con l'eccezione di Meretz, ogni partito leggermente meno aggressivo del Likud ,ora si definisce "centrista". Essere di sinistra vuol dire perdere voti ufficiali.
È un Israele dove la maggior parte dei kibbutz ha privatizzato le loro imprese e sussiste un persistente enorme divario economico tra ricchi e poveri. E 'un Israele fondato da rifugiati dall'antisemitismo, dove alleanze allettanti sono ora create con leader populisti di estrema destra in Europa e dove la maggior parte della gente rifiuta l'idea di accettare quelli che stanno fuggendo dai paesi devastati dalla guerra.Non menzioniamo nemmeno l'occupazione, perché in questi giorni pochissime persone lo fanno.
I paesi e gli affari reali del governo sono cose disordinate e nodose; è ingiusto giudicarli secondo rigidi standard ideologici di purezza,ma il problema di Israele è che è stato fondato sull'ideologia e insiste ancora nel renderla fondamentale per la sua esistenza continua.
Israele non è una parabola. Non può essere tenuto in vita da soli simboli, per quanto retti, poetici e ben intenzionati. L'allontanamento di Amos Oz dalla scena rende questa delusione ancora più difficile da sostenere.
Daniella Peled è la direttrice del'Institute for War and Peace Reporting
Non per il suo lavoro, che non ha mai smesso di essere creativo e non ha mai perso nulla del suo potere letterario,ma come personaggio pubblico, Oz era la cifra ideale sul quale si potevano proiettare le proprie idee su un Israele progressista.
Non si trattava di Amos Oz l'uomo, lo scrittore, il polemista o anche la figura pubblica. Era l'immagine, l'illusione di un "Israele diverso" che personificava e che molti dei suoi ammiratori volevano credere fosse il vero Israele, nascosto solo temporaneamente dalla pioggia di Gerusalemme.Oz era il rappresentante supremo di una visione sionista incontaminata e morale (oltre che di sinistra e secolare). Un uomo qualunque, nato da una famiglia di intellettuali di destra di Gerusalemme che ha trascorso la sua gioventù in un kibbutz e ha servito in un'unità dell'esercito di combattimento.
Il problema è che non esiste una cosa come un uomo qualunque israeliano. Come la soluzione a due stati che Oz ha instancabilmente sostenuto , rappresenta un sogno idealistico che la realtà disordinata ha da tempo reso anacronistico.
Quindi, prevedibilmente, i necrologi e i tributi sono scesi rapidamente nel bingo agiografico. Il canone del suo lavoro era buono, tutti lo riconoscevano e il suo libro di memorie era il libro più venduto nella storia di Israele - prima di passare rapidamente a ciò che lo distingueva, il suo status di profeta , la bussola morale del paese , gentile patriota , iconico filosofo e coscienza Che peso pesante per un singolo uomo da portare.Come il suo caro amico Shimon Peres, Oz era la figura pubblica che poteva riassumere in modo affidabile questo noioso conflitto e renderlo facilmente digeribile , in quanto condito da un filosofo ebreo scintillante.
Oz ha elogiato Peres al suo funerale acclamando la sua "profonda innocenza" e i "grandi sogni" prima di declamare: "La pace non è solo possibile, è necessaria perché non stiamo andando da nessuna parte, non abbiamo un posto dove andare, anche i palestinesi non hanno nessun posto dove andare ...
Dove sono i coraggiosi leader che capiranno questo? ... Dove sono i successori di Shimon Peres?" Oz ha continuato. Avrebbe potuto parlare di se stesso.
L'era romantica del sionismo, della gioventù abbronzata dai capelli scuri che riscatta la terra attraverso il lavoro fisico, di una coraggiosa ricerca implacabile di pace e convivenza, è finita da tempo. È dubbio che sia mai esistito davvero.Il dolore è anche dolore per un ulteriore e forse quasi fatale degrado di questo sogno sionista, almeno per quanto esiste nell'immaginario delle élite occidentali. Dove sono le figure che stanno iniettando sangue nuovo nei cliché della vibrante democrazia, della nazione in fase di start-up e dell'esercito più morale del mondo?
Restano due scrittori del classico triumvirato: l'acclamato AB Yehoshua e David Grossman, un'altra coscienza della nazione che ha apprezzamenti letterari e persino un premio Man Booker. Entrambi sono dalla parte "giusta" della politica. Grossman ha sfidato l'abuso pubblico per affrontare quest'anno un gruppo misto di famiglie di lutto israeliane e palestinesi.
Ma un'icona più adatta come ambasciatore culturale potrebbe essere Netta Barzilai, la cantante che ha vinto l'Eurovisione per Israele questa estate. Risolutamente apolitica, nonostante rappresenti il suo paese sul palcoscenico internazionale - l'Eurovisione può essere considerata un'arena diplomatica più importante per Israele di quanto non sia l'ONU - lei è il simbolo bizzarro della tolleranza di Israele, del Tel Aviv Pride e della convivenza. Dopo aver eseguito il suo ballo di gallina con Benjamin Netanyahu quest'anno, è improbabile che fallisca nei confronti dei nuovi standard culturali socio-politici di Israele. Dopotutto, questo è l'Israele dove è politicamente prudente nominare un partito " La nuova destra ", come hanno fatto Naftali Bennet e Ayelet Shaked questa settimana quando si sono separati dai vecchi sostenitori dei coloni Habayit Hayehudi. E con l'eccezione di Meretz, ogni partito leggermente meno aggressivo del Likud ,ora si definisce "centrista". Essere di sinistra vuol dire perdere voti ufficiali.
È un Israele dove la maggior parte dei kibbutz ha privatizzato le loro imprese e sussiste un persistente enorme divario economico tra ricchi e poveri. E 'un Israele fondato da rifugiati dall'antisemitismo, dove alleanze allettanti sono ora create con leader populisti di estrema destra in Europa e dove la maggior parte della gente rifiuta l'idea di accettare quelli che stanno fuggendo dai paesi devastati dalla guerra.Non menzioniamo nemmeno l'occupazione, perché in questi giorni pochissime persone lo fanno.
I paesi e gli affari reali del governo sono cose disordinate e nodose; è ingiusto giudicarli secondo rigidi standard ideologici di purezza,ma il problema di Israele è che è stato fondato sull'ideologia e insiste ancora nel renderla fondamentale per la sua esistenza continua.
Israele non è una parabola. Non può essere tenuto in vita da soli simboli, per quanto retti, poetici e ben intenzionati. L'allontanamento di Amos Oz dalla scena rende questa delusione ancora più difficile da sostenere.
Daniella Peled è la direttrice del'Institute for War and Peace Reporting
Commenti
Posta un commento