Chemi Shalev Perché la destra israeliana odia lo stato di Israele e si batte per demolire la sua democrazia
Sintesi
personale
La
guerra del primo ministro Benjamin Netanyahu contro gli investigatori
di polizia e procuratori di stato si sta espandendo gradualmente e
procede secondo i piani. Dopo che l'ufficio del Procuratore di
Stato ha accolto le raccomandazioni della polizia per incriminare
Netanyahu sono stati ritenuti corrotti anche i membri della polizia.
Nei giorni scorsi il procuratore generale Avichai Mendelblit è
stato attaccato da
Netanyahu, in quanto aveva ammesso che il premier avrebbe
potuto essere accusato di
corruzione .

L'ultima
tirata di Netanyahu contro Mendelblit nella notte di sabato è stata
particolarmente falsa, come direbbe Shakespeare. Netanyahu ha usato
sfacciatamente il suo ruolo per fare il prepotente
nei confronti dei suoi investigatori e potenziali
accusatori. Ha inviato i suoi tirapiedi alla Knesset e sui social
media per assillare, arringare e fare pressione sull'intero sistema
legale .
La
rabbiosa reazione di Netanyahu è stata sufficiente per
dichiarare aperta la caccia a Mendelblit e al suo buon nome. Per gli
appassionati di Netanyahu e, sempre più spesso, per
l'intera ala destra, le questioni di giusto o sbagliato, giusto o
ingiusto, corretto o improprio e persino legale o illegale non sono
più rilevanti. L'unica vera misura del valore di un uomo (o di una
donna) è l'essere ciecamente leale a Netanyahu. Qualsiasi
indicazione che dia la priorità ad altri valori - come la
democrazia, la decenza e lo stato di diritto sono
etichettati come nemici mortali.
L'obiettivo
ovvio, ma minore di Netanyahu è quello di dissuadere i pubblici
ministeri dall'accusarlo. Il suo obiettivo più
grande e più minaccioso è quello di far passare se stesso
come vittima di una cabala di sinistra e di infiammare e incitare la
sua leale base fino alla clamorosa vittoria delle elezioni del 9
aprile . Più il suo trionfo è
inequivocabile, più Netanyahu può utilizzare il suo rinnovato mandato
popolare per schiacciare l'apparato legale di Israele .
È
sbagliato, tuttavia, vedere la vendetta di Netanyahu contro il
sistema legale attraverso lo stretto prisma dei suoi sforzi per
evitare un processo . Tale visione priva le battaglie di
Netanyahu del loro background storico e del contesto sociologico. In
realtà, Netanyahu sta guidando la
spinta finale e forse fatale della ribellione quarantennale della
destra contro lo stato di diritto. E
sta facendo emergere risentimenti da lungo tempo in ibernazione .
La
decennale campagna della destra per imporre la sua volontà politica
al sistema legale era una volta considerata una conseguenza diretta
dell'occupazione , una tattica
specifica incentrata sulla liberazione per i militari e
per il movimento dei coloni ebrei dalle catene del diritto israeliano
e internazionale. Netanyahu ha ora aggiunto il suo prestigio
personale e il suo talento nel manipolare il senso ossessivo di
vittima della destra per l'assalto
alle corti che mettono in dubbio la legalità dei sequestri di terre
in Cisgiordania, per
i giuristi militari che impongono
limiti alla licenza dell'esercito di uccidere e per
un servizio di sicurezza interna che
continua a indagare, detenere e, in rari casi, perseguire i
terroristi ebrei come se non fossero diversi dai terroristi arabi che
eseguono atti di violenza identici.
A
poco a poco, ma a un ritmo in rapida accelerazione dopo le
fondamentali elezioni generali del 2015, la
campagna che un tempo si concentrava contro la Corte Suprema per i
suoi interventi indebitamente "attivisti", si
è espansa fino a un attacco totale contro il concetto stesso di
stato di diritto, fino
a un'offensiva totale contro le fondamenta dello stato.
Poche
istituzioni sono rimaste immuni. Il mondo accademico , la cultura e
la società civile israeliane sono abitualmente rappresentati come
sacche di infida resistenza di sinistra, guidati e influenzati dai
media, il capro espiatorio preferito della destra. Questi,
tuttavia, sono obiettivi tradizionali del populismo di destra, in
Israele, negli Stati Uniti e in altri paesi di ispirazione
autoritaria dove attualmente la destra detiene il potere. È
l'assalto prolungato alle istituzioni finora sacrosanti e
apparentemente apolitiche, compreso il presidente e le Forze di
difesa israeliane che evidenziano l'intenzione della destra di
minare lo stesso Stato di Israele.
I
politici del Likud hanno dipinto l'esercito come
timoroso, moderato e, come ha affermato Naftali Bennett il mese
scorso, legato ai diktat di avvocati militari ingombranti. L'ex capo
di stato maggiore dell'IDF Gadi Eisenkot è stato denunciato e
denigrato dai ministri del governo per non aver adeguatamente difeso
il condannato assassino Elor Azaria che ha sparato a
un ferito terrorista a Hebron.

Piuttosto
che appoggiare il suo capo dell'esercito per difendere lo stato di
diritto e proteggere la reputazione dell'esercito
israeliano, Netanyahu ha preferito
consolare i genitori di Azaria per i travagli del figlio e
tacere di fronte ai dimostranti della destra radicale che
dicevano a Eisenkot che presto avrebbe affrontato la stessa
sorte di Yitzhak Rabin. .
Negli
ultimi giorni è lo Shin Bet, un'altra roccia del moderno stato
israeliano, che ha subito il peso della rabbia della destra. Il
tono e il tenore degli attacchi al servizio di sicurezza, per il
presunto e crudele interrogatorio di minori sospettati di causare la
morte di una donna palestinese , hanno
messo in chiaro che la segreta unità di controspionaggio era ormai
,per la destra, parte integrante dell'impero del male che cercava di
distruggere Israele dall'interno.
La
guerra della destra alla democrazia israeliana è una diretta
conseguenza del culto della personalità che Netanyahu ha costruito
attorno a sé. Agli occhi dei suoi
fan accaniti, Netanyahu è al di sopra della legge. La sua grandezza
lo esenta dai controlli e dagli equilibri costituzionali. Di
fronte alla scelta tra il continuo governo di Netanyahu e le
fastidiose norme di una vivace democrazia, i sostenitori della destra
optano sempre più per il primo mentre intensificano le loro ostilità
verso il secondo.

Le
radici della guerra di destra su Israele, tuttavia, sono molto più
profonde del destino personale di Netanyahu o della campagna per
legittimare gli insediamenti ebraici. Derivano dalla storia di
Israele, in generale, e del Likud in particolare. Gli
impulsi nazionalisti, etnocentrici e anti-liberali della destra
israeliana erano sempre lì, come braci fumanti, in attesa di un
leader come Netanyahu che avrebbe incautamente versato carburante e
li avrebbe incendiati.
Menachem
Begin e Yitzhak Shamir, i due
predecessori del Likud di Netanyahu, erano leader di movimenti
clandestini descritti da molti, compresi i leader dello stato
pre-stato Yishuv, come gruppi terroristici. Begin è stato idolatrato
fino al punto che Netanyahu può solo sognare, ma la sua ricerca di
accettazione e rispettabilità ha neutralizzato i suoi istinti
autoritari e lo ha reso un fedele difensore della democrazia
israeliana e un pedante per i diritti delle minoranze e le
regole del gioco.
Shamir apparteneva
al famigerato gruppo Lehi, che faceva sembrare l'Irgun di Begin
una organizzazione pacifista e addomesticata. Inizialmente era
intenzionalmente deciso a rafforzare la presa di Israele sulla Grande
Terra di Israele. Armeggiare con la democrazia israeliana, con tutti
gli sconvolgimenti interni che avrebbe comportato, sarebbe stato
troppo di distrazione. Shamir aveva obiettivi più grandi nella sua
mente.
Il
Netanyahu di gran lunga più giovane, apparentemente privo del
bagaglio storico di Begin e Shamir, mancava di sicurezza in sé
stesso , a differenza dei suoi predecessori temprati dalla loro
battaglia pre-statale per l'indipendenza. Netanyahu interiorizzò i
risentimenti e le lamentele del padre storico,
Benzion Netanyahu, che incolpò l'establishment governativo di Mapai
di avergli negato il rispetto che meritava. I rancori
di suo padre divennero i demoni di Netanyahu . La democrazia
israeliana, unita alla sua vanità e autocommiserazione, assunse il
volto del suo peggior nemico.
David
Ben-Gurion cercò di trasformare il pre-stato rivoluzionario
Yishuv in una moderna democrazia funzionante, con le
istituzioni unificate di uno stato moderno.
Ben-Gurion
ha supervisionato lo smantellamento dei gruppi di destra Lehi e Irgun
e del gioiello della sinistra : le brigate elite del
Palmach . Per una democrazia moderna sono più importanti le
istituzioni, pensava Ben-Gurion, piuttosto che i gruppi paramilitari
partigiani che hanno combattuto per la sua creazione.
La collaborazione
di Begin è stata determinante nel garantire il successo di
Ben-Gurion, che tuttavia ha innescato i semi del futuro malcontento
della destra.
Dato che nei primi 30 anni di esistenza in Israele le istituzioni
dello stato, così come le sue forze politiche più potenti, erano
tutte dominate da Mapai, il senso di discriminazione ingiusta della
destra era radicato nella sua psiche collettiva. Fu alimentato non
solo da ciò che la destra percepiva come favoritismo politico
ed egoistico di Mapai, ma come una manifestazione del pregiudizio più
profondo della maggioranza ashkenazita di Mapai contro i
sefarditi ,che affluivano nel partito Herut di Begin dopo la
fondazione di Israele.
Begin,
e in misura minore Shamir, hanno camminato su una linea sottile tra
la difesa della nascente democrazia israeliana e lo sfruttamento dei
risentimenti repressi del loro elettorato contro le istituzioni
dominate da Ashkenazi e da Mapai. Netanyahu, nonostante i suoi
periodici scoppi di ira contro le élite e i media, è parso per molti anni
seguire le loro orme. La sua dozzina di anni al potere, tuttavia, non
ha instillato in lui un rinnovato apprezzamento per la democrazia .
Al contrario, ha alimentato il suo
senso di vittimismo e aggravato la sua antipatia nei confronti
di ciò che percepisce come l'establishment dominato dalla sinistra
che lo sta perseguitando, comprese le istituzioni di base dello
stato.
Nei
suoi ultimi quattro anni al potere, con l'istigazione e la direzione
di Netanyahu, la destra è balzata
contro il presidente Reuven Rivlin, per il peccato capitale di aver
occasionalmente espresso una muta critica al loro capo supremo. La
destra ha indirizzato le sue armi contro l'esercito, la magistratura
indipendente, sostanzialmente identificando i
loro voti di lealtà allo stato come prova di slealtà al potere
superiore di Netanyahu. Hanno
indirizzato le loro pistole sullo stato di diritto, senza il quale
Israele è solo un'altra repubblica delle banane, sul suo mondo
universitario famoso, sulla società civile e sulla stampa libera ,
un tempo espressione di una democrazia israeliana sana e vibrante.

Le
legioni di Netanyahu stanno degradando e contaminando gli stessi
valori che sono alla base della pretesa di Israele di essere
l'unica democrazia in Medio Oriente. Il
dissenso è slealtà, la libertà di parola è un nemico, i diritti
umani sono una parodia e la magistratura indipendente nient'altro che
un fronte di sinistra. In
almeno due occasioni, Netanyahu ha persino descritto il desiderio
dell'opposizione di spodestarlo nelle elezioni democratiche come una
forma di tradimento.
Non
è una coincidenza che la Dichiarazione di Indipendenza, una
volta venerata per la sua promessa di giustizia e uguaglianza per
tutti, sia sempre più vista dalla destra come un documento
pericoloso che deve essere evitato e infine consegnato alla
pattumiera della storia. Non è
sicuramente una coincidenza che la
controversa legge dello stato-nazione sia stata elaborata in un modo
di trasformare essenzialmente le promesse concrete della
Dichiarazione in lettere morte.
L'
incitamento della destra contro le sue minacce immaginarie
costituisce un rifiuto generale degli elementi costitutivi
fondamentali della democrazia e delle stesse fondamenta dello stato
israeliano. La
campagna guidata e ispirata da Netanyahu non
è finalizzata a correggere casi specifici, è
un vero e proprio blitz contro Israele stesso, sostituendo la
democrazia con la sfrenata
partigianeria della destra politica e la potente lobby dei coloni
ebrei che la sostengono.
Non
è esagerato, quindi, descrivere le prossime elezioni come molto più
di un referendum personale su Netanyahu
e su una sua eventuale condanna È
più di una
decisione sulla direzione delle politiche israeliane nei prossimi
quattro anni. Più
di ogni altro ballottaggio le prossime elezioni del 9 aprile sono,
sotto molti aspetti, la battaglia finale e decisiva sulla vera anima
di Israele. Il suo esito determinerà il destino di Israele per
molti anni a venire.
Prime Minister Benjamin Netanyahu’s war against his police investigators and state prosecutors is expanding in stages and advancing according to plan. Initially, only the police investigators were bent. After the State Prosecutor’s Office embraced the police recommendations to indict Netanyahu, they were deemed corrupt as well. In recent days, Attorney General Avichai Mendelblit has also been inducted into Netanyahu’s rogues’ gallery, after the evidence reportedly convinced him that Netanyahu should be charged with at least one count of bribery. If and when they appear to be leaning against him, the judges who might preside at the prime minister’s theoretical trial will replace Mendelblit at the top of Netanyahu’s hit list.Netanyahu’s latest tirade against Mendelblit on Saturday night was particularly false-faced, as Shakespeare would put it. Netanyahu has brazenly used and abused his prime ministerial pulpit to publicly bully his investigators and potential indicters. He has dispatched his minions in the Knesset and on social media to besmirch, harangue and pressure the entire legal system to cease and desist. But Netanyahu nevertheless took umbrage at Mendelblit’s feeble effort to protect his good name in a solitary interview on the Israel Television News Company, describing it as intolerable and touting it as proof of his former cabinet secretary and close confidant’s biased and sinister intent.
Netanyahu’s angry reaction was enough for the right to declare open season on Mendelblit and his good name. For dedicated Netanyahu aficionados and, increasingly, for the entire right wing, questions of right or wrong, just or unjust, proper or improper and even legal or illegal are no longer relevant. The only true measure of a man’s (or woman’s) worth is whether they are blindly loyal to Netanyahu. Any indication that they aren’t or any sign that they prioritize other values – such as democracy, decency and the rule of law – above Netanyahu’s continued leadership and personal well-being automatically brands them as mortal enemies.
>> Netanyahu bemoans 'unprecedented' campaign against him. Then launches unparalleled attack | Analysis ■ Is an increasingly unhinged Trump good or bad for Netanyahu? | Analysis
Netanyahu’s obvious but lesser objective is to deter his prosecutors from indicting him. His greater and more threatening aim is to cast himself as the victim of a leftist cabal and to inflame and incite his loyal base all the way to a resounding victory in the April 9 election. The more unequivocal his triumph, the more Netanyahu can cite his renewed popular mandate to crush Israel’s legal apparatus into their submission and his exoneration.
It is wrong, however, to isolate Netanyahu’s vendetta against the legal system and to view it through the narrow prism of his unconscionable efforts to escape the long arm of the law. Such a view deprives Netanyahu’s battles of their historical background and sociological context. In actual fact, Netanyahu is leading the final and possibly fatal push in the right wing’s 40-year rebellion against the rule of law. And he is marshaling right-wing grievances and long-held resentments that have been in hibernation even longer.
The Israeli right vs. the law
The right’s decades-old campaign to impose its political will on the legal system was once seen as a direct outgrowth of the occupation and as a specific tactic focused on freeing the military and the Jewish settler movement from the shackles of Israeli and international law. Netanyahu has now added his personal prestige and his knack for manipulating the right wing’s obsessive sense of victimhood to the overall assault on courts that question the legality of land seizures in the West Bank, military jurists who impose limitations on the army’s license to kill and an internal security service that continues to investigate, detain and, in rare cases, prosecute Jewish terrorists as if they were no different, perish the thought, from Arab terrorists who carry out identical acts of violence.
Gradually, but at a rapidly accelerating pace since the pivotal 2015 general election, the campaign that once focused on the Supreme Court for its unduly “activist” interventions – a waning tendency that may have been smothered completely by Justice Minister Ayelet Shaked’s conservative appointments to the bench – has expanded to a full-frontal assault against the very concept of the rule of law, and from there to an all-out offensive against the foundations of the state the right-wingers still claim they love more than anyone else.
Few institutions have stayed immune. Israeli academia, culture and civil society are routinely portrayed as pockets of treacherous left-wing resistance, led and influenced by the media, which was, is and always will be the right’s preferred whipping boy. These, however, are traditional targets of right-wing populism, in Israel, the United States and other authoritarian-leaning countries in which it currently holds sway. It is the sustained assault on hitherto sacrosanct and ostensibly apolitical institutions, including the president and the Israel Defense Forces, that highlight the right’s intention to undermine the State of Israel itself.
In the recent past alone, senior Likud politicians have depicted the army as timid, restrained and, as Naftali Bennett asserted last month, beholden to the diktats of meddlesome military attorneys. Former IDF Chief of Staff Gadi Eisenkot may have won praise at his farewell ceremony last week from Netanyahu on down, but he was denounced and disparaged by senior cabinet ministers for failing to intervene on behalf of convicted killer Elor Azaria, who shot a prone, wounded terrorist in Hebron.Rather than backing his army chief for defending the rule of law and protecting the Israeli army’s reputation, Netanyahu preferred to console Azaria’s parents for their son’s travails. He also fell silent in the face of radical right demonstrators who advised Eisenkot that he would soon meet the same fate as Yitzhak Rabin. When Netanyahu decided last month to refrain from responding to Hamas rocket attacks, one of his chief front men, former coalition chief David Bitan, savaged Eisenkot for failing to produce sufficiently aggressive battle plans. Here’s another limp leftie, he implied.
In recent days, it is the Shin Bet, another bedrock of the modern Israeli state, which has borne the brunt of right-wing rage. The tone and tenor of the attacks on the security service, for its allegedly cruel interrogation of minors suspected of causing the death of a Palestinian woman, made it clear that the secretive counterintelligence unit was now part and parcel of the evil empire seeking to destroy Israel from within.
The right’s war on Israeli democracy is a direct consequence of the cult of personality that Netanyahu has built around himself. In the eyes of his avid fans, Netanyahu is above the law. His greatness exempts him from constitutional checks and balances. Faced with a choice between Netanyahu’s continued rule and the pesky norms of a vibrant democracy, right-wingers are increasingly opting for the former while escalating their hostilities toward the latter.The roots of the right-wing war on Israel, however, run far deeper than Netanyahu’s personal fate or the campaign to legitimize Jewish settlements. They stem from the history of Israel, in general, and of Likud in particular. The nationalist, ethnocentric and anti-liberal impulses of the Israeli right were always there, like smoldering embers, awaiting a leader like Netanyahu who would recklessly pour fuel and set them afire.
Menachem Begin and Yitzhak Shamir, Netanyahu’s two Likud predecessors, were leaders of underground movements described by many, including the leaders of the pre-state Yishuv, as terrorist groups. Begin was idolized to a degree that Netanyahu can only dream of, but his quest for acceptance and respectability, as well as the vantage point of a politician who languished for close to 30 years in the minority opposition, neutralized his own authoritarian instincts and made him a staunch defender of Israeli democracy and a pedantic stickler for minority rights and the rules of the game.
Shamir – who belonged to the notorious Lehi group, which made Begin’s Irgun look pacifist and tame in comparison – was single-mindedly dedicated to strengthening Israel’s hold on the Greater Land of Israel. Tinkering with Israeli democracy, with all the internal upheaval it would entail, would have been too much of a distraction. Shamir had greater goals on his mind.The far younger Netanyahu, supposedly unburdened by Begin and Shamir’s historical baggage, lacked the kind of internal resilience and self-confidence that his predecessors derived from their pre-state battle for independence. Netanyahu was left with the resentments and grievances imbued in him by his historian father, Benzion Netanyahu, who blamed the ruling Mapai establishment for denying him the stature and respect he deserved. His father’s grudges became Netanyahu’s demons, priming him for his eventual war on the institutions of Israeli democracy, which, twisted by his vanity and self-pity, assumed the face of his own worst enemy.It was David Ben-Gurion who sanctified the untranslatable Hebrew word mamlachtiyut, the Israeli version of statism. Mamlachtiyutwas Ben-Gurion’s recipe for transforming the revolutionary pre-state Yishuv into a modern functioning democracy. It sought to move decision-making power from the separate and often feuding groups that participated in the making of Israel and to vest it exclusively in the unified institutions of a modern state.
Ben-Gurion not only oversaw the disassembly of the right-wing Lehi and Irgun undergrounds; he ordered the dismantling of the left’s jewel in the crown, the elitist Palmach brigades – a controversial move lamented by many on the left to this very day. A modern democracy cherishes its institutions, Ben-Gurion believed, rather than the partisan and law-defying paramilitary groups that fought for its creation.
Begin’s collaboration was instrumental in ensuring Ben-Gurion’s success, which nonetheless sewed the seeds of the right’s future discontent. Given that in Israel’s first 30 years of existence the state’s institutions, as well as its most powerful political forces, were all dominated by Mapai, the right-wing’s sense of unfair discrimination was entrenched in its collective psyche. It was fueled not only by what the right perceived as Mapai’s long-standing and self-serving political favoritism, but as a manifestation of the deeper and more inflammatory prejudice of Mapai’s Ashkenazi majority against the Sephardi rank and file that flocked, as a direct result, to the right’s underground movement before 1948 and to Begin’s Herut party after Israel was established.
Begin, and to a lesser degree Shamir, walked a fine line between defending the fledgling Israeli democracy and exploiting the pent-up resentments of their electorate against its Ashkenazi- and Mapai-dominated institutions. Netanyahu, despite his periodic outbursts against elites and the media, seemed for many years to be following in their footsteps. His dozen years in power, however, haven’t instilled in him a renewed appreciation for the democracy that enabled his ascent to the top, as might have been expected. Instead, they nurtured his sense of victimhood and aggravated his antipathy toward what he perceives as the leftist-dominated establishment that is hounding him, including the state’s bedrock institutions.
In his last four years in power, at Netanyahu’s instigation and direction, the right has pounced on President Reuven Rivlin, whose post is the clearest embodiment of mamlachtiyut, for the cardinal sin of occasionally voicing muted criticism of their Supreme Leader. The right has trained its guns on the army, the independent judiciary and the civil service, essentially equating their vows of loyalty to the state with disloyalty to the higher power of Netanyahu. They have trained their guns on the rule of law, without which Israel is just another banana republic, and on its world-renowned academia, civil society and free press – the once proud expressions of a healthy and vibrant Israeli democracy.In the process, Netanyahu’s legions are degrading and tainting the very values that underpin Israel’s claim to fame as the only democracy in the Middle East. Dissent is disloyalty, free speech is an enemy, human rights are a travesty and the independent judiciary nothing more than a leftist front. On at least two occasions, Netanyahu has even described the opposition’s wish to unseat him in democratic elections as a form of treachery.
It is no coincidence that the once-venerated Declaration of Independence, with its promise of justice and equality for all, is increasingly seen on the right as a dangerous document that needs to be shunned and eventually consigned to the dustbin of history. It is definitely no coincidence that the controversial nation-state law was crafted in a way that essentially turned the concrete pledges of the Declaration into dead letters.
Taken together, the right’s incitement against its imaginary threats constitutes an overall repudiation of the basic building blocks of democracy and of the very foundations of the Israeli state itself. The campaign led and inspired by Netanyahu isn’t aimed at correcting specific slights; it is an all-out blitz against Israel itself. Its ultimate goal is to unravel Ben-Gurion’s concept mamlachtiyut and to replace it with the unbridled partisanship of the political right and the powerful lobby of Jewish settlers that supports it.
It is no exaggeration, therefore, to depict the upcoming election as being much more than a personal referendum on Netanyahu and whether he should pay for his alleged crimes. It is more than a critical decision on the direction of Israeli policies over the next four years. More than any previous ballot, the upcoming April 9 election is, in many ways, the final and decisive battle over Israel’s very soul. Its outcome will determine Israel’s fate not for one single term but for many years to come.

Commenti
Posta un commento