Sui vantaggi dell'antisemitismo . Il caso di Jeremy Corbyn,

 Sintesi personale

La decisione presa dal Partito laburista britannico, guidato da Jeremy Corbyn, di respingere alcuni degli esempi che accompagnano la definizione di "antisemitismo", così come è articolata dall'International Holocaust Remembrance Alliance, ha suscitato polemiche. L'IHRA è la principale organizzazione internazionale al mondo dedicata a perpetuare la memoria dell'Olocausto e la definizione formulata è il risultato di una discussione tenuta nel  maggio 2016 a Bucarest, in Romania.

La definizione di un fenomeno storico significativo è sempre molto problematica. Per questo motivo gli storici e altri studiosi sono ancora divisi sulla definizione del termine "antisemitismo". Uno dei più importanti storici dell'ebraismo moderno, il professor David Engel della New York University, ha persino invitato , in un famoso articolo del 2009, di smettere di usare questo concetto, che offusca più di quanto chiarisca.  Cosa sono le battute offensive sugli ebrei, la distruzione di pietre tombali di un gruppo neo-nazista in Europa, la legislazione contro gli ebrei negli anni '30, la retorica dell'odio per gli immigrati musulmani e le camere a gas ad Auschwitz? Questi fenomeni sono così diversi tra loro che la loro inclusione sotto un unico termine è un errore intellettuale. Tuttavia, la definizione di antisemitismo non è solo un problema storico per gli studiosi, ma anche un problema politico, il cui danno supera la sua utilità, come nel caso della definizione emessa dall' IHRA.

La definizione, adottata da molte organizzazioni e governi come una specie di codice etico nella lotta contro l'antisemitismo è, sfortunatamente, una definizione astorica che allontana l'antisemitismo da ogni altra persecuzione  e si astiene dall'affrontare antisemitismo, xenofobia e razzismo prevalente principalmente nella  destra nazionalista. D'altra parte, e non meno problematico la definizione serve come strumento centrale nella lotta contro la critica delle tendenze nazionaliste e delle violazioni dei diritti umani in Israele.

La sezione di esempi , alcuni dei quali sono stati respinti nel documento del Partito laburista britannico, inizia in effetti con un riferimento diretto alla critica di Israele, il cui nome compare nove volte. Il concetto di razzismo, d'altra parte, appare solo una volta, e anche questo  in un  contesto specifico :  trattare Israele come un progetto razzista è una forma di antisemitismo. Adottando  questa componente della definizione, Israele rimane immune dalle accuse formulate da molti per quanto riguarda, in particolare (ma non solo), altri paesi coloniali. Quindi un discorso che è legittimo e ragionevole nei confronti degli Stati Uniti, del Canada e dell'Australia, ad esempio, è  condannato come antisemitismo nei confronti di Israele  e in quanto tale è un tabù.

Una clausola consente di criticare Israele ma aggiunge la riserva che questa critica è legittima fintanto che "assomiglia alle critiche rivolte a qualsiasi altro paese". Il documento crea così la falsa impressione che ci sia una soglia di critica nell'arena pubblica e internazionale,dalla quale  solo gli antisemiti si discostano. È stata presi in considerazione al momento della stesura della definizione la critica pubblica contro il Sud Africa durante l'apartheid, l'Iran della rivoluzione islamica, l'Unione Sovietica durante la Guerra Fredda ("impero del male"), gli Stati Uniti durante la guerra del Vietnam , Trump sulla Corea del Nord da quando ha iniziato a sviluppare le armi nucleari , la Francia durante la guerra d'indipendenza algerina e così via, ? Bene, la critica di Israele non si differenzia da quella che è stata espressa o viene pronunciata contro  questi paesi .

Ciò che è chiaro è che la definizione normalizza l'occupazione prolungata israeliana  e la trasforma in un problema ragionevole , per cui la critica non deve essere  troppo "estrema".Inoltre , quando si parla di Israele, la definizione proibisce effettivamente ciò che è considerata  una critica legittima in  altri paesi. Poiché la critica verso Israele può essere percepita come antisemita, la definizione crea un effetto agghiacciante, assente da qualsiasi altro discorso politico critico, garantendo in tal modo a Israele privilegi nella soppressione dei diritti umani e civili che non sono concessi ad altri paesi sulla scena internazionale.

Come ha notato il politico israeliano Neve Gordon nella sua, discussione sulla definizione dell' IHRA la grande enfasi su Israele negli esempi che accompagnano la definizione ,crea una situazione per cui  l'antisemitismo oggi protegge lo stato-nazione, in questo caso Israele. La  lotta contro l'antisemitismo, dal 19 ° secolo alla fondazione di Israele, si è concentrata sulla difesa di un gruppo  discriminato e perseguitato dagli Stati nazionali. Il gruppo più debole nel caso israeliano sono i palestinesi, in particolare quelli che vivono sotto occupazione e senza diritti politici in Cisgiordania, nella Striscia di Gaza e Gerusalemme Est. Pertanto, la definizione di antisemitismo nell'IHRA aiuta a minimizzare e persino a negare la violenza israeliana contro i palestinesi. È quindi un'inversione ironica di una delle lezioni dell'Olocausto: l'accettazione e la protezione dell '"altro",ossia di una  minoranza indebolita e perseguitata attaccata dallo stato.

Questo rovesciamento ha recentemente raggiunto le vette del teatro assurdo quando il governo ungherese ha fatto del miliardario ebreo,  sopravvissuto all'olocausto, George Soros il fulcro di un attacco politico, incentrato su immagini che corrispondono chiaramente alla definizione di antisemitismo nell'IHRA , di cui l'Ungheria è membro. Negli ultimi anni, Soros ha criticato le politiche nazionaliste e anti-democratiche in Ungheria e in altri paesi, mentre sostiene le organizzazioni che lavorano contro queste tendenze. Nell'estate del 2017, il partito al governo in Ungheria ha pubblicato centinaia di manifesti che invitano il pubblico a non lasciare che Soros abbia l'ultima risata ", usando la  classica immagine antisemita dell'influenza internazionale presumibilmente detenuta dagli ebrei.

Non c'è da stupirsi, quindi, che ci siano stati quelli che hanno aggiunto espliciti graffiti antisemiti sui manifesti, come "sporchi ebrei". I risultati delle ultime elezioni in Ungheria nell'aprile 2018, dove  il partito di Victor Orban ha vinto , dimostrano che molti ungheresi reagiscono positivamente alla propaganda politica antisemita. Tuttavia, l'Ungheria continua ad essere un membro dell'IHRA, un'organizzazione che mira a combattere l'antisemitismo, ma legittima un governo che è antisemita secondo le sue stesse definizione

Il partito laburista ha agito in modo appropriato quando ha respinto alcuni esempi della definizione dell'IHRA. Non  ci dovrebbe essere posto nel discorso pubblico per una definizione di "antisemitismo", il cui scopo, a quanto pare, è finalizzato più a proteggere Israele da una critica legittima piuttosto che proteggere gli ebrei in tutto il mondo.

On the advantages of Antisemitism

  Segal teaches at Stockton University, Galloway, NJ; Dr Goldberg is a lecturer in the Centre for Contemporary Jewry at the Hebrew University of Jerusalem

Translated by Yoni Molad for Middle East News Service edited by Sol Salbe, Melbourne, Australia

Hebrew Original: https://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-