Peter Beinart Gli ebrei americani hanno abbandonato Gaza - E la verità -

Abbandonando l'accordo con l'Iran, gli Stati Uniti si uniscono a Israele in Asse di escalation

Peter Beinart 8 maggio 2018 Il primo campione occidentale si diplomazia sulla base di compromessi reciproci tra avversari di lunga data. Il secondo campione "massima pressione"

Gli ebrei americani hanno abbandonato Gaza - E la verità

Peter Beinart , 26 aprile 2018

Ulteriori informazioni: https://forward.com/author/peter-beinart/

Abbandonando l'accordo con l'Iran, gli Stati Uniti si uniscono a Israele in Asse di escalation

Peter Beinart 8 maggio 2018 Il primo campione occidentale si diplomazia sulla base di compromessi reciproci tra avversari di lunga data. Il secondo campione "massima pressione"

Gli ebrei americani hanno abbandonato Gaza - E la verità

Peter Beinart , 26 aprile 2018

Ulteriori informazioni: https://forward.com/author/peter-beinart/

Sintesi personale

Peter Beinart in una conversazione su Twitter  con l'hashtag #ForwardIsraelChat martedì 5/1, alle 17:00.

"Ai nostri tempi", scrisse George Orwell nel 1946, "il discorso e la scrittura politica costituiscono in gran parte la difesa dell'indifendibile. Il colonialismo britannico, il gulag sovietico e la caduta di una bomba atomica  sono argoment troppo brutali per la maggior parte delle persone da affrontare. Allora, come difendono l'indifendibile le persone? Attraverso "eufemismi  e pura vaghezza indistinta". Oscurano  la verità.

Così è, più di 70 anni dopo, con la politica israeliana verso la striscia di Gaza. La verità è troppo brutale per dfenderla onestamente. Perché migliaia di palestinesi rischiano la vita correndo verso i cecchini israeliani che sorvegliano la recinzione che circonda Gaza? Perché Gaza sta diventando inabitabile. Non è un'iperbole. Le Nazioni Unite dicono che Gaza sarà "invivibile" entro il 2020, forse prima.

Hamas porta la colpa di questo: il suo rifiuto di riconoscere Israele, i suoi decenni di attacchi terroristici e il suo autoritarismo hanno peggiorato la situazione di Gaza. Anche l'Autorità palestinese di Mahmoud Abbas porta in parte la colpa così  l'Egitto ,  ma l'attore con il più grande potere su Gaza è Israele. Le politiche israeliane  negano  alla popolazione di Gaza l'acqua, l'elettricità, l'educazione e il cibo di cui hanno bisogno per vivere una vita dignitosa.

Come fanno gli ebrei americani gentili, rispettabili e benintenzionati a difenderlo? Come appoggiano lo strangolamento di 2 milioni di esseri umani? Orwell ha fornito la risposta. Lo fanno perché i leader ebraici, sia in Israele che negli Stati Uniti, racchiudono le azioni di Israele in una nebbia di eufemismo e menzogne.

La nebbia consiste soprattutto di tre parole - "ritiro ", "sicurezza" e "Hamas" - che sembrano assolvere Israele dalla responsabilità per l'orrore che sovrintende.

1 Ritiro

All'inizio di questo mese, l'ambasciatore israeliano presso le Nazioni Unite, Danny Danon, ha difeso le sparatorie israeliane su manifestanti per lo più disarmati dichiarando che "Ci siamo ritirati completamente dalla Striscia di Gaza nell'agosto 2005, rimuovendo ogni abitante israeliano,  casa, fabbrica e sinagoga. Non siamo responsabili  del  benessere del popolo di Gaza ". I leader ebrei americani fanno eco a "Israele si è ritirato totalmente" da Gaza , lo scorso anno ha scritto Kenneth Bandler, direttore dei media relations del comitato ebraico americano. Così, i palestinesi che corrono verso la recinzione di Gaza con Israele sono l'equivalente dei messicani che attraversano il Rio Grande. "Nessuna nazione", insiste la Conferenza dei presidenti delle maggiori organizzazioni ebraiche americane, "tollererebbe una tale minaccia" per la sua "sovranità".

Queste sono finzioni anestetizzanti. Sì, Israele ha ritirato i suoi coloni e soldati nel 2005ma Israele controlla ancora Gaza. Lo controlla nello stesso modo  di una guardia carceraria  che controlla l cortile della prigione  dove  non mette mai piede.

Primo, Israele dichiara  parti di Gaza vietate alle persone che vivono lì. Israele ha istituito delle zone cuscinetto - le chiama Zone con accesso limitato - per tenere i palestinesi lontano dalla barriera che separa Gaza da Israele. Secondo le Nazioni Unite, quest'area riservata ha spaziato nell'ultimo decennio da 100 a 500 metri , comprendendo fino a un terzo delle terre arabili di Gaza. Le persone che entrano in queste zone , nel corso degli anni sono state colpite con pallottole vere.

Oltre a escludere i palestinesi dalla maggior parte della terra migliore di Gaza, Israele sbarra loro gran parte delle acque di Gaza. Nel 1993 gli accordi di Oslo hanno promesso al pescatore di Gaza il diritto di pescare a 20 miglia nautiche dalla costa,ma da allora Israele ha generalmente limitato la pesca tra tre e sei miglia nautiche. (Occasionalmente, ha esteso il confine a nove miglia nautiche ). Dal momento che le sardine, che le Nazioni Unite chiamano "la pesca più importante di Gaza", "prosperano al confine di 6 miglia nautiche", queste limitazioni sono state disastrose per il pescatore di Gaza.

Il secondo modo in cui Israele controlla ancora Gaza è  lo spazio aereo sopra Gaza - Non  ha permesso la riapertura dell'aeroporto di Gaza, che ha bombardato nel 2001nè consente di viaggiare da e per Gaza via mare.

Israele controlla anche la maggior parte dell'accesso a Gaza. È vero che  Gaza oltre ai due punti attivi di attraversamento delle frontiere di Gaza con Israele ne ha un terzo, Rafah, con l'Egitto,ma  anche qui, Israele esercita un'influenza sostanziale. Interrogato questa settimana sul desiderio di Hamas di rimpatriare il corpo di un morto operativo via Rafah, il ministro israeliano dell'Istruzione Naftali Bennett si è vantato : "Potremmo impedirlo? La risposta è si."

Questo non giustifica il leader egiziano Abdel Fattah el-Sisi, che a suo discredito, ha tenuto in gran parte chiuso il valico di Rafah da quando ha preso il potere nel 2013,ma  anche quando Rafah è aperto, non è un canale significativo per le esportazioni di Gaza . Come mi ha spiegato Sari Bashi di Human Rights Watch, c'è poco mercato in Egitto per i prodotti provenienti da Gaza, sia perché questi beni sono costosi per i consumatori egiziani, sia perché i trasporti attraverso il Sinai sono difficili. Quindi quando si tratta di merci che escono da Gaza, la Striscia è in gran parte sotto il controllo israeliano.

Infne , e forse più profondamente, Israele controlla il registro della popolazione di Gaza. Quando un bambino nasce a Gaza  i suoi genitori comunicano la nascita, tramite l'Autorità palestinese,  all'esercito israeliano. Se Israele non lo  inserisce nel suo sistema informatico, Israele non riconoscerà la sua carta d'identità palestinese. Dal punto di vista di Israele,  non esisterà legalmente.

Questo controllo non è solo teorico. Se Israele non riconosce la carta d'identità palestinese, è improbabile che permetta di entrare o uscire da Gaza e  poiché Israele vede i palestinesi come una minaccia demografica, usa questo potere per lmitare la popolazione a Gaza - e in particolare in Cisgiordania . Israele aggiunge raramente adulti al registro della popolazione palestinese. Ciò significa che se sei, per esempio, un giordano che sposa qualcuno da Gaza e vuole trasferirsi lì per vivere con lei, probabilmente sei sfortunato. Israele non ti lascerà entrare.

Israele è ancora più zelante nel limitare il numero di palestinesi in Cisgiordania, dove ha ancora coloni. Quindi, quando i palestinesi si spostano da Gaza alla West Bank, Israele generalmente rifiuta di permettere loro di aggiornare i loro indirizzi, il che significa che non possono rimanerv legalmente. Israele può persino impedire ai bambini di Gaza di cambiare il loro indirizzo in Cisgiordania per vivere con un genitore. Diciamo che un bambino vive con sua madre a Gaza ma ha un padre in Cisgiordania. Se la madre muore e Israele ritiene che ci sia un custode adatto a Gaza, può usare questo come motivo per negare al bambino il diritto di riunirsi legalmente con suo padre nella West Bank.

Non ne sentirete parlare alla Conferenza politica AIPAC,ma  in questi e in molti altri modi, Israele controlla le vite di praticamente ogni persona a Gaza. Come ha osservato l'indispensabile gruppo israeliano per i diritti umani Gisha : "I residenti di Gaza non possono portare una cassa di latte nella Striscia di Gaza senza il permesso israeliano; un'università di Gaza non può ricevere visite da un docente straniero a meno che Israele non rilasci un permesso di visita; una madre di Gaza non può registrare suo figlio nel registro della popolazione palestinese senza l'approvazione israeliana; un pescatore di Gaza non può pescare al largo della costa di Gaza senza il permesso di Israele; un'organizzazione non profit di Gaza non può ricevere una donazione di beni esentasse senza l'approvazione israeliana; un insegnante di Gaza non può ricevere il suo stipendio a meno che Israele non acconsenta a trasferire le entrate fiscali al Ministero dell'Istruzione palestinese; un agricoltore di Gaza non può portare i suoi garofani e pomodori ciliegina sul mercato a meno che Israele non consenta che le merci escano da Gaza ". Affermare che Israele si è sottratto alla responsabilità per Gaza quando" si è ritirato totalmente nel 2005 "potrebbe alleviare le coscienze ebraiche americane,ma è una bugia.

È una bugia che impedisce agli ebrei americani di fare i conti con l'effetto che il controllo israeliano ha avuto sulla gente comune. In tre guerre - nel 2008-2009, nel 2012 e nel 2014 - i bombardamenti israeliani hanno danneggiato circa 240.000 case di Gaza. Secondo il New York Times, l'operazione Cast Lead da solo, nel 2008-2009, costò all'economia di Gaza $ 4 miliardi, quasi tre volte il PIL annuale della Striscia. Operazione Protective Edge nel 2014 ha danneggiato o distrutto più di 500 scuole e asili, colpendo 350.000 studenti.

Questa distruzione, insieme alla rapida crescita della popolazione di Gaza, ha creato un enorme bisogno di infrastrutture e servizi. Ma le zone cuscinetto e il blocco parziale di Israele rendono impossibile ricostruire efficacemente la Striscia. Negli ultimi tre anni, Israele ha, a suo merito, allentato le restrizioni sulle merci che entrano e escono da Gaza. Tuttavia, le Nazioni Unite riferiscono che, in larga misura a causa delle "restrizioni all'esportazione continuate" e delle "restrizioni sull'importazione di materiali e attrezzature necessarie per la produzione locale [B3]", Gaza ha esportato meno di un quinto nel 2016 tanto quanto nella prima metà del 2007.

Le conseguenze di questo collasso economico sono state profonde. Secondo le Nazioni Unite, circa la metà delle persone a Gaza sono "moderatamente o seriamente   malnutrite ", con un aumento del 30% rispetto a un decennio fa. Gli ospedali non hanno farmaci essenziali. Una carenza di insegnanti e di edifici ha costretto molte scuole a gestire turni doppi e persino tripli, il che significa che molti bambini frequentano la scuola solo per quattro ore al giorno . (Trattenendo le donazioni all'Agenzia delle Nazioni Unite che gestisce molte delle scuole di Gaza, l'amministrazione Trump probabilmente peggiorerà la situazione ). La maggior parte delle persone a Gaza riceve solo poche ore di elettricità al giorno. Abbas - che nel tentativo di indebolire Hamas lo scorso anno ha tagliato l'ammontare che paga a Israele per l'elettricità di Gaza - sopporta parte della colpa per questo. Ma lo stesso vale per Israele, le cui restrizioni alle esportazioni negano ai funzionari pubblici di Gaza il denaro per acquistare combustibile sufficiente o per ricostruire completamente la centrale elettrica di Gaza, bombardata nel 2006.

La cosa più allarmante di tutte è la scarsità d'acqua di Gaza. Nel 2000 , il 98% dei residenti di Gaza aveva accesso all'acqua potabile attraverso la sua rete idrica pubblica. Entro il 2014, il dato era sceso al 10%. Poiché l'overpumping ha danneggiato la falda costiera della Striscia, le Nazioni Unite hanno avvertito l'anno scorso che "l'unica fonte di acqua di Gaza sarà esaurita  in modo irreversibile, così entro il 2020, a meno che non vengano intraprese azioni correttive immediate". La migliore soluzione a lungo termine è costruire un nuovo impianto di desalinizzazione. Ma Gaza non ha né l'elettricità né i soldi per farlo. Israele non è uno spettatore in questa catastrofe. È una causa primaria

2 Sicurezza

Se premuti su queste realtà, i leader ebrei americani ammetteranno che la sofferenza a Gaza è profonda ,m a impiegheranno un secondo per giustificare la situazione con l termne  "sicurezza". Leggi le dichiarazioni su Aaza da parte dell'AIPAC e della Lega anti-diffamazione e incontrerai il termine "blocco di sicurezza". L'implicazione è chiara: Israele danneggia  Gaza quando è assolutamente necessario  per  mantenere gli israeliani al sicuro.

Anche  questo è falso. Alcuni elementi del blocco hanno una logica di sicurezza plausibile. Israele, ad esempio, limita l'importazione da parte di Gaza di molti prodotti "a duplice uso : "cemento e acciaio  gru, macchine a raggi X ,rilevatori di fumo ,tavole di legno più spesse di 5 centimetri fino alle batterie e ai pezzi di ricambio necessari per   bambini AIDS. Le conseguenze economiche e umanitarie di queste restrizioni sono spesso gravi. La definizione israeliana di "duplice uso" è molto più ampia degli standard internazionali. Tuttavia, la maggior parte dei prodotti che Israele limita potrebbe essere utilizzata per attacchi contro Israele, quindi c'è una logica in questo .

Si può anche sostenere che le zone cuscinetto e le restrizioni sulla pesca di Israele sono al servizio della sicurezza israeliana. Se i palestinesi sono tenuti fuori dalla recinzione, i missili che lanciano in Israele non possono viaggiare così lontano. Se le barche palestinesi sono tenute più vicine alla costa, sono più facili da seguire per la marina israeliana. Dato il danno che questi limiti causano agli agricoltori e ai pescatori, Israele dovrebbe pagare loro un risarcimento. Dovrebbe anche compensare quei palestinesi che soffrono delle restrizioni per  le 'importazioni". 

Quando si esaminano le restrizioni di viaggio di Israele, tuttavia, e le sue restrizioni sulle esportazioni di Gaza, AIPAC e 'ADL in gran parte crollano. Con rare eccezioni  gli studenti di Gaza non possono recarsi in Cisgiordania per studiare. Gli accademici e i ricercatori di Gaza non possono normalmente partecpare alle conferenze internazionali, né gli accademici stranieri possono visitare la Striscia. Le famiglie a Gaza non possono recarsi in Cisgiordania o in Israele per vedere le loro famiglie a meno che un "parente di primo grado" (genitore, figlio, fratello) si spos , muoia o stia per morire. Lasciare che qualcuno lasci Gaza per visitare il nonno morente è un rischio inaccettabile per la sicurezza, evidentemente.

Il blocco di Israele sulle esportazioni è allo stesso modo è  vasto e arbitrario. Israele consente agli agricoltori di Gaza di vendere pomodori e melanzane in Israele ma non patate, spinaci e fagioli. Permette loro di esportare 450 tonnellate di melanzane e pomodori al mese, ma non di più. Gli spinaci, evidentemente, sono più pericolosi delle melanzane e  500 tonnellate di melanzane e pomodori sono più pericolosi di 450.

Da una certa prospettiva ultra-miope, anche questo ha una logica di sicurezza. Se vedi ogni persona che lascia Gaza solo come potenziale terrorista e ogni contenitore solo come potenziale nascondiglio di una bomba, allora meno persone e beni  escono da Gaza per Israele o  per la Cisgiordania (che a differenza di Gaza ha ancora israeliani), e più Israele è scuro . Evdentmente si ignora  che il terrorismo non richiede solo opportunità richiede anche l'intento.  Quando  metti in bancarotta un contadino di Gaza bloccando le sue esportazioni o annientando i sogni di uno studente di Gaza, negandogli  la possibilità di studiare all'estero si  mina la stessa sicurezza israeliana che si sta  cercando di salvaguardare e si alimenta , per disperazione e odio,  il terrorismo

Lo sporco piccolo segreto del blocco di Israele è   questo :risponde non alla logica della sicurezza, ma dell'interesse personale. Nel 2009, Haaretz ha esposto  che gli agricoltori i israeliani esercitano pressioni per allentare le restrizioni sulle importazioni a Gaza , quando vogliono vendere beni in eccedenza. Nel 2011, Israele si trovò con una carenza di lulav, le fronde di palma che gli ebrei osservanti scuotano  durante le vacanze di Sukkot. Così Israele ha revocato il divieto all'esportazione di fronde di palma da parte di Gaza. Il rischio per la sicurezza era improvvisamente cambiato? Ovviamente no. Ciò che era cambiato erano i bisogni dei consumatori israeliani.

Quando ci pensi, questo non è sorprendente. Il governo israeliano è responsabile nei confronti dei cittadini israeliani. Non è responsabile nei confronti del popolo di Gaza, nonostante eserciti un enorme potere sulle loro vite. Quando i governi esercitano un potere inesplicabile, diventano abusivi e corrotti. Perché Israele mantiene un blocco che non è solo crudele ma, in qualche modo, assurdo? Perché può

3 Hamas

Strettamente associato alla giustificazione della "sicurezza" è una terza parola che occupa un posto di primo piano nelle difese ebraiche americane della politica israeliana a Gaza: "Hamas". L'AIPAC ha dichiarato in una recente email di raccolta fondi che "Hamas ha una strategia deliberata: sfidare la sovranità di Israele, attaccare Israele nascondendosi dietro il popolo di Gaza e trovare nuovi modi per minacciare il diritto di Israele di esistere ". Le recenti proteste ai confini, sosteneva Jonathan Greenblatt, capo della Lega anti-diffamazione," sono state  caratterizzate dalle chiamate  dei leader di Hamas a marciare "su  Gerusalemme, "un tema coerente con l'ideologia di Hamas  che vuole distruggere lo stato ebraico". Da un lato  i leader ebrei americani insistono che Israele non controlla più Gaza. ma di fronte al controllo che Israele esercita in realtà, le loro giustificazioni si riducono generalmente a: "sicurezza" e "Hamas".

Hamas è davvero una forza brutale e distruttiva, sia per gli israeliani che per i palestinesi. Ha una lunga e brutta storia di attacchi terroristici. Non riconosce Israele. La sua ideologia islamista è profondamente oppressiva, specialmente per le donne, i palestinesi LGBTQ e i dissidenti religiosi,ma Hamas non ha costretto Israele ad adottare le politiche che hanno devastato Gaza. Queste politiche rappresentano una scelta - una scelta che non solo non è riuscita a rimuovere Hamas, ma ha anche creato le condizioni per alimentare  l'estremismo.

Nel gennaio 2006, quattro mesi dopo che Israele aveva ritirato i suoi coloni da Gaza, i palestinesi in Cisgiordania, Gaza e Gerusalemme est andarono alle urne per eleggere rappresentanti al parlamento dell'Autorità palestinese. (Il presidente palestinese Mahmoud Abbas è stato eletto separatamente un anno prima). Hamas ha vinto solo con  il 45 percento dei voti, ma poiché Fatah - il partito relativamente laico fondato da Yasser Arafat - gestiva più candidati in molti distretti, dividendo così il voto, Hamas ha ottenuto il 58% dei seggi.

Questo ha posto a Israele un problema. Negli anni '70 e '80  i leader israeliani avevano effettivamente considerato gli islamisti palestinesi più moderati rispetto all'OLP dominato da Fatah e  quindi avevano permesso loro una maggiore libertà di organizzazione. Nel suo libro Gaza: A History , lo studioso francese Jean-Pierre Filiu nota che nel 1988 - un anno dopo la creazione di Hamas - uno dei cofondatori del partito, Mahmoud Zahar, incontrò l'allora ministro degli Esteri israeliano Shimon Peres "per proporre un riconoscimento tacito di Israele in cambio del suo ritiro dai territori occupati nel 1967. "

  Quando l'OLP riconobbe pubblicamente Israele nel 1988 e riaffermò quel riconoscimento all'inizio del processo di pace di Oslo nel 1993, il rifiuto di Hamas divenne impossibile ignorarlo . Hamas denunciò l'OLP per aver riconosciuto Israele. Durante il Processo di Oslo e la Seconda Intifada che seguirono, Hamas lanciò numerosi attacchi terroristici. Non sorprende, quindi, che Israele non abbia gradito un governo guidato da Hamas.

C'erano, tuttavia, segnali che Hamas avrebbe potuto attenuare la sua opposizione a due stati. La sua decisione di competere nella campagna del 2006 - dopo aver boicottato le precedenti elezioni dell'Autorità Palestinese con la motivazione che legittimavano il processo di Oslo - suggeriva un cambiamento. Nel suo manifesto elettorale del 2006 , Hamas non fecero  alcun riferimento alla distruzione di Israele. Parlava invece di "l'istituzione di uno stato indipendente con capitale  a Gerusalemme". Dopo la sua vittoria a sorpresa, i leader di Hamas non si offrirono di riconoscere Israele,ma  Zahar dichiarò che, in cambio del "nostro stato indipendente nella zona occupata [nel] '67," Hamas avrebbe sostenuto una "tregua a lungo termine" e "dopo avrebbe lasciato al tempo la guarigione ". (Come ex ufficiale della CIA Paul Pillar ha notato che una tregua a lungo termine è ciò che oggi esiste tra la Corea del Nord e la Corea del Sud, poiché nessun trattato di pace ha ufficialmente chiuso la guerra di Corea. Un altro leader di Hamas, Khaled Meshal, ha affermato che "Se Israele si ritira ai confini del 1967, vi potrebbe essere la pace e la sicurezza nella regione ".

Probabilmente Hamas stava seguendo l'opinione popolare. L'exit polling del sondaggio palestinese  ha rilevato che , mentre Hamas ha beneficiato della frustrazione per la corruzione di Fatah e il mancato rispetto della legge e dell'ordine, il 75% degli elettori palestinesi - e un notevole 60 percento degli elettori di Hamas - erano favorevoli  alla soluzione dei due stati. Forse questo spiega perché, dopo la sua vittoria, Hamas propose un governo di unità con Fatah "allo scopo di porre fine all'occupazione e agli insediamenti e di ottenere un completo ritiro dalle terre occupate nel 1967, inclusa Gerusalemme, in modo che la regione potesse godere di calma e stabilità durante questa fase. "

Israele avrebbe potuto abbracciare questa proposta . In  un governo di unità, Abu Mazen sarebbe rimasto presidente. Era ampiamente scontato che se avesse raggiunto un accordo di pace con Israele, i palestinesi, come gli israeliani, avrebbero votato a favore di esso in un referendum. La questione cruciale, quindi, non era se Hamas come partito avallasse la soluzione dei due stati. (Dopo tutto, il Likud Party di Benjamin Netanyahu non aveva mai appoggiato la soluzione dei due stati.) La questione cruciale era  questa:  il popolo palestinese avrebbe formalmente approvato un accordo di  due stati   e Hamas avrebbe rispettato la sua volontà (qualcosa che Hamas in seguito si è impegnato a fare). Se Hamas, o qualsiasi altra fazione palestinese, avesse commesso atti di violenza, Israele avrebbe mantenuto il diritto di rispondere.

Quella era la strada non presa. Invece, gli Stati Uniti e Israele hanno chiesto che Hamas rinunciasse formalmente alla violenza, abbracciasse la soluzone d due stati e accettasse gl accordi di pace passati - uno standard che il governo di Netanyahu non  rispetta  . Hamas, che ha passato gli anni di Oslo ad accusare il  PLO d aver riconosciuto Israele senza ottenere uno stato palestinese in cambio, ha rifiutato. Così Washington e Gerusalemme hanno fatto pressioni su Abbas per respingere un governo di unità nazionale e governare senza un parlamento democraticamente eletto. Poi, nel 2007, l'amministrazione Bush ha incoraggiato il consigliere per la sicurezza nazionale di Abu Mazas, Mohammed Dahlan, a cacciare con la forza Hamas da Gaza, una mossa che si è ritorta contro quando Hamas ha vinto la battaglia sul terreno. E con Hamas ora  al potere, Israele ha drasticamente rafforzato il blocco di Gaza che ha mantenuto - con modifiche - da allora.

Il risultato: Gaza è devastata e Hamas rimane al potere.

Il che ci porta alle attuali proteste. I difensori americani del governo israeliano insistono sul fatto che Israele non può permettere a migliaia di manifestanti - alcuni dei quali violenti - di abbattere il recinto e iniziare a marciare verso i kibbutze e le città dall'altra parte. È vero, ma manca il punto più importante . Nessun governo trova facile reprimere le proteste di massa. La domanda più profonda è sempre: cosa ha fatto quel governo per affrontare le lamentele che hanno innescato le proteste ? Per oltre un decennio, la risposta di Israele al problema di Gaza è stata una punizione collettiva e una forza terrificante. Per periodi di tempo, questo ha tenuto tranquillo Gaza. E potrebbe ancora. Nelle prossime settimane, i soldati israeliani potrebbero uccidere e mutilare abbastanza manifestanti per spaventare il resto nella loro enclave carceraria. Ma prima o poi, Gaza risorgerà e  più a lungo Israele soffoca il suo popolo, più disperata e vendicativa diventerà la sua rivolta. Un bambino di dieci anni a Gaza ha già subito tre guerre. Secondo le Nazioni Unite, trecentomila bambini a Gaza soffrono di stress post-traumatico derivante solo dal conflitto del 2014. I leader ebrei israeliani e americani credono davvero che brutalizzarli ancora di più negando loro cibo, istruzione, elettricità e acqua adeguati li renderà più propensi a vivere in pace con Israele? Mantenendo il suo blocco, Israele non sta spingendo la prossima generazione di Gaza verso la convivenza. Sta spingendola verso ISIS.

L'alternativa è una strategia costruita non sulla punizione collettiva ma sulla speranza.  Dovrebbe iniziare  con lo smantellamento di gran parte del blocco. Israele ha il diritto di controllare le merci che entrano ed escono da Gaza. Ha il diritto di indagare sulle persone che viaggiano da e verso lì e di limitare i loro movimenti se trova la prova che sono una minaccia,ma  c'è una grande differenza tra il limitare il movimento di particolari individui che si ha motivo di sospettare di terrorismo e il  limitare un gran numero di persone  senza nessun  sospetto. Esiste una grande differenza tra la limitazione di alcune importazioni che potrebbero essere utilizzate per costruire gallerie o bombe e vietare l'esportazione di patate e fagioli. Tranne quando c'è un chiaro e specifico pericolo, Israele dovrebbe permettere alla gente di Gaza di studiare, viaggiare, commerciare e ottenere le risorse per vivere una vita decente. Fare così non sarebbe solo umano. Sarebbe anche saggio. Israele sarà più sicuro quando le persone a Gaza hanno qualcosa da perdere.

Una strategia di speranza implicherebbe consentire (e persino incoraggiare) i palestinesi a Gaza, in Cisgiordania e a Gerusalemme Est a tenere elezioni libere per la prima volta in più di 12 anni. E ciò richiederebbe ai palestinesi di votare per qualsiasi partito scelgano. Israele ha il diritto di vendicarsi se Hamas, o qualsiasi altra fazione palestinese, lo  attacca. Non ha il diritto di impedire ai palestinesi di votare per i partiti che rifiutano la soluzione dei due stati quando gli israeliani lo fanno sempre.

Una strategia di speranza significherebbe abbracciare l'iniziativa di pace araba e i Parametri di Clinton: uno stato palestinese  vicino alle linee del 1967. Significherebbe porre fine alla crescita degli insediamenti e forse anche pagare i coloni per farli  rientrare nella linea verde in modo da mantenere vive le speranze di una soluzione a due stati.

Infine una strategia di speranza richiederebbe ai leader ebrei israeliani e americani di parlare onestamente del motivo per cui il 70% delle persone a Gaza sono rifugiati o discendenti di rifugiati. Gli ebrei israeliani e americani trovano spaventoso il fatto che i manifestanti di Gaza abbiano etichettato le loro manifestazioni "La grande marcia del ritorno". Gli ebrei  che hanno pregato per 2.000 anni per tornare nella terra da cui erano stati esiliati - possono capire perché i palestinesi a Gaza potrebbero bramare le  terre dalle quali  furono esiliati solo 70 anni fa. Quel desiderio non rende i palestinesi antisemiti o terroristi. Se Moshe Dayan ha potuto esprimere compassione nel 1956 per gli abitanti dei "campi profughi di Gaza" che hanno "visto, con i loro occhi, come abbiamo  edificato una patria sulla terra e nei villaggi dove loro e i loro antenati hanno abitato una volta" perché i leader israeliani di oggi non possono riconoscere e offrire compensi per la Nakba? Perché è considerato inconcepibile che Israele consenta il ritorno di un solo rifugiato palestinese quando, nel 1949, Israele molto più fragile si è offerto di riammetterne  100.000.

. La comunità ebraica americana organizzata non nasconde solo la verità su Gaza . Incita i politici americani a fare lo stesso.  La comunità ebraica americana esporta il suo "eufemismo  e pura vaghezza indistinta" a Washington.Accusa i politici che osano suggerire che Israele abbia una parte della responsabilità per la sofferenza di Gaza. In tal modo  aiuta a sostenere le attuali politiche israeliane e a precludere le alternative.

La lotta per la decenza umana, sosteneva Orwell, è anche una lotta per un linguaggio onesto. La complicità della nostra comunità nell'incubo umano a Gaza dovrebbe riempire di vergogna ogni ebreo americano. Il primo passo per porre fine a questa complicità è smettere di mentire a noi stessi.