In the weeks leading up to the relocation of the American embassy in Israel to Jerusalem,
supporters of the Trump administration argued that his decision
exemplifies "America First" foreign policy, and that previous
administrations - going back to the time of Harry Truman - subordinated
U.S. interests for the sake of internationalism, by not recognizing
Jerusalem as the capital of Israel.
While
as the executive director of a Christian peacemaking organization,
Churches for Middle East Peace, I am no proponent of an America First
foreign policy, this argument is deeply flawed.
Recognizing
Jerusalem as the unilateral capital of Israel, while ignoring the
presence and aspirations of more than 300,000 Palestinian residents of
Jerusalem, the ties of more than two and a half million Palestinians in
the West Bank, and the millions of diaspora Palestinians around the
world, is not in America’s national interest.
U.S. Vice
President Mike Pence stands by as U.S. President Donald Trump signs a
proclamation recognizing Jerusalem as the capital of Israel during an
address from the White House in Washington on DeceKevin Lamarque
An
"America First" foreign policy in the Middle East must surely rely on
the close cooperation of our regional allies. Our allies in the region
not only include Israel, but nations that deeply sympathize with the
plight of the Palestinians and their struggle for self-determination. An
unabashedly unilateral approach to the Palestinian-Israeli conflict
compromises our relations with Jordan, Egypt, Saudi Arabia, the GCC
nations and Turkey.
I
assert that it is never in the best interests of the United States to
pursue policies that will exacerbate tensions between Israel and the
Islamic world.
Seventy years of U.S. foreign policy have
painstakingly attempted to maintain this delicate coalition, and to
characterize this policy as subordinating American interests to
internationalism, compromise, and multilateralism vastly misjudges the
complexities of conducting foreign policy in this region.
As
a Christian peace advocate, I fervently hope that the U.S. will broaden
its foreign policy objectives beyond pure self-interest and take into
account the wellbeing of all peoples around the globe.
But
even the most self-interested of foreign policy makers can clearly see
how the decision to unilaterally recognize Jerusalem as Israel’s capital
will prove detrimental to U.S. interests.
William Rogers, Secretary of State during the
Nixon administration - whose foreign policy was the epitome of "America
First" realpolitik - wrote in 1969: "Our policy is and will continue to
be a balanced one. We have friendly ties with both Arabs and
Israelis.Therefore, our policy is to encourage the Arabs to accept a
permanent peace based on a binding agreement and to urge the Israelis to
withdraw from occupied territory when their territorial integrity is
assured as envisaged by the Security Council Resolution."
Withdrawing from occupied territory, as envisioned by the UN Security
Council, includes East Jerusalem. Nixon’s policy of U.S. support for a
peace based on Israeli withdrawal from the occupied territories came
from an administration that can hardly be characterized as "subservient
to internationalism."
This
is not to say that the Jewish residents of Jerusalem and Israel do not
have unique ties to the city, historically, religiously, and
politically. I in no way oppose Israeli aspirations to see West
Jerusalem serve as their capital.
But when the United States recognizes the claims
of Israel without any regard for the claims of the Palestinians, the
message we send as a nation is that we see no political profit in a
negotiated resolution to this conflict. That is a very dangerous message
to send in the current political climate of the Middle East.
Writing-off
such warnings as the baseless hand wringing of an "Arabophile" State
Department, as many of this administration’s defenders have, completely
ignores the connection between U.S. foreign policy, anti-American
sentiment, and its ultimate consequence - radicalization.
Lives do indeed hang in the balance with this decision: Palestinian lives, Israeli lives - and yes - even American lives.
Rev.
Dr. Mae Elise Cannon is the Executive Director at Churches for Middle
East Peace (CMEP), a coalition of 27 Church denominations working to
encourage U.S. policies promoting Israeli-Palestinian peace. She is an
ordained pastor in the Evangelical Covenant Church.
Grazie, signora presidente e membri della commissione dei diritti umani, per avermi invitato oggi a questa sessione straordinaria su Gaza. Io sono molto triste perchè non vedo qui qualcuno della striscia di Gaza che potrebbe testimoniare a proposito dei pogroms che hanno vissuto. Sebbene io non sia della striscia di Gaza e sebbene non possa neanche entrarci, ho visto dei bambini di Gaza feriti che saranno sempre un ricordo indimenticabile delle atrocità inflitte dal mio governo e dall’esercito pagato con le mie tasse durante i due mesi trascorsi e i 14 anni precedenti. Credo che la scelta di tenere questa sessione nella data dell’11 settembre non sia per caso. Gli americani sono riusciti, con il loro talento per la messa in scena e la propaganda a fare di questa giornata il simbolo del male in tutto il mondo. Ma oggi, ricordiamoci che Gaza ha subito cinquantadue 11 settembre negli ultimi due mesi e molti altri prima- Qualcuno si ricorda del...
Porterò il lutto per la Nakba[1]. Porterò il lutto per la Palestina scomparsa che, nella sua maggior parte, non conoscerò mai. Porterò il lutto per la Terra Santa, che perde la sua umanità, il suo paesaggio, la sua bellezza e i suoi figli sull’altare del razzismo e del male. Porterò il lutto per i giovani ebrei che invadono e profanano le case delle famiglie a Sheikh Jarrah, buttano in strada i loro abitanti e ballano e cantano in memoria di Baruch Goldstein, assassino infame di bambini palestinesi, mentre i proprietari cacciati dalle loro case con i loro bambini ed anziani dormono sotto la pioggia, in strada, di fronte alle loro abitazioni. Porterò il lutto per i soldati e i poliziotti che proteggono questi malvagi invasori ebrei ortodossi senza alcun rimorso. Porterò il lutto per le terre di Bil'in e Nil'in e per gli eroi di Bil'in e Nil'in, molti di loro bambini tra i 10 e i 12 anni, che senza paura si alzano in piedi per il loro diritto a vivere con dignità ...
di Harriet Sherwood - «The Observer» . GERUSALEMME - Nurit Peled-Elhanan , professoressa israeliana, madre e donna di idee politiche radicali, evoca l'immagine di una schiera di scolari ebrei che, chini sui loro libri, studiano i loro vicini, i palestinesi. Ma, dice, questi non sono mai chiamati palestinesi se non quando l'argomento è il terrorismo. Li chiamano arabi. “Arabi su cammelli, vestiti come Ali Baba. Li descrivono come spregevoli, devianti e criminali, gente che non paga le tasse, che vive a spese dello stato, che non vuole progredire” spiega. “Vengono rappresentati solo come rifugiati, agricoltori arretrati e terroristi. Non si vede mai un bambino palestinese, un dottore, un insegnante, un ingegnere o un agricoltore moderno.” Peled-Elhanan, professoressa di lingue ed educazione all'Università Ebraica di Gerusalemme, ha passato gli ultimi cinque anni a studiare il contenuto dei testi scolastici israeliani, e i risultati delle sue ricerche, “L...
Commenti
Posta un commento