James Renton :Il razzismo della dichiarazione di Balfour -
Sintesi personale
In tutto il mondo gli israeliani e i palestinese si preparano a ricordare il centenario della dichiarazione di Balfour , in questa occasione il governo britannico ,il 2 novembre 1917, sostenne "l'istituzione in Palestina di una casa nazionale per il popolo ebraico".Un decennio fa, non c'era molto interesse per questo documento, generalmente considerato un vecchio pezzo di storia diplomatica, lontano dalla politica contemporanea.Ora il conflitto è bloccato in una situazione di impasse, così la questione della legittimità è ancora importante. Mentre i sostenitori di Israele festeggiano e i pro-palestinesi protestano.permane la domanda: perchè la Dichiarazione ha creato un tale disordine? Una parte significativa della risposta si trova nel razzismo del governo britannico di 100 anni fa,razzismo che continua a riverberarsi nel conflitto attuale .Uno degli sviluppi decisivi per la pubblicazione della dichiarazione , fu la decisione in aprile del governo degli Stati Uniti di entrare nella guerra con gli alleati,ma la mobilitazione militare dell'America era lenta.Nello stesso periodo era esplosa la rivoluzione in uno dei partner più importanti della Gran Bretagna, l'impero russo rendendone incerta la continuazione dell'impegno bellico Significanti figure nel governo britannico, tra cui il primo ministro David Lloyd George e il ministro degli Esteri AJ Balfour, pensavano che gli ebrei del mondo avrebbero potuto aiutare la Gran Bretagna ad affrontare questi problemi urgenti.
L'élite della politica estera britannica, insieme ai loro omologhi su
entrambi i lati della guerra mondiale, credeva che gli ebrei
possedessero un enorme potere in tutto il mondo nel campo dell'alta finanza, nella stampa,sull'opinione pubblica e sul socialismo rivoluzionario .
Nessun politico ha messo su carta come esattamente questa influenza
potesse esercitarsi, tuttavia nelle menti dell'istituzione politica questo potere era molto reale e significativo.
La nozione di potere ebraico è, naturalmente, una caratteristica dell'antisemitismo oggi, come nel 1917. L'idea era già presente al tempo di Martin Lutero che sosteneva ,nel 1543 che gli
ebrei volevano controllare il mondo ( la coincidenza dell'anniversario
delle sue 95 tesi e la decisione di emanare la Dichiarazione dovrebbero farci riflettere).
L'interesse del governo britannico per il supposto potere
ebraico ha superato enormemente la preoccupazione per il futuro
del sionismo in Terra Santa.
per cui non c'è stata una pianificazione bellica concernente lo sviluppo di "una casa nazionale per il popolo ebraico".
Al contrario, il governo ha investito risorse importanti nel
tentativo di convincere l'ebraismo mondiale che la Dichiarazione era la
realizzazione del sogno sionista .
Dopo l'occupazione militare britannica di Gerusalemme nel dicembre
1917, la loro amministrazione propagandò questa idea ampiamente nella
Palestina occupata.
Tuttavia la Gran Bretagna non aveva intenzione di consegnare questa terra agli ebrei; la volevano per se stessi al fine di proteggere il canale di Suez e il Golfo Persico.
Un insieme di pregiudizi razziali sugli ebrei ha contribuito a questo
fatidico passo di esagerato 'entusiasmo della Gran Bretagna per il
sionismo.
La maggior parte dei politici britannici che hanno sostenuto la
dichiarazione di Balfour era convinto che la maggioranza dei sionisti
non volesse uno Stato ebraico indipendente.
Secondo il pensiero politico dominante in Gran Bretagna la nazione indipendente costituiva l' apice dello sviluppo umano, posseduto solo dagli europei bianchi.
Uno stato di piena sovranità non poteva essere detenuto (o
addirittura previsto) per i popoli minori ,opinione del consulente del Medio Oriente Sir Mark Sykes nel 1917e di John Stuart Mill nel 1861.
Nel pensiero razzista dell'Europa del ventesimo secolo gli ebrei non avevano raggiunto questo punto di progresso e civiltà. Il loro destino doveva essere governato.
Pertanto, gli inglesi potevano tranquillamente essere lirici a
proposito di Balfour senza preoccuparsi
delle ambizioni politiche ebraiche per controllare la terra stessa.Sul versante arabo palestinese l'impatto del pensiero
razziale sulle politiche del governo britannico era altrettanto
pronunciato.
Molto influenzato dalle storie dell'Antico Testamento, gli ebrei erano considerati gli abitanti autentici (anche se non governanti) della terra. Gli arabi della Palestina, quindi, non potevano essere persone radicate in quel territorio.
Gli orientalisti britannici consideravano la popolazione palestinese come un impuro mix di razze diverse . Ecco perché la Dichiarazione riporta la frase "comunità non
ebraiche" per descrivere gli arabi che costituivano circa il 90% della
popolazione.
Con questa concezione della società palestinese l'amministrazione
militare britannica, in Terra Santa ,era perfettamente rilassata nel
promuovere l'idea della liberazione nazionale araba sotto la bandiera di
Sharif Hussein di Mecca, leader della rivolta contro gli Ottomani.
Gli specialisti britannici del Medio Oriente erano convinti che gli
arabi palestinesi non avrebbero preso in considerazione che questo futuro indipendente li includesse.
Dove hanno sbagliato gli inglesi?
Alla fine del 1918, attivisti politici arabi in Terra Santa cominciarono a parlare di "Palestina per i palestinesi" e le prime organizzazioni
nazionaliste palestinesi furono fondate. Nel mondo ebraico, la maggioranza dei sionisti e dei loro avversari ora credevano che uno Stato ebraico fosse imminente.
Tale era il potere dell'immaginazione razzista che ,per almeno due
decenni, il governo britannico rifiutò di riconoscere che la maggior
parte dei sionisti e dei palestinesi combattevano per uno stato
indipendente.
Pertanto i politici britannici chiamavano "estremisti" chi si opponeva al colonialismo e
"moderati" chi lo accettava .
Nel 2017 sussistono ancora i potenti echi delle idee
razziste di un secolo fa. I canti dei fascisti a Charlottesville hanno reso chiaro che
la tesi complottista del potere ebraico globale è viva
In Occidente gli ebrei e i palestinesi che sono a favore della
completa sovranità della terra sono rapidamente etichettati come
estremisti, a differenza dei semplici nazionalisti. Molti avversari dei palestinesi in Israele e all'estero discutono se
essi costituiscono una nazione o siano in grado di governarsi in uno stato
completamente sovrano.
Questi dubbi circa la capacità dei palestinesi di amministrare un paese sicuro e stabile vanno ben oltre Israele .
Ricordiamo che gli accordi di pace di Oslo, celebrati come una grande
speranza per la pace, non prevedevano la creazione di uno Stato
palestinese.
Anche il consenso politico internazionale su come risolvere il
conflitto ,ossia la soluzione di due Stati - è stato prodotto dal pensiero
razzista europeo;
nel 1937 la Commissione Reale britannica per la Palestina è stata la
prima a sostenere questa soluzione sulla base del fatto che esistesse un
margine razziale inaccettabile tra ebrei e arabi.
Invece di armonizzare la dichiarazione di Balfour, la società civile
globale avrebbe fatto meglio a riflettere sulle idee
razziali profondamente problematiche che la determinarono e sono ancora oggi con noi.
Se potessimo spogliarci di questo modo di vedere il conflitto, forse finalmente potremo andare oltre gli argomenti degli
anni '20.
Per il momento, però, ne siamo bloccati e il disco rotto continua a ruotare lentamente senza
pausa.
Commenti
Posta un commento