James Renton :Il razzismo della dichiarazione di Balfour -

Sintesi personale



In tutto il mondo  gli  israeliani e i palestinese si preparano a ricordare il centenario della dichiarazione di Balfour , in questa occasione  il governo britannico ,il 2 novembre 1917, sostenne "l'istituzione in Palestina di una casa nazionale per il popolo ebraico".Un decennio fa, non c'era molto interesse per questo documento,  generalmente considerato un vecchio pezzo di storia diplomatica, lontano dalla politica contemporanea.Ora il conflitto  è bloccato in una situazione di impasse, così  la questione della  legittimità è ancora importante. Mentre i sostenitori di Israele festeggiano e i pro-palestinesi protestano.permane la domanda: perchè la Dichiarazione ha creato un tale disordine? Una parte significativa della risposta si trova nel razzismo del governo britannico di  100 anni fa,razzismo  che  continua a riverberarsi  nel conflitto attuale  .Uno degli sviluppi decisivi per la pubblicazione della dichiarazione ,  fu  la decisione in aprile del governo degli Stati Uniti di entrare nella guerra con gli  alleati,ma  la mobilitazione militare dell'America era lenta.Nello stesso periodo era esplosa la rivoluzione in   uno dei partner più importanti della Gran Bretagna, l'impero russo rendendone  incerta la continuazione dell'impegno bellico Significanti figure nel governo britannico, tra cui il primo ministro David Lloyd George e il ministro degli Esteri AJ Balfour, pensavano che gli ebrei del mondo avrebbero potuto aiutare la Gran Bretagna ad affrontare questi problemi urgenti.



The Times reports on 'Zionist Rejoicings' as Britain is handed the Mandate for Palestine in 1922
 
 
Il Times riporta le "celebrazioni sioniste"nel 1922 WIkimedia
L'élite della politica estera britannica, insieme ai loro omologhi su entrambi i lati della guerra mondiale, credeva che gli ebrei possedessero un enorme potere in tutto il mondo nel campo dell'alta finanza, nella stampa,sull'opinione pubblica e sul socialismo rivoluzionario . Nessun politico ha messo su carta come esattamente questa influenza potesse esercitarsi, tuttavia  nelle menti dell'istituzione politica questo potere era molto reale e significativo.
La nozione di potere ebraico è, naturalmente, una caratteristica  dell'antisemitismo oggi, come nel 1917. L'idea era già presente al  tempo di Martin Lutero che sosteneva ,nel 1543 che gli ebrei volevano controllare il mondo ( la coincidenza dell'anniversario delle sue 95 tesi e la decisione di emanare la Dichiarazione dovrebbero farci riflettere).
L'interesse del governo britannico per il  supposto potere ebraico ha superato enormemente la  preoccupazione per il futuro del sionismo in Terra Santa.
per cui non c'è stata una  pianificazione bellica concernente  lo sviluppo di "una casa nazionale per il popolo ebraico". Al contrario, il governo ha investito risorse importanti nel tentativo di convincere l'ebraismo mondiale che la Dichiarazione era la realizzazione del sogno sionista . Dopo l'occupazione militare britannica di Gerusalemme nel dicembre 1917, la loro amministrazione propagandò  questa idea ampiamente nella Palestina occupata.
Tuttavia la Gran Bretagna  non aveva intenzione di consegnare questa terra  agli ebrei; la volevano  per se stessi al fine di  proteggere il canale di Suez e il Golfo Persico.
Un insieme di pregiudizi razziali sugli  ebrei ha contribuito a questo fatidico passo di esagerato 'entusiasmo della Gran Bretagna per il sionismo.
La maggior parte dei politici britannici che hanno sostenuto la dichiarazione di Balfour era convinto che la maggioranza dei sionisti non volesse uno Stato ebraico indipendente. Secondo il pensiero politico dominante  in Gran Bretagna  la nazione indipendente costituiva l' apice dello sviluppo umano, posseduto solo dagli europei bianchi. Uno stato di piena sovranità non poteva essere detenuto (o addirittura previsto) per i popoli minori ,opinione del consulente del Medio Oriente Sir Mark Sykes nel 1917e di John Stuart Mill nel 1861.
Nel pensiero razzista dell'Europa del ventesimo secolo  gli ebrei non avevano raggiunto questo punto di progresso e  civiltà. Il loro destino doveva essere governato. Pertanto, gli inglesi potevano tranquillamente essere lirici a proposito di Balfour senza preoccuparsi delle ambizioni politiche ebraiche per controllare la terra stessa.Sul versante arabo palestinese l'impatto del pensiero razziale sulle politiche del governo britannico era altrettanto pronunciato.
Molto influenzato dalle storie dell'Antico Testamento,  gli ebrei erano considerati  gli abitanti autentici (anche se non governanti) della terra. Gli arabi della Palestina, quindi, non potevano essere persone radicate in quel territorio.
Gli orientalisti britannici consideravano  la popolazione palestinese come un impuro mix di razze diverse . Ecco perché la Dichiarazione  riporta la frase "comunità non ebraiche" per descrivere gli arabi che costituivano circa il 90% della popolazione.
Con questa concezione della società palestinese l'amministrazione militare britannica, in Terra Santa ,era perfettamente rilassata nel promuovere l'idea della liberazione nazionale araba sotto la bandiera di Sharif Hussein di Mecca, leader della rivolta contro gli Ottomani. Gli specialisti britannici del Medio Oriente erano convinti che gli arabi palestinesi non avrebbero preso in considerazione che questo futuro indipendente li includesse.
Dove hanno sbagliato  gli inglesi? Alla fine del 1918, attivisti politici arabi in Terra Santa cominciarono  a parlare di "Palestina per i palestinesi" e le prime organizzazioni nazionaliste palestinesi furono  fondate. Nel mondo ebraico, la maggioranza dei sionisti e dei loro avversari ora credevano che uno Stato ebraico fosse imminente.
Tale era il potere dell'immaginazione razzista che ,per almeno due decenni, il governo britannico rifiutò di riconoscere che la maggior parte dei sionisti e dei palestinesi combattevano per uno stato indipendente. Pertanto i politici britannici chiamavano  "estremisti" chi si opponeva al colonialismo  e  "moderati" chi lo accettava .
Nel 2017 sussistono ancora i  potenti echi delle idee razziste di un secolo fa.  I canti dei fascisti  a Charlottesville hanno reso chiaro che la tesi complottista del potere ebraico globale è viva
In Occidente gli ebrei e i palestinesi che sono a favore della completa sovranità della terra sono rapidamente etichettati come estremisti, a differenza dei semplici nazionalisti. Molti  avversari dei palestinesi in Israele e all'estero discutono se  essi  costituiscono una nazione o siano in grado di governarsi in uno stato completamente sovrano.
Questi dubbi circa la capacità dei palestinesi di amministrare un paese sicuro e stabile vanno ben oltre  Israele . Ricordiamo che gli accordi di pace di Oslo, celebrati come una grande speranza per la pace, non prevedevano la creazione di uno Stato palestinese.
Anche il consenso politico internazionale su come risolvere il conflitto ,ossia  la soluzione di due Stati - è stato  prodotto dal pensiero razzista europeo; nel 1937 la Commissione Reale britannica per la Palestina è stata la prima a sostenere questa soluzione sulla base del fatto che esistesse un margine razziale inaccettabile tra ebrei e arabi.
Invece di armonizzare la dichiarazione di Balfour, la società civile globale avrebbe fatto meglio  a riflettere  sulle idee razziali profondamente problematiche che la determinarono e sono ancora oggi con noi.
Se potessimo spogliarci  di questo modo di vedere il conflitto, forse finalmente potremo andare oltre gli argomenti degli anni '20. Per il momento, però, ne siamo bloccati e il disco rotto continua a ruotare lentamente senza pausa.



Commenti

Post popolari in questo blog

Hilo Glazer : Nelle Prealpi italiane, gli israeliani stanno creando una comunità di espatriati. Iniziative simili non sono così rare

Né Ashkenaziti né Sefarditi: gli Ebrei italiani sono un mistero - JoiMag

JOSEPH KRAUSS Nuove strade aprono la strada alla crescita massiccia degli insediamenti israeliani

Storia degli ebrei che partivano dal Salento per raggiungere la “Terra di Sion”