lunedì 2 maggio 2016

Londra: Ken Livingstone,la critica a Israele e l'antisemitismo

 

 Sintesi personale

 

In questo momento c'è  molta gente ,con funzione di  polizia,  intenta a controllare i confini dell'  antisemitismo,ma con la tendenza ad allontanarsi dalla propria giurisdizione. La  crisi in corso nel partito laburista   dimostra che può essere difficile criticare Israele senza essere accusati di antisemitismo. Caso in questione: Ken Livingstone  che alla  BBC  ha cercato di  difendere i suoi membri del partito dalle accuse di  antisemtitismo  ed è stato sospeso dal partito  Guarda il video . In  nessun punto ha mai realmente espresso un odio personale verso gli ebrei,ma  Ken avrebbe dovuto sapere che era giunto il momento di essere fermato Per quanto ne so non è un antisemita, ma i suoi commenti sono  sconsiderati  e incredibilmente stupidi.Se si vuole criticare Israele senza essere accusati di antisemitismo bisogna dimostrare che l'accusa è falsa Ecco come.

Per l'amor di Dio, smettere di parlare di HITLER

Capisco. Le ironie storiche  e crudeli   del  ministro israeliano  che minaccia i palestinesi con un "Shoah", il fatto che Israele mantenga le leggi di Norimberga nelle sue definizioni di ebraicità, gli enormi campi di prigionia per migranti africani costruiti nel deserto  ,ma tutto questo non aiuta . Ken Livingstone    ha affermato che Hitler   si era incontrato con i sionisti per  espellere gli ebrei dall'Europa   e che poi "impazzì uccidendo sei milioni di ebrei". Questo è abbastanza discutibile  :  una politica di deportazione di massa ora è  tollerabile? Era l'Olocausto in realtà solo frutto della follia di una sola  persona? E se non è del tutto inesatta la sua tesi  (c'era un accordo tra Hitler e gruppi sionisti per facilitare l'emigrazione ebraica  e ,contemporaneamente,  il Lehi, un gruppo paramilitare ebraica in 1940 in Palestina  stava cercando di formare un'alleanza anti-britannico con la Germania), tutto questo non aiuta 
Non è mai consigliabile in  una conversazione su Israele o sull' 'antisemitismo   parlare di fatti sull' 'Olocausto che non molti conoscono.  l'Olocausto è stato un mostruoso  cataclisma, un ricordo che è incredibilmente doloroso per milioni di persone, un male molto, molto più grande di qualsiasi cosa che Israele abbia fatto  e non deve essere strumentalizzato . Sì, ci sono i sostenitori della politica israeliana che sognano di mettere a tacere ogni opposizione.Bisogna essere migliori di loro. Non parlare di Hitler. Non parlare dell'Olocausto.

NON ri-definire "antisemitismo"

  Si sa che le lingue semitiche sono parlate da oltre trecento milioni di persone, tra sauditi, somali, etiopi, e, sì, anche tra palestinesi,ma è anche vero che l'uso ne determina il significato  . Ora  il termine "antisemitismo"   si riferisce a un solo ramo di quella grande famiglia felice per cui sottolineare  che i palestinesi sono semiti  ,fa segnare un punto all'avversario

Non dire gli ebrei 

L'articolo determinativo è  strano . Si può usare per la maggior parte degli oggetti senza sollevare una protesta, ma  se lo applichi a un   gruppo  di persone ,sei  subito oggetto di critica   Gli ebrei" non sono un unico oggetto omogeneo 



  allegerire la critica ai media "sionisti"
Vero  che i media nel Regno Unito hanno  l' abitudine  di concentrarsi eccessivamente sulle vittime israeliane  ignorando quelli palestinesi (o  dedicano uguale tempo per entrambi in un tentativo di imparzialità  anche se le  morti palestinesi tendono a massicciamente . a superare quelle israeliane ) Negli Stati Uniti, è molto peggio; è solo di recente i  media americani hanno  iniziato a riportare la sofferenza palestinese in modo approfondito. E 'vero che ci sono molti sionisti appassionati che lavorano  per diffondere in modo organizzato le notizie, .ma  è anche vero che le accuse di controllo ebraico dei media sono una caratteristica comune e perniciosa del discorso antisemita,
I media in generale non hanno un ordine del giorno , ma  i potenti hanno  più denaro e influenza rispetto ai deboli  Per questo abbiamo  più  trasmissione per i boss che per i sindacati, più inviti per il Nigel Farage che per i migranti a Calais, più spazio  per i politici  che per i manifestanti. Questo dovrebbe essere il motivo per cui si è solidali con la Palestina,in quanto  solidali  con i deboli e l'ingiustizia che subiscono . 
@sam_kriss
Altro da VICE:


 
 
 
 
 
 
 Right now, there are a lot of people policing the boundaries of anti-Semitism. And there should be – but they have a tendency to stray out of their jurisdiction. As the ongoing crisis in the Labour party has shown, it can be hard to criticise Israel without being accused of anti-Semitism. Case in point: Ken Livingstone, who went on the BBC's Daily Politics show to defend his party members from accusations that they're anti-Semites, and in the process got himself suspended from the party. Watch the video – at no point does he ever actually voice a personal hatred towards Jewish people, but even if he had it's hard to see how he could have made things worse.
READ: The Naz Shah Scandal Shows the Right Has an Anti-Semitism Problem
Ken should have known. The more he croaked on, the redder his big round face grew, until it started shining like an enormous Stop sign. But he didn't stop. As far as I know, he isn't an anti-Semite, but his comments were crude, thoughtless, and incredibly stupid. Basically, he was being a dick. If you want to criticise Israel without being accused of anti-Semitism, not being a dick isn't a guaranteed defence – even being Jewish yourself doesn't really guarantee anything – but if the accusation is false, it's a pretty good start. Here's how.

FOR THE LOVE OF GOD, STOP TALKING ABOUT HITLER

I get it. The cruel historical ironies, that Israeli minister threatening Palestinians with a "Shoah", the fact that Israel retains the Nuremberg Laws in its definitions of Jewishness, the enormous prison camps for African migrants they've built in the desert, the sheer rhetorical heft, the fact that nothing makes your point quite like dropping a big fat-bottomed Hitler into the conversation. Just don't do it. What got Ken Livingstone in the worst trouble was his line that Hitler was actually working with Zionists to expel Jews from Europe until he "went mad and ended up killing six million Jews". This is pretty objectionable – is a policy of mass deportation now tolerable? Was the Holocaust really just all about one person's insanity? And while it's not entirely inaccurate (there was an agreement between Hitler and Zionist groups to facilitate Jewish emigration; at the same time the Lehi, a Jewish paramilitary group in 1940s Palestine, tried to form an anti-British alliance with Germany), it's not helping anyone.

DON'T RE-DEFINE "ANTI-SEMITISM"

Well done. You've done your research, and you now know that Semitic languages are spoken by over three hundred million people, including Saudis, Somalis, Ethiopians, and, yes, Palestinians. But it's also true that usage determines meaning, and that by a series of historical accidents the term "anti-Semitism" has come to refer to just one branch of that big happy family. Pointing out that the Palestinians are also Semites isn't a devastating truth, it makes it sound like you're trying to semantically weasel yourself out of an argument, and it makes it sound like your accuser has a point.

AND WHILE WE'RE AT IT, DON'T SAY "THE JEWS" EITHER

The definite article is a strange thing. You can use it for most household objects without raising an outcry, but start applying it to groups of people and you're immediately deep into crank territory. This might be because unlike "the table", "the Jews" are not a single, fixed, homogeneous object that you can lay things on top of. There are quite a few of us, we tend to disagree with each other a lot, and we can hear you.

Watch: Kenny Hotz Trolls the US Presidential Race

MAYBE EASE UP ON THE "ZIONIST MEDIA" STUFF

It's not as if you don't have a point here. It's true that media in the UK has an occasional habit of focusing unduly on Israeli casualties in any outbreak of violence, while ignoring Palestinian ones (or of devoting equal time to both in an attempt at impartiality, when deaths on the Palestinian side tend to massively outnumber those in Israel.) In the United States, it's a lot worse; it's only relatively recently that a lot of American media has started covering Palestinian suffering in any depth at all. It's true that there are many passionate Zionists working in news organisations. But it's also true that allegations of Jewish control of the media are a common and pernicious feature of anti-Semitic discourse, and one that's pushed in particular by white supremacists and other assorted idiots.
The media as a whole do not have a structurally Zionist agenda: many outlets will tend to tilt towards the Israeli government, but it's for the same reason that they'll give more airtime to bosses than to unions, more invitations to Nigel Farage than to migrants in Calais, more column space to politicians than protesters. Powerful people have more money and influence than the powerless, and that tends to get them a better press. In this instance, most of the power is on the Israeli side of the equation. This should be why you're in solidarity with Palestine – because you're in solidarity with the powerless. An unfair media goes with that territory. Fight to change it, but quit kvetching.
@sam_kriss
 
 
 
Want to say that bombing Palestinian children as they play on the beach is bad but don't want to say something anti-Semitic? Use this handy guide.
vice.com

Nessun commento:

Posta un commento