Steven Levitsky e Glen Weyl : Siamo sionisti da una vita : ecco perchè abbiamo scelto di boicottare Israele
Permanent and expanding West Bank settlements threaten the Jewish state’s long-term survival.
washingtonpost.com
Sintesi personale non traduzione
Steven Levitsky è professore presso la Harvard University. Glen Weyl è assistente professore di economia e diritto presso l'Università di Chicago.
Siamo sionisti da tutta la vita. Come
altri ebrei progressisti il nostro sostegno a Israele è stato fondata
su due convinzioni: in primo luogo che uno Stato era necessario per
proteggere il nostro popolo da disastri futuri e
in secondo luogo che uno Stato ebraico sarebbe stato democratico , avrebbe fatto propri i valori dei diritti umani come la Shoah ci ha insegnato Misure
antidemocratiche intraprese da
Israele, come l'occupazione della Cisgiordania e di Gaza e la negazione
dei diritti fondamentali dei palestinesi che vivono lì, pensavamo che sarebbero state temporanee
Ma dobbiamo affrontare la realtà: L'occupazione è diventata permanente.
Quasi mezzo secolo dopo la Guerra dei Sei Giorni, Israele sta costituendo un regime di apartheid . .La popolazione dei coloni in Cisgiordania è cresciuta di 30 volte, da circa 12.000 nel 1980 a 389.000 di oggi.
La Cisgiordania è sempre più considerata come parte di Israele e la linea verde di demarcazione dei territori occupati cancellati da molte
mappe. Il presidente israeliano Reuven Rivlin ha dichiarato recentemente che il controllo sulla Cisgiordania "non è una questione di dibattito politico. E 'un elemento di base del sionismo moderno. "
Questa " elemento fondamentale" pone un dilemma etico per gli ebrei
americani: Possiamo continuare ad abbracciare uno stato che nega in modo
permanente i diritti fondamentali a un altro popolo? Ma pone anche un problema dal punto di vista sionista: Israele ha intrapreso un percorso che minaccia la sua stessa esistenza.
Come è successo per la Rhodesia e per il Sudafrica la sottomissione
permanente di Israele sui palestinesi inevitabilmente la isola dalle
democrazie occidentali.
Non solo è il sostegno europeo per Israele è in calo, ma anche l'opinione
pubblica ha cominciato a incrinare il suo sostegno Status internazionale pariah non è certo una ricetta per la sopravvivenza di Israele.
L'occupazione sta aggravando le pressioni demografiche che minacciano di lacerare la società israeliana . La crescita dei coloni e delle popolazioni ultraortodossi ha alimentato lo sciovinismo ebraico e ulteriormente alienato la popolazione araba in crescita.
Diviso in comunità sempre più inconciliabili, Israele rischia di
perdere il minimo di tolleranza reciproca che è necessario per ogni
società democratica. In questo contesto la violenza come la recente ondata di attacchi a Gerusalemme e in Cisgiordania potrebbe diventare una costante normale .
Infine occupazione minaccia la sicurezza. La pace con l'Egitto e la Giordania, l'indebolimento dell' Iraq e Siria ,la schiacciante superiorità militare di Israele - compreso il suo
(non dichiarato) deterrente nucleare - hanno posto fine alla minaccia
esistenziale dei suoi vicini arabi. Anche uno Stato palestinese guidato da Hamas non potrebbe distruggere Israele. Come sei ex direttori dello Shin Bet, hanno sostenuto nel documentario del 2012 "The Gatekeeper" è l'occupazione in sé che minaccia veramente la sicurezza a lungo
termine di Israele , ne mina la sua posizione internazionale, limita la sua
capacità di stringere alleanze regionali contro estremisti settari e, soprattutto, rimane il motivo principale della violenza
palestinese.
. Purtroppo, i movimenti interni per prevenire tale destino sono in forte crisi . Grazie ad un boom economico , la sicurezza temporanea fornita dalla barriera in Cisgiordania e il sistema di difesa missilistica Iron Dome,
gran parte della maggioranza sionista di Israele non sente alcuna necessità
di adottare le misure difficili necessarie per una pace duratura, come
sfrattare i loro connazionali da West e riconoscere
la macchia morale israeliana per le sofferenze causate a tanti
palestinesi.
Siamo a un punto critico. Crescita degli insediamenti e le tendenze demografiche presto sopraffaranno la capacità di Israele di cambiare rotta.
Per anni, abbiamo sostenuto i governi israeliani nella convinzione che un Israele sicuro
avrebbe agito per difendere i propri interessi a lungo termine. Questa strategia è fallita.
Oggi, non vi è alcuna prospettiva realistica che Israele faccia le scelte
difficili necessarie per assicurare la sua sopravvivenza come Stato
democratico in assenza di pressioni esterne.
Per i sostenitori di Israele tutte le forme vitali di pressione sono dolorose.
Gli unici strumenti che potrebbero plausibilmente influenzare e modificare lo status quo israeliano sono : il ritiro degli aiuti Usa eil sostegno
diplomatico, il boicottaggio dell' economia israeliana.
Boicottare solo merci prodotte negli insediamenti non avrebbe un
impatto sufficiente per un cambiamento .
E 'quindi, a malincuore ,ma risolutamente, ci rifiutiamo di recarci in Israele, ne boicottiamo i prodotti e invitiamo le nostre
università e i nostri rappresentanti eletti a ritirare gli
aiuti a Israele.
Fino a quando Israele non si impegnerà seriamente in un processo di pace ,non stabilirà un sovrano stato palestinese o , se questo non è possibile, non garantirà piena
cittadinanza democratica ai palestinesi che vivono in un singolo stato,
non possiamo continuare a sovvenzionare i governi le cui azioni
minacciano la sopravvivenza a lungo termine di Israele.
Israele, naturalmente, non è certo peggiore di altri stati che violano i diritti umani nel mondo. Boicottare Israele, ma non gli altri paesi che violano i diritti-costituire un doppio standard? Noi amiamo Israele e siamo profondamente preoccupati per la sua sopravvivenza. Non ci sentiamo ugualmente così investiti dal destino di altri Stati.
A differenza di Stati isolati a livello internazionale come la Corea
del Nord e la Siria, Israele potrebbe essere significativamente
influenzato da un boicottaggio.
Il governo israeliano non avrebbe potuto sostenere la sciocca linea adottata senza i massicci aiuti statunitensi, gli investimenti, il commercio,
il sostegno morale e diplomatico.
Ci rendiamo conto che alcuni sostenitori del boicottaggio sono guidati da opposizione (e anche odio) verso Israele. La nostra motivazione è dettata dall' amore per Israele e dal desiderio di salvarla.
Sionisti
americani devono fare pressione su Israele per garantire la visione
di Herzl - e salvarla .
We are lifelong Zionists. Here’s why we’ve chosen to boycott Israel.
Steven
Levitsky is a professor of government at Harvard University. Glen Weyl
is an assistant professor of economics and law at the University of
Chicago.
We are lifelong
Zionists. Like other progressive Jews, our support for Israel has been
founded on two convictions: first, that a state was necessary to protect
our people from future disaster; and second, that any Jewish state
would be democratic, embracing the values of universal human rights that
many took as a lesson of the Holocaust. Undemocratic measures
undertaken in pursuit of Israel’s survival, such as the occupation of
the West Bank and Gaza and the denial of basic rights to Palestinians
living there, were understood to be temporary.
But
we must face reality: The occupation has become permanent. Nearly half a
century after the Six-Day War, Israel is settling into the
apartheid-like regime against which many of its former leaders warned.
The settler population in the West Bank has grown 30-fold, from about
12,000 in 1980 to 389,000
today. The West Bank is increasingly treated as part of Israel, with
the green line demarcating the occupied territories erased from many
maps. Israeli President Reuven Rivlin declared recently that control over the West Bank is “not a matter of political debate. It is a basic fact of modern Zionism.”
This
“basic fact” poses an ethical dilemma for American Jews: Can we
continue to embrace a state that permanently denies basic rights to
another people? Yet it also poses a problem from a Zionist perspective:
Israel has embarked on a path that threatens its very existence.
As
happened in the cases of Rhodesia and South Africa, Israel’s permanent
subjugation of Palestinians will inevitably isolate it from Western
democracies. Not only is European support for Israel waning, but also
U.S. public opinion — once seemingly rock solid — has begun to shift as
well, especially among millennials. International pariah status is
hardly a recipe for Israel’s survival.
At home, the occupation is exacerbating demographic pressures that threaten to tear Israeli society apart. The growth of the settler
and ultra-orthodox populations has stoked Jewish chauvinism and further
alienated the growing Arab population. Divided into increasingly
irreconcilable communities, Israel risks losing the minimum of mutual
tolerance that is necessary for any democratic society. In such a
context, violence like the recent wave of attacks in Jerusalem and the West Bank is virtually bound to become normal.
Finally,
occupation threatens the security it was meant to ensure. Israel’s
security situation has changed dramatically since the 1967 and 1973
wars. Peace with Egypt and Jordan, the weakening of Iraq and Syria, and
Israel’s now-overwhelming military superiority — including its
(undeclared) nuclear deterrent — have ended any existential threat posed
by its Arab neighbors. Even a Hamas-led Palestinian state could not
destroy Israel. As six former directors of Israel’s internal security
service, Shin Bet, argued in the 2012 documentary “The Gatekeepers,”
it is the occupation itself that truly threatens Israel’s long-term
security: Occupation forces Israel into asymmetric warfare that erodes
its international standing, limits its ability to forge regional
alliances against sectarian extremists and, crucially, remains the
principal motive behind Palestinian violence.
In
making the occupation permanent, Israel’s leaders are undermining their
state’s viability. Unfortunately, domestic movements to avert that fate
have withered. Thanks to an economic boom and the temporary security
provided by the West Bank barrier and the Iron Dome missile defense system,
much of Israel’s secular Zionist majority feels no need to take the
difficult steps required for a durable peace, such as evicting their
countrymen from West Bank settlements and acknowledging the moral stain
of the suffering Israel has caused to so many Palestinians.
We
are at a critical juncture. Settlement growth and demographic trends
will soon overwhelm Israel’s ability to change course. For years, we
have supported Israeli governments — even those we strongly disagreed
with — in the belief that a secure Israel would act to defend its own
long-term interests. That strategy has failed. Israel’s supporters have,
tragically, become its enablers. Today, there is no realistic prospect
of Israel making the hard choices necessary to ensure its survival as a
democratic state in the absence of outside pressure.
For
supporters of Israel like us, all viable forms of pressure are painful.
The only tools that could plausibly shape Israeli strategic
calculations are a withdrawal of U.S. aid and diplomatic support, and
boycotts of and divestitures from the Israeli economy. Boycotting only
goods produced in settlements would not have sufficient impact to induce
Israelis to rethink the status quo.
It is
thus, reluctantly but resolutely, that we are refusing to travel to
Israel, boycotting products produced there and calling on our
universities to divest and our elected representatives to withdraw aid
to Israel. Until Israel seriously engages with a peace process that
either establishes a sovereign Palestinian state or grants full
democratic citizenship to Palestinians living in a single state, we
cannot continue to subsidize governments whose actions threaten Israel’s
long-term survival.
Israel, of course, is
hardly the world’s worst human rights violator. Doesn’t boycotting
Israel but not other rights-violating states constitute a double
standard? It does. We love Israel, and we are deeply concerned for its
survival. We do not feel equally invested in the fate of other states.
Unlike
internationally isolated states such as North Korea and Syria, Israel
could be significantly affected by a boycott. The Israeli government
could not sustain its foolish course without massive U.S. aid,
investment, commerce, and moral and diplomatic support.
We
recognize that some boycott advocates are driven by opposition to (and
even hatred of) Israel. Our motivation is precisely the opposite: love
for Israel and a desire to save it.
Repulsed by the Afrikaners’ ethno-religious fanaticism in South Africa, Zionism founder Theodore Herzl
wrote, “We don’t want a Boer state, but a Venice.” American Zionists
must act to pressure Israel to preserve Herzl’s vision — and to save
itself.
Read more on this issue: Eugene Robinson: Israel is acting as if it is free of moral responsibilities.
Nureddin Amro: Israel wrecked my home. Now it wants my land.
Israel gets no credit from Obama for a year of moderate settlement construction
2
The occupation is destroying our own society, too
washingtonpost.com