Amira Hass :Israele , la soluzione dei sette stati e il disimpegno da Gaza di Sharon
Instead of still grousing about the disengagement from Gaza, the Israeli right wing should thank Prime Minister Ariel Sh…
medium.com|Di The Palestine Project
Amira Hass • Haaretz • 17 Agosto 2015
Anche se non è stata chiesta la mia opinione, la darò comunque.
Il disimpegno, lo smantellamento degli insediamenti nella Striscia di
Gaza del 2005, è stata una brillante manovra da parte del primo ministro Ariel Sharon. E 'stata progettata, con successo per realizzare ciò che si potrebbe chiamare la soluzione dei sette stati.
L'ala destra israeliana dovrebbe essere grata a Sharon per il suo ingegno.
Con l' evacuazione della Striscia di Gaza ha solidificato la
presa che Yeshastan (coloni) ha in Cisgiordania e in Israele. Il suo obiettivo
primario era di dividere la Cisgiordania in enclavi
palestinesi.
Ogni governo dal 1967 ha utilizzato i coloni come strumento politico
per affossare il diritto
all'autodeterminazione dei Palestinesi a un loro stato indipendente.
Di solito questo ha coinciso con i desideri personali dei coloni. Il loro numero è cresciuto e il governo ha offerto loro piùprivilegi .
Nel caso della Striscia di Gaza, tuttavia, le contraddizioni sono emerse tra le due parti.
I coloni israeliani nella Striscia di Gaza erano andati lì in cerca di mare
e di divertimento, del lavoro arabo molto a buon mercato, di case e di aziende agricole.
Se avessero accettato di vivere in comunità densamente popolate, come
le colonie nella West Bank di Betar Ilit e Modi'in Illit, Sharon non
sarebbe stato forzato dal semplice calcolo che c'erano troppi soldati
per ogni colono di Gaza. In altre parole l'investimento necessario per proteggere gli israeliani e sopprimere i palestinesi non valeva il prezzo.
In questo caso il sogno di un insediamento rurale era in contrasto con la visione della Grande Israele.
Il rapporto di Gaza di 7.000 coloni israeliani su 1,5
milioni di palestinesi era sconosciuto anche in Sud
Africa .
Quando si arriva a stabilire insediamenti in uno dei territori più
densamente popolati del mondo, a pochi passi dai campi profughi
brulicanti di persone desiderose di normalità , di giustizia e delle case
che hanno perso, quando si arriva a rubare 20 per cento di
terreno , quando si arriva a rubare la restante
acqua potabile a un milione e mezzo di persone, è necessario pensare in
termini di insediamento urbano densamente utilizzato piuttosto che di insediamento rurale.
Sharon non aveva intenzione di lasciare la Striscia di Gaza come primo passo per un nuovo processo graduale , nemmeno per un falso processo
graduale come quello degli accordi di Oslo.Se avesse pensato a un processo graduale, non avrebbe lasciato Gaza
senza aver prima negoziato con l'OLP e l'Autorità
palestinese.
Il non aver negoziato un ritiro ha permesso ad
Hamas di descrivere il disimpegno come una vittoria derivante dalla sua
"lotta armata". quattro piccoli insediamenti della Cisgiordania liberati nell'ambito del disimpegno nella zona di Jenin
sarebbero tornati ai loro legittimi proprietari, i palestinesi, anziché rimanere parte di "Area C" sotto il pieno controllo israeliano.
Se avesse pensato ai palestinesi, egli avrebbe anche evacuato gli
insediamenti in Cisgiordania di Mevo Dotan e Hermesh che interrompono la continuità territoriale del
distretto di Jenin. Ma Sharon ha seguito la strada dei suoi predecessori.
La leadership israeliana ha sempre negoziato compromessi .
Il compromesso che ha preso forma nel corso degli ultimi 35
anni è tra il desiderio di vedere i palestinesi evaporare e la
convinzione che una ripetizione del 1948 e l'espulsione stavolta di
tutti loro non è possibile. Di conseguenza è emersa la "visione" di enclave palestinese : "soluzione di
sette stati", soggetta a variazioni.
Siano sette o 10 il principio rimane lo stesso: la divisione e la falsa
sovranità in piccole zone fratturate, lasciando Israele in grado
di togliere il contatto tra le enclavi in un dato momento.
Noi non possiamo sapere se Sharon prevedeva la spaccatura politica
interna palestinese avvenuta dopo il disimpegno . Il progetto di dividere la popolazione di Gaza dalla Cisgiordania , Yitzhak Shamir, Yitzhak Rabin e Shimon Peres hanno aperto la strada per questa separazione, Sharon lo ha semplicemente completato .
Ci sono calamità delle quali le direzioni palestinesi sono responsabili,una di queste è la creazione di due governi palestinesi ostili Hamas si è radicato come regime nello "Stato" di Gaza.
(Le guerre sanguinose periodiche sono necessarie per Israele e Hamas per
sottolineare il taglio del contatto e la separazione dalla Cisgiordania.
"Sicurezza" e "resistenza" forniscono una copertura conveniente). Fatah si sta radicando come regime negli altri mini-stati. L'israeliano ha diritto quindi non solo di ringraziare Sharon , ma anche Hamas e Fatah.
Commenti
Posta un commento