Ben Saul : l' Australia non descrive Gerusalemme est come 'occupata'e sbaglia

Le forze israeliane stanno di guardia a Gerusalemme. Fotografia: Mahmoud illean / Demotix / Corbis

Sintesi personale  

l'Australia non descrive Gerusalemme est come "occupata". Il governo afferma che il termine è "peggiorativo", "giudicante", non è nè "appropriato né utile,  si riferisce a "eventi storici" che sono "inutili" nei negoziati di pace in corso. Questi punti di vista sono stati ampiamente riportati in Medio Oriente  e si discostono dalla precedente politica australiana.
LA NUOVA visione dell'Australia è in contrasto con il vero status di Gerusalemme Est rispetto al diritto internazionale. Corode anche la regola di diritto internazionale e viola gli obblighi di diritto internazionale in Australia.
La situazione è disciplinata in primo luogo dal diritto internazionale umanitario, vale a dire le Convenzioni di Ginevra del 1949 e i regolamenti dell'Aia  del 1907 . Un territorio è considerato "occupato" quando, a seguito del conflitto militare, un paese esercita un efficace controllo amministrativo sul territorio estero. Legalmente, questa è una questione di fatto: controlla Israele Gerusalemme est o no? Indubbiamentesì  dalla guerra del 1967.
Il termine "occupazione" non è quindi peggiorativo o giudicante. Si tratta di una descrizione del diritto obiettivo del controllo fisico di Israele di un luogo al di là dei confini di Israele al momento dell'indipendenza nel 1948. Questa zona est della "linea verde" comprende Gerusalemme est e la Cisgiordania. Il termine legale non implica nulla di più del fatto che l'occupazione israeliana è "legale" o "illegale"  buona o cattiva. Si riferisce semplicemente al controllo.
Nel 2004, la Corte Internazionale di Giustizia, nel suo parere consultivo sul  muro di Israele del 2004, ha confermato che il territorio può essere "occupato" anche se c'è una disputa sulla proprietà di tale territorio. Nella guerra del 1967   la Giordania rinunciò a favore del diritto palestinese all'autodeterminazione.

1968  Profughi palestinesi sono appena arrivati ​​nella zona est di Giordania. Fotografia: G Nehmeh / AP

Per la Corte internazionale poichè il territorio non giuridicamente appartiene a Israele, è quindi ancora "occupato" in attesa della risoluzione della controversia territoriale.Inoltre , a causa del diritto palestinese all'autodeterminazione, lo status finale di Gerusalemme Est non può essere deciso unilateralmente da Israele.
Perché è importante la terminologia giuridica? Dichiarando che Gerusalemme est non è    "occupata"  l'Australia respinge l'applicazione del diritto internazionale umanitario. La convenzione di Ginevra si applica nel territorio occupato per proteggere la popolazione locale dagli abusi di una potenza militare straniera. Protegge  le esigenze umanitarie  dei civili , garantisce il rispetto dei diritti umani, ma anche i loro diritti alla proprietà  e alle risorse naturali 
L'Australia quindi invia segnali pericolosi per i palestinesi che vivono a Gerusalemme est che  non  godono più della tutela del diritto umanitario, ma sono soggetti solo ai desideri di Israele. Insediamenti israeliani hanno proliferato a Gerusalemme est , violando la proprietà, le risorse e i diritti umani dei palestinesi. Israele è impegnata a colonizzare  la città come parte di Israele. 

Ramat Shlomo, un insediamento ebraico nel  settore orientale di Gerusalemme. Fotografia: Ahmad GharabliI / AFP / Getty

Annessione non è nell'interesse del popolo palestinese. La maggior parte degli insediamenti violano l'articolo 49 della Convenzione di Ginevra e costituiscono crimini di guerra per lo Statuto della Corte penale internazionale. Gli insediamenti costituiscono crimini di guerra  anche  ai sensi del diritto nazionale australiano.
Ai sensi dell'articolo 1 della Convenzione di Ginevra, l'Australia ha l'obbligo di "rispettare e far rispettare il" diritto umanitario internazionale, anche quando altri paesi occupano il territorio. L'Australia ha dunque il dovere di esortare Israele a rispettare il diritto umanitario, non ad  aiutare Israele a negare che l'occupazione esista .
.Dal 1945, ai sensi della Carta delle Nazioni Unite,  a ogni paese è vietato acquisire un territorio straniero ,  il principio vale anche per le guerre di autodifesa, come nel 1967, quando Israele respinse attacchi arabi. Mentre il territorio può essere  occupato, non può essere unilateralmente annesso come proprio territorio sovrano del paese.
Israele ha apertamente preteso di annettere Gerusalemme est . Questa affermazione non è stata riconosciuta da qualsiasi altro paese ed è palesemente illegale. Il rifiuto dell' Australia a chiamare l'occupazione per quello che è necessariamente , determina  l'acquisizione illegale israeliana di territorio con la forza. Esso mina il principio cardine dell'ordine mondiale dopo il 1945:  i potenti non possono semplicemente prendere quello che vogliono con la forza.   Viola inoltre il dovere dell'  Australia, identificato dalla Corte internazionale, di non riconoscere una situazione illegale.Viola anche l'obbligo di Australia a rispettare il diritto di autodeterminazione dei palestinesi.
Chiamare Gerusalemme est "occupata" riconosce semplicemente lo status quo giuridico quasi universale, vale a dire che non è il territorio israeliano sovrano. Al contrario  è proprio giudicante e peggiorativo frantumare il consenso giuridico globale  affermando che Gerusalemme Est non è occupata e appartiene a Israele.
Definire "eventi storici" come inutili nella risoluzione della controversia è sorprendentemente ignorante e stupido. Le controversie nascono proprio a causa della storia. . Ai palestinesi non può essere semplicemente chiesto di dimenticare quello che è successo alla loro patria, presa da Israele, e beatamente negoziare un futuro astorico.
E 'vero che il diritto internazionale prevede anche negoziati tra Israele e Palestina per risolvere una serie di questioni controverse, compresa Gerusalemme est., ma in ogni controversia  i negoziati non esistono in un vuoto giuridico,infatti,  esistono principi giuridici inderogabili. Ciò  per evitare che i negoziati si svolgano in uno spazio senza legge a tutto vantaggio del più forte .
  I sondaggi   dimostrano che la maggior parte degli australiani vuole che la controversia Israele / Palestina sia risolta   in base al diritto internazionale e ai diritti umani. Dobbiamo rispettare  la giustizia internazionale e lo Stato di diritto ed evitare la legge inesorabile della giungla.http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jun/11/australia-wont-describe-east-jerusalem-as-occupied-and-is-wrong-to-do-so?CMP=twt_gu