Guerra Siria : Kerry "Munich Moment" e altri errori storici di Richard Silverstein
Sintesi personale
Quando un paese ha in programma di andare in guerra, i leader usano la retorica per demonizzare il nemico e svegliare i fedeli . George HW Bush definì Saddam "un nuovo Hitler". Bibi Netanyahu confronta periodicamente la guerra di Israele con l'Iran con l'Olocausto, Memorabile e tossica la sua analogia : Monaco di Baviera 1938
Ora John Kerry, ispirato dal premier israeliano ,ha chiamato il piano di Obama di attaccare la Siria '" attimo di Monaco . "Questa è una analogia storica ridicola e fals che pone l'incombente attacco degli Stati Uniti contro la Siria nel contesto sbagliato. Potrebbe passare alla storia come una di quelle esagerazioni stupide a cui i leader degli Stati Uniti sono inclini.
In primo luogo Assad non è Hitler. Le opzioni nel conflitto attuale non sono in bianco e nero, non è il bene contro il male come durante la seconda guerra mondiale. Monaco di Baviera è stata vista come una svolta decisiva,quando appeasement britannico ha permesso a Hitler di prepararsi per la guerra totale che aveva pianificato. Questa situazione non è Monaco di Baviera. Le bombe degli Stati Uniti non fermeranno Assad, al massimo lo feriranno. E un dittatore ferito può essere più pericoloso di colui che è integro.
Infine, se questo è momento simile a quello di Monaco, significa che Kerry sta pensando di rovesciare il regime siriano . A Monaco seguì una guerra. Ecco perché l' analogia storica di Kerry è gravemente inadatta , a meno che naturalmente Obama non intenda un cambio di regime.
In Siria,siamo di fronte a un dilemma morale: un dittatore disposto a usare armi chimiche contro il suo stesso popolo dobbiamo attaccarlo ? Se lo facciamo, placherà la nostra coscienza. ma dopo Assad chi? I ribelli? Chi sono? Che garanzie abbiamo che governeranno meglio di Assad? .
Ieri, Jodi Rudoren ha scritto che la lobby israeliana si aspettava di rimanere fuori dal dibattito di attaccare la Siria. Dubito che questo possa essere vero. AIPAC sta morendo dalla voglia di rovesciare Assad. Finora J Street ha denunciato l'attacco siriano di armi chimiche,ma non ha sostenuto l'intervento militare. Vedremo quale sarà la sua posizione
Analisti e giornalisti israeliani deridono Obama ,non vi è alcuna comprensione all'interno di Israele del processo democratico dell'America né del tira e molla tra il presidente e il Congresso. Questo perché Israele non è una vera democrazia. Né vi è una separazione di poteri o equilibrio o controllo tra poteri dello Stato, come qui. Gli Israeliani hanno anche una tendenza singolare : quando si trovano ad affrontare una sfida o una minaccia l'unica opzione consiste nell' intervenire con tutte le loro forze. Parlare , per i media israeliani, è roba da femminuccia. L'unica cosa che conta è avere una pistola . Ecco perché Israele è nel caos . Questo è 'il motivo per cui ha così poche opzioni politiche disponibili per risolvere i problemi che deve affrontare. E 'per questo che Israele è un alleato discutibile e una mina vagante
Quando un paese ha in programma di andare in guerra, i leader usano la retorica per demonizzare il nemico e svegliare i fedeli . George HW Bush definì Saddam "un nuovo Hitler". Bibi Netanyahu confronta periodicamente la guerra di Israele con l'Iran con l'Olocausto, Memorabile e tossica la sua analogia : Monaco di Baviera 1938
Ora John Kerry, ispirato dal premier israeliano ,ha chiamato il piano di Obama di attaccare la Siria '" attimo di Monaco . "Questa è una analogia storica ridicola e fals che pone l'incombente attacco degli Stati Uniti contro la Siria nel contesto sbagliato. Potrebbe passare alla storia come una di quelle esagerazioni stupide a cui i leader degli Stati Uniti sono inclini.
In primo luogo Assad non è Hitler. Le opzioni nel conflitto attuale non sono in bianco e nero, non è il bene contro il male come durante la seconda guerra mondiale. Monaco di Baviera è stata vista come una svolta decisiva,quando appeasement britannico ha permesso a Hitler di prepararsi per la guerra totale che aveva pianificato. Questa situazione non è Monaco di Baviera. Le bombe degli Stati Uniti non fermeranno Assad, al massimo lo feriranno. E un dittatore ferito può essere più pericoloso di colui che è integro.
Infine, se questo è momento simile a quello di Monaco, significa che Kerry sta pensando di rovesciare il regime siriano . A Monaco seguì una guerra. Ecco perché l' analogia storica di Kerry è gravemente inadatta , a meno che naturalmente Obama non intenda un cambio di regime.
In Siria,siamo di fronte a un dilemma morale: un dittatore disposto a usare armi chimiche contro il suo stesso popolo dobbiamo attaccarlo ? Se lo facciamo, placherà la nostra coscienza. ma dopo Assad chi? I ribelli? Chi sono? Che garanzie abbiamo che governeranno meglio di Assad? .
Ieri, Jodi Rudoren ha scritto che la lobby israeliana si aspettava di rimanere fuori dal dibattito di attaccare la Siria. Dubito che questo possa essere vero. AIPAC sta morendo dalla voglia di rovesciare Assad. Finora J Street ha denunciato l'attacco siriano di armi chimiche,ma non ha sostenuto l'intervento militare. Vedremo quale sarà la sua posizione
Analisti e giornalisti israeliani deridono Obama ,non vi è alcuna comprensione all'interno di Israele del processo democratico dell'America né del tira e molla tra il presidente e il Congresso. Questo perché Israele non è una vera democrazia. Né vi è una separazione di poteri o equilibrio o controllo tra poteri dello Stato, come qui. Gli Israeliani hanno anche una tendenza singolare : quando si trovano ad affrontare una sfida o una minaccia l'unica opzione consiste nell' intervenire con tutte le loro forze. Parlare , per i media israeliani, è roba da femminuccia. L'unica cosa che conta è avere una pistola . Ecco perché Israele è nel caos . Questo è 'il motivo per cui ha così poche opzioni politiche disponibili per risolvere i problemi che deve affrontare. E 'per questo che Israele è un alleato discutibile e una mina vagante
Commenti
Posta un commento