Nuova versione dell'IDF sulla morte di Jawahar Abu Rahma: negligenza medica: puntualizziamo
Sintesi personale
Ieri sera l'IDF ha presentato un'altra versione "ufficiale" per la morte di Jawahar Abu-Rahma. Questo è quanto riporta Haaretz :
"Abu Rahma è stata portato all'ospedale dopo aver inalato gas lacrimogeni e , secondo l'IDF, è peggiorata per una diagnosi errata e per un trattamento medico inadeguato.I risultati dell' IDF, presentati dal Comando Centrale GOC Avi Mizrachi, sono tratti dalla documentazione ospedaliera di Ramallah. I medici credevano che Abu Rahma, avesse inalato fosforo e gas nervino,non gas lacrimogeno . L'inchiesta ha inoltre accertato che Abu Rahma non era presente alla manifestazione, ma era vicino alla sua casa.
Come Yossi Gurvitz osserva , la storia dell'esercito è stato pubblicata (di nuovo) attraverso canali non ufficiali e non da un portavoce dell'IDF. L'articolo di Haaretz, specifica che la nuova versione è stata elaborata dal Central Command. Il fatto che sia apparsa su tutti i media ebraici suggerisce che Avi Mizrachi ne sia personalmente responsabile .Fonti palestinesi hanno affermato che Jawahar Abu Rahma si trovava su una collina vicino alla sua abitazione, non lontano dalla protesta, ha inallato quantità enormi di gas lacrimogeni e, di conseguenza, è svenuta. Ricoverata all'ospedale di Ramallah, è morta il giorno successivo. L' 'esercito ha presentato diverse versioni : 1 Abu-Rahma morta nella sua casa 2 morta di cancro 3 non era presente alla protesta . Una fonte dell'esercito aveva diffuso la notizia che Jawahar fosse stata assassinata da un palestinese per aver violato l'onore della sua famiglia.
L' attuale dichiarazione smentisce quanto finora detto.
L'esercito ammette che Jawaher ha respirato il fumo dei gas lacrimogeni ,ma la morte è stata causata da una diagnosi errata. Questo potrebbe essere vero, ma ci sono due punti importanti da sottolineare :
1(A L'IDF non ha presentato alcuna prova ufficiale a sostegno di questa tesi e ,data la totale mancanza di credibilità del Comando Centrale su questa vicenda, l' esercito dovrebbe presentare la versione attuale con un pizzico di sale in più
2 L'opinione comune è che un trattamento medico errato è perseguibile legalmente. Parlando del caso di Abu-Rahma,il procuratore Roee Rotman ha scritto sul suo blog che, alemo in parte, la responsabilità del danno deve essere attribuita anche all'IDF.
Vorrei illustrare l'ultimo punto con quanto mi è successo lo scorso Venerdì a Bil'in. Stavo camminando lungo la strada con i manifestanti, quando i soldati hanno iniziato a sparare lacrimogeni verso di noi (almeno uno di loro ha sparato direttamente a noi -). La maggior parte dei manifestanti si è messa a correre verso il paese. Qualcuno mi ha urtato da dietro e, cadendo, mi sono fatto male alle mani, al gomito e al ginocchio . Il punto importante è che secondo la logica delle IDF, dovrei biasimare il ragazzo che mi ha urtato per il danno subito . E 'un'idea assurda,. L'unica questione rilevante è questa: l'esercito aveva il diritto di sparare contro di noi ?. Lo stesso vale per Jawahar Abu-Rahma: ciò che conta è che è stata portata iin ospedale a causa dei gas lacrimogeno.
Un'ultima nota, per quanto riguarda i mezzi di comunicazione: pochi giorni dopo la morte di Jawahar, al comando centrale si è tenuto tenuto un briefing speciale per i blogger che hanno riportato la versione dell'esercito, Mi chiedo come si sentono ora, visto che lo stesso esercito ha smentito quanto inizialmente detto. Se un giornalista avesse ascoltato la testimonianza palestinese o di chi è stato a a Bil'in. , avrebbe appurato che , se c'è vento, il gas raggiunge il centro del paese . Posso solo sperare che la prossima volta, questi giornalisti usino più cautela . Non sto dicendo che le persone dovrebbero accettare acriticamente la testimonianza palestinese - basta usare la stessa quantità di scetticismo per entrambe le versioni e ricordare che l'esercito non è una parte "oggettiva", soprattutto quando è accusata di crimini.
Ieri sera l'IDF ha presentato un'altra versione "ufficiale" per la morte di Jawahar Abu-Rahma. Questo è quanto riporta Haaretz :
"Abu Rahma è stata portato all'ospedale dopo aver inalato gas lacrimogeni e , secondo l'IDF, è peggiorata per una diagnosi errata e per un trattamento medico inadeguato.I risultati dell' IDF, presentati dal Comando Centrale GOC Avi Mizrachi, sono tratti dalla documentazione ospedaliera di Ramallah. I medici credevano che Abu Rahma, avesse inalato fosforo e gas nervino,non gas lacrimogeno . L'inchiesta ha inoltre accertato che Abu Rahma non era presente alla manifestazione, ma era vicino alla sua casa.
Come Yossi Gurvitz osserva , la storia dell'esercito è stato pubblicata (di nuovo) attraverso canali non ufficiali e non da un portavoce dell'IDF. L'articolo di Haaretz, specifica che la nuova versione è stata elaborata dal Central Command. Il fatto che sia apparsa su tutti i media ebraici suggerisce che Avi Mizrachi ne sia personalmente responsabile .Fonti palestinesi hanno affermato che Jawahar Abu Rahma si trovava su una collina vicino alla sua abitazione, non lontano dalla protesta, ha inallato quantità enormi di gas lacrimogeni e, di conseguenza, è svenuta. Ricoverata all'ospedale di Ramallah, è morta il giorno successivo. L' 'esercito ha presentato diverse versioni : 1 Abu-Rahma morta nella sua casa 2 morta di cancro 3 non era presente alla protesta . Una fonte dell'esercito aveva diffuso la notizia che Jawahar fosse stata assassinata da un palestinese per aver violato l'onore della sua famiglia.
L' attuale dichiarazione smentisce quanto finora detto.
L'esercito ammette che Jawaher ha respirato il fumo dei gas lacrimogeni ,ma la morte è stata causata da una diagnosi errata. Questo potrebbe essere vero, ma ci sono due punti importanti da sottolineare :
1(A L'IDF non ha presentato alcuna prova ufficiale a sostegno di questa tesi e ,data la totale mancanza di credibilità del Comando Centrale su questa vicenda, l' esercito dovrebbe presentare la versione attuale con un pizzico di sale in più
2 L'opinione comune è che un trattamento medico errato è perseguibile legalmente. Parlando del caso di Abu-Rahma,il procuratore Roee Rotman ha scritto sul suo blog che, alemo in parte, la responsabilità del danno deve essere attribuita anche all'IDF.
Vorrei illustrare l'ultimo punto con quanto mi è successo lo scorso Venerdì a Bil'in. Stavo camminando lungo la strada con i manifestanti, quando i soldati hanno iniziato a sparare lacrimogeni verso di noi (almeno uno di loro ha sparato direttamente a noi -). La maggior parte dei manifestanti si è messa a correre verso il paese. Qualcuno mi ha urtato da dietro e, cadendo, mi sono fatto male alle mani, al gomito e al ginocchio . Il punto importante è che secondo la logica delle IDF, dovrei biasimare il ragazzo che mi ha urtato per il danno subito . E 'un'idea assurda,. L'unica questione rilevante è questa: l'esercito aveva il diritto di sparare contro di noi ?. Lo stesso vale per Jawahar Abu-Rahma: ciò che conta è che è stata portata iin ospedale a causa dei gas lacrimogeno.
Un'ultima nota, per quanto riguarda i mezzi di comunicazione: pochi giorni dopo la morte di Jawahar, al comando centrale si è tenuto tenuto un briefing speciale per i blogger che hanno riportato la versione dell'esercito, Mi chiedo come si sentono ora, visto che lo stesso esercito ha smentito quanto inizialmente detto. Se un giornalista avesse ascoltato la testimonianza palestinese o di chi è stato a a Bil'in. , avrebbe appurato che , se c'è vento, il gas raggiunge il centro del paese . Posso solo sperare che la prossima volta, questi giornalisti usino più cautela . Non sto dicendo che le persone dovrebbero accettare acriticamente la testimonianza palestinese - basta usare la stessa quantità di scetticismo per entrambe le versioni e ricordare che l'esercito non è una parte "oggettiva", soprattutto quando è accusata di crimini.
Commenti
Posta un commento