Ishay Rosen Zvi: In Israele, il concetto pericoloso dei goy sopravvive

30 luglio 2021 

Nel 1962 si svolse uno straordinario dibattito presso la Corte Suprema israeliana. Oswald Rufeisen, meglio conosciuto come fratello Daniel - un ebreo polacco convertitosi al cristianesimo durante l'Olocausto,  rischiò la vita per salvare ebrei ed emigrò in Israele dopo la guerra, spinto da una chiamata sionista . Chiese  che il ministero degli Interni lo riconoscesse come ebreo , nonostante la sua fede cristiana. Il rifiuto di farlo, sosteneva il suo avvocato, avrebbe definito Israele una teocrazia che associa l'appartenenza nazionale alla religione.

Non siamo una teocrazia, hanno risposto i giudici in seduta dell'Alta Corte, respingendo la richiesta. Al contrario, "Se dovessimo applicare al ricorrente le categorie religiose delle leggi israeliane", ha affermato il giudice Moshe Silberg, "Rufeisen sarebbe considerato un ebreo". E aveva ragione: secondo la halakha (legge ebraica tradizionale), un ebreo che si è convertito a un'altra religione (cioè un meshumad, o apostata, secondo le fonti antiche - una parola la cui radice è la stessa di "distruzione" ) è considerato un ebreo. Tuttavia, la Legge del Ritorno è una legge nazionale in Israele e, secondo la concezione nazionale, un ebreo che si converte al cristianesimo cessa di essere ebreo.

Questa è, per così dire, un'assurdità: la halakha tradizionale comprende gli ebrei che si sono convertiti, mentre la legge secolare e moderna li rifiuta. La ragione di ciò risiede nella definizione tradizionale di "goy". La configurazione che divide il mondo in ebrei e gentili presuppone una realtà binaria. Chi non è goy è ebreo, compreso un ebreo peccatore e anche uno che si è convertito.

Questa distinzione binaria è stata istituzionalizzata nella letteratura dei saggi e ha soppiantato le differenze precedenti, come le categorie bibliche dello straniero (nokhri), dello straniero residente (ger) o del diverso status delle diverse nazioni. Il Libro del Deuteronomio distingue esplicitamente tra i discendenti di Ammoniti e Moabiti, con i quali è vietato il matrimonio, ed Egiziani ed Edomiti, con i quali è consentito. Non tutti i non israeliti sono identici nella Bibbia.

Il cambiamento cruciale avviene nella Mishna, che afferma che "Sennacherib re d'Assiria venne e mescolò le nazioni" (Yadayim 4:4), eliminando così queste differenze. In effetti, l'impero assiro di solito "mescolava" varie nazioni in modo coercitivo, ma questo ovviamente non eliminava le disparità tra tutti i popoli della regione. Questa affermazione mishnaica era ideologica, non storica, e il suo significato era che le precedenti distinzioni tra i popoli non erano più valide. Dal punto di vista dell'halakha, così come è definito nella Mishna, tutti i non ebrei sono goy e tutti i goy sono identici.

Qualcosa accadde, allora, tra la Bibbia e il Talmud. Il "goy" è stato inventato . Nel mondo prima dei saggi, esisteva un ampio spazio intermedio tra l'ebreo e il goy, che copriva un intero spettro. Al contrario, il modello talmudico binario richiede una decisione su ciascuna di queste categorie se ci si riferisce a un "ebreo" o a un "goy".

Il caso più saliente è quello del ger, lo straniero residente biblico, che vive con gli israeliti nonostante non sia uno di loro. La Torah stabilisce che il ger deve essere trattato come un membro nativo della comunità. Quando si stabilisce il sistema binario, il ger, che non appartiene chiaramente a nessuna delle due categorie dicotomiche, costituisce una rottura. Di conseguenza, il suo status viene reinterpretato in un adeguamento al modello binario. D'ora in poi il ger biblico è inteso come un “ger che si è convertito”: in altre parole, un ger che si è unito al popolo d'Israele attraverso una determinata procedura di conversione.

I saggi hanno preso la diversità etnica e l'hanno trasformata in una divisione binaria. L'umanità d'ora in poi è composta da due tipi di persone: goy ed ebrei. Flavio Giuseppe chiamò il re Erode un "mezzo ebreo", mentre per i saggi quell'appellativo era già privo di significato. Non esiste un mezzo ebreo, non esiste uno stato provvisorio tra ebreo e goy, e quindi tutte le categorie devono cadere da una parte o dall'altra della dicotomia. Posizionando gli ebrei contro tutti gli altri, i saggi stanno rafforzando la scelta ebraica. La loro strada è fissata per generazioni, e la divisione binaria, che è stata creata nella letteratura rabbinica nel secondo e terzo secolo dC, è diventata il fondamento della tradizione ebraica fino ad oggi. Anche i giudici di Gerusalemme, che hanno respinto il contenuto della legge halakhica,  hanno adottato la struttura binaria: un ebreo convertito è un non ebreo. Non esiste una terza via.

Qual è la situazione nell'Israele contemporaneo? Nel 1950 fu emanata la Legge del Ritorno , che garantiva agli ebrei diritti assoluti in due ambiti critici: l'immigrazione e il conferimento della cittadinanza. All'inizio la legge non stabiliva esplicitamente chi fosse ebreo (e quindi i giudici nel caso di Fratel Daniel erano obbligati a decidere secondo la "disposizione regolare nell'uso colloquiale" della legge), ma nei primi anni '70 è stata aggiornata per includere un definizione precisa. Per volere dei partiti religiosi, e in seguito a molteplici crisi di coalizione, l'ebraicità è stata definita halakhicamente: un ebreo è il figlio di una madre ebrea o è una persona che si è convertita all'ebraismo secondo la halakha. Quello, e non di più.

Tuttavia  questa prescrizione restrittiva è stata bilanciata dall'ampliamento dell'ammissibilità al riconoscimento ai sensi della Legge del Ritorno anche "al coniuge di un ebreo e al coniuge di un figlio di un ebreo e di un nipote di un ebreo" (conformandola espressamente come un'immagine speculare delle leggi naziste di Norimberga, che vietavano il matrimonio e i rapporti sessuali tra ebrei e tedeschi). La legge definisce quindi l'ebraismo in modo restrittivo, "tradizionalmente", ma allo stesso tempo estende la sua applicabilità in materia di immigrazione in Israele al di là di coloro che sono definiti ebrei.

Invece di una nuova categorizzazione, che farebbe spazio a una definizione civile-nazionale – cioè non halakhica e non etnicamente rigida – di ebraicità, i goyim di nuova immigrazione sono stati percepiti come un “problema” che deve essere risolto.

In quanto tale  i legislatori hanno creato una tensione intrinseca tra due tipi di logica che essi stessi hanno determinato. Il punto è che le persone definite goy dalla legge (perché non sono figli di madre ebrea) possono entrare a far parte della nazione ebraica sposando un ebreo e quindi godere di pieni diritti civili. D'ora in poi ebreo e goy non sono quindi più opposti dal punto di vista legislativo. Non c'è divisione binaria tra loro, perché le persone che sono goy secondo la halakha e secondo la legge che ha adottato la definizione halakhica per "chi è ebreo", hanno diritto ai benefici della Legge del Ritorno come ebrei.

Inizialmente, questa disparità interna nella legge aveva poche implicazioni. Tuttavia, sono diventati più concreti all'inizio degli anni '90, con la grande ondata di immigrazione dall'ex Unione Sovietica. Centinaia di migliaia di immigrati che la legge halakhica definisce gentili sono entrati in Israele sotto le ali della Legge del Ritorno. Un numero considerevole di loro erano cristiani a tutti gli effetti secondo la loro fede e il loro modo di vivere. Le questioni relative al caso di fratello Daniel tornarono alla grande, ma ora lo stato era dotato di un'ampia Legge del Ritorno, che comprendeva i cristiani di origini ebraiche (o con legami ebraici). Tutti sono stati invitati a diventare cittadini. Un nuovo tipo di ger biblico (cioè che risiede ma non si converte) sta vivendo tra noi, integrato in un modo che gli abitanti palestinesi della terra non potrebbero mai essere, e la divisione binaria tra ebreo e goy viene così scomposta nella pratica. Torneremo alle concezioni pre-talmudiche?

Questa nuova realtà potrebbe infatti generare una rinnovata distinzione tra religione e nazionalità. Mentre la religione sarà determinata in modo restrittivo in base alla propria origine ebraica, la definizione di nazionalità sarà più ampia, nello spirito della Legge del Ritorno, e renderà possibile la creazione di un'identità nazionale-civile. Avrebbe potuto prendere forma un ebraismo di tipo nuovo  che non presuppone un'opposizione binaria ma piuttosto una continuità, una molteplicità. Coloro per i quali l'halakha è il punto cruciale della vita  potrebbero continuare a distinguere tra ebrei e "goyim" - ma coloro la cui ebraicità è nazionale e non halakhica, potrebbero accettare coniugi o figli di ebrei che hanno legato il loro destino allo stato come parte dell'ampia ebraicità israeliana. Allo stesso modo, i figli di rifugiati e lavoratori migranti che sono nati qui, la cui unica lingua e cultura è l'ebraico, potrebbero entrare a far parte anche della comunità ebraica. L'ebraicità sarebbe diversificata. Una tendenza di questo tipo si sta sviluppando tra gli ebrei americani alla luce del gran numero di matrimoni interreligiosi, ed è già definita come "giudaismo post-etnico".

Tuttavia, quel tipo di inclusività non si è mai verificato in Israele. Invece di una nuova categorizzazione, che avrebbe lasciato spazio a una definizione civile-nazionale – cioè non halakhica e non etnicamente rigida – di ebraicità, i goyim di nuova immigrazione sono stati percepiti come un “problema” da risolvere. Quel problema ha generato il progetto di conversione sponsorizzato dallo stato: un sistema con molte risorse e poteri,  istituito per persuadere coloro che avevano ricevuto la cittadinanza ,ai sensi della Legge del Ritorno, a diventare ebrei kosher secondo la halakha 
. A tal fine, è stata creata un'intera unità nelle Forze di difesa israeliane, chiamata Nativ, il cui unico scopo è convertire i soldati, molti dei quali provengono dall'ex Unione Sovietica, durante il servizio militare. La metà delle migliaia di convertiti all'ebraismo in Israele ogni anno arriva alla procedura di conversione attraverso questo programma dell'esercito. In nessun'altra parte del mondo c'è un'unità militare il cui compito è la conversione religiosa.

Secondo i regolamenti del Ministero dell'Interno, la conversione all'ebraismo è disponibile solo per coloro che possono immigrare secondo la Legge del Ritorno, non per i "cittadini stranieri". Rifugiati o lavoratori stranieri non possono chiedere di essere convertiti . L'intero scopo del sistema di conversione è ridurre il divario che si è creato tra logica religiosa e logica nazionale, in altre parole, subordinare la logica repubblicana alla logica halakhica-etnica.

Lo Stato di Israele non è stato privato della logica binaria di ebrei contro goy. Proprio come i saggi hanno cercato di sminuire il gruppo intermedio (lo straniero residente, il samaritano, il convertito e così via) e di sottoporre i suoi membri al modello binario, anche lo stato moderno cerca di ridurre la disparità che si è creata   con la Legge del Ritorno, con l'ausilio del progetto di riconversione. Le due logiche, quella nazionale e quella halakhica, coesistono, ma il progetto di riconversione statale intende sussumere la prima all'autorità della seconda.

Il vecchio concetto rabbinico del goy è vivo e vegeto, ma ora è armato di tutti i meccanismi coercitivi dello stato moderno.

Nell'aprile 2018, quando il primo ministro Benjamin Netanyahu ha cercato di raggiungere un accordo con le Nazioni Unite in base al quale Israele avrebbe assorbito la metà dei rifugiati e dei lavoratori migranti - circa 16.000 persone - e l'ONU avrebbe aiutato con l'integrazione  e fornito sostegno finanziario , la pressione dell'opinione pubblica lo ha portato a ritirare il piano. Considerando che la Francia, secondo vari rapporti, ha circa 1,5 milioni di migranti africani che non sono cittadini, e milioni di altri che sono diventati cittadini, Israele non è riuscito a portare se stesso a integrare anche poche migliaia di migranti.

I goy erano e rimangono una perturbazione, siano essi figli di lavoratori migranti o figli di nuovi immigrati dall'ex Unione Sovietica. Sono trattati in modo molto diverso (deportazione per i primi, conversione all'ebraismo per i secondi), ma il concetto di base è lo stesso: il mondo è diviso in ebrei e goy, e non c'è niente tra loro.

Custode del sigillo

Ora una nuova patata bollente sta minacciando l'integrità dell'attuale governo: il divieto di ricongiungimento familiare (nome completo: Legge sulla cittadinanza e sull'ingresso in Israele, Ordine di emergenza, 2003). La legge stabilisce che sposare un cittadino israeliano non conferisce la cittadinanza ai palestinesi residenti nei territori, contrariamente alle normali leggi sulla cittadinanza. L'estensione della legge per un altro anno non è passata alla Knesset, a causa di una spaccatura nella coalizione.. Ma qualcosa di importante è successo sulla scia del tumulto politico sulla legge: la sua logica è stata messa a nudo. Sotto la facciata delle preoccupazioni per la sicurezza, si scopre, si cela una paura puramente demografica.

I numeri non sono il problema principale. La storia del ricongiungimento familiare, come quella dei lavoratori migranti, coinvolge un numero relativamente esiguo di individui rispetto alla dimensione della popolazione totale del Paese (anche gli oppositori parlano di poche migliaia di palestinesi che vogliono sposarsi). Il nocciolo della questione è la presenza stessa dei goy come disgregazione nello stato ebraico. Questo dovrebbe essere riconosciuto, sia che l'attenzione sia rivolta ai lavoratori stranieri, a coloro che possono ottenere la cittadinanza ai sensi della Legge del Ritorno o ai palestinesi che desiderano sposare israeliani.

In molti modi, il goy è in realtà più importante oggi che mai, poiché l'osservanza della halakha è appannaggio solo di una minoranza,
 Il Gran Rabbinato non si appropriò di questi diritti: lo stato gli concesse il potere di decidere su questioni di stato personale, conversione e matrimonio, e quindi lo fece custode del sigillo dei confini della nazione. Più di quanto il popolo d'Israele salvaguardasse i goy, i goy salvaguardano Israele.

IL'autore insegna letteratura rabbinica nel Dipartimento di Filosofia Ebraica e Talmud dell'Università di Tel Aviv, e Adi Ophir Questo articolo è tratto dal loro libro del 2021, "From a Holy Goy to a Shabbat Goy: The Emergence and Persistence of the Hebrew Other" (Hebrew, Carmel Press).