Peter Beinart non si rende conto che il divario israelo-palestinese è troppo ampio per lo stato unico di Shaul Arieli
Sintesi personale
La scorsa settimana Gideon Levy ha raccolto con elogi l'articolo del New York Times di Peter Beinart . L' editorialista americano ha scritto che la soluzione a due stati è morta a causa del numero irreversibile di coloni in Cisgiordania. I due esperti concludono che uno stato dovrebbe essere stabilito poiché, come dice Beinart, "L'obiettivo dell'uguaglianza è ora più realistico dell'obiettivo della separazione".
Il contributo di giornalisti del calibro di Beinart è accattivante, semplice, ma non riflette in alcun modo la realtà, che dovrebbe includere una migliore conoscenza della situazione sul campo piuttosto che abbracciare i dati ufficiali.
Beinart include due argomenti complementari. Il primo è che il numero di coloni ha reso impossibile la soluzione a due stati. Il secondo è che uno stato è la soluzione desiderabile. Per quanto riguarda la prima affermazione, ecco alcuni fatti.
Innanzitutto, gli insediamenti israeliani non sono integrati con la popolazione della Cisgiordania. Il sessantadue percento dei coloni lavora in Israele e il 25 percento lavora nel sistema scolastico delle proprie comunità, sovvenzionato in modo sproporzionato. Pochi sono impiegati nell'agricoltura e nell'industria, dove il 99% del lavoro è fornito da palestinesi; il sistema stradale , a servizio dei coloni , è quasi separato, privo di qualsiasi logica in termini di pianificazione.
Non esiste una rete comune di interazioni tra insediamenti adiacenti salvo poche eccezioni, non vi sono interazioni sociali o culturali tra palestinesi ed ebrei.
In secondo luogo c'è la realtà demografica e spaziale. La Striscia di Gaza, con una popolazione di 2,1 milioni di palestinesi, non ha un residente israeliano. In altre parole, c'è una separazione totale. Per 20 anni il numero di israeliani in Cisgiordania è stato costituito dal 18 percento della popolazione, simile alla percentuale della minoranza araba in Israele alla vigilia dell'istituzione dello stato.
Con una soluzione a due stati gli israeliani che lo desideravano potevano scegliere di rimanere come residenti palestinesi. Nella Cisgiordania meridionale, a sud del blocco degli insediamenti di Gush Etzion, e a nord di Nablus, il rapporto tra arabi ed ebrei è 40 a 1. In altre parole, sono segregati in quelle aree.
Il novantanove per cento della terra privata in Cisgiordania è di proprietà di palestinesi. L'area edificata di tutti gli insediamenti non raggiunge il 2 percento della Cisgiordania. Metà dei coloni vive in tre grandi città che abbracciano il confine del 1967, la Linea Verde o Gerusalemme. Con uno scambio di terra inferiore al 4 percento dell'area totale, si potrebbe lasciare l'80 percento degli israeliani che ora vivono oltre la Linea Verde sotto la sovranità israeliana, esclusa la città di Ariel.
Pertanto esiste già una separazione che Israele ha certamente la capacità di assorbire in termini di alloggio e occupazione.Per quanto riguarda l'argomentazione secondo la quale è auspicabile una soluzione a uno stato, vorrei porre alcune domande.
La popolazione ebraica accetterebbe l'intollerabile calo che si verificherebbe nei servizi sanitari, assistenziali e educativi con l'assorbimento di una popolazione dove il 98% occupa gli strati socioeconomici più bassi? O assisteremo a una fuga di cervelli e ad un'emigrazione di giovani?
I palestinesi servirebbero nell'esercito di "Israstine"? I rifugiati palestinesi: tornerebbero a "Israstine", dando al paese una sostanziale maggioranza araba? Chi sopporterebbe l'onere finanziario di assorbirli e riabilitarli?
Beinart ha visto i risultati di un sondaggio condotto dall'Institute for National Security Studies che mostra che il 78% degli israeliani non è disposto a concedere diritti civili o civili ai palestinesi che vivono nelle aree che Israele potrebbe annettere? Queste persone sostengono l'apartheid e si oppongono a qualsiasi rinuncia di controllo da parte degli ebrei.
Il rapporto dell'ONU del 1947 sulla spartizione determinò che in Palestina vivevano ebrei e arabi diversi per stile di vita e interessi politici, questa affermazione è ancora valida. Queste differenze alimentano la lotta tra due movimenti nazionali, entrambi i quali hanno affermazioni valide inconciliabili ,come affermato nel 1937 dalla Commissione Peel.
Sì, la fattibilità di una soluzione a due stati è attualmente molto bassa, ma non a causa del numero di coloni. L'impresa di insediamento negli ultimi due decenni ha visto un drastico calo del numero di israeliani che si trasferiscono in Cisgiordania; l'aumento del numero dei coloni deriva in gran parte dalla crescita naturale nella comunità ultraortodossa in due città lungo la linea verde. Nel frattempo la classifica socioeconomica della comunità ebraica in Cisgiordania è gradualmente diminuita. Tutto ciò dimostra che questa impresa non è abbastanza potente da soffocare la soluzione a due stati.
Come ho dimostrato più volte in passato, esiste una fattibilità fisico-spaziale per trovare una soluzione alle quattro questioni fondamentali che affliggono questo conflitto: frontiere, Gerusalemme, sicurezza e rifugiati.
La scarsa fattibilità di una soluzione a due stati deriva principalmente da Israele . Basta notare la dichiarazione firmata lo scorso anno da oltre 40 ministri e legislatori di destra che si sono impegnati a bloccare una soluzione a due stati per stabilire uno stato per un popolo nella Terra di Israele.
La mancanza di familiarità di Beinart con la realtà spaziale-demografica-sociale e il sincero desiderio di Levy per l'uguaglianza, li hanno portati a concludere che un singolo stato è possibile senza esaminarne gli aspetti diplomatici, culturali,economici e i problemi derivanti per sicurezza .
Levy deve sapere che è impossibile imporre una vita comune alle persone che non la desiderano e non si rispettano a vicenda. Beinart, come esperto politico, dovrebbe concentrarsi sulla spiegazione dell'assenza di fattibilità politica, poiché è qui che sta la sua forza. Lasciamo che proponga mosse che possano avere effetti sul cambiamento
Articolo in lingua originale qui
Commenti
Posta un commento